“三大核心”:拿什么来取而代之?——学术评价的困境

学术界和学术期刊界与评价机构的缠斗已不下二十年,之所以难分胜负,是因为评价机构有着自己的理论支撑和数据支持,其以三大核心为代表的排行榜得到了行政权力事实上的采信;但因专业能力的缺乏,其理论、数据和算法及结果都有经不起推敲之处,其排行榜在学术评价实践中的运用更是导致了一系列严重问题。在现行科研体制下,行政权力既不能无视排行榜带来的问题,但在资源分配与科研管理中又无法舍弃它,故而左右为难,举棋不定,而代价就是学术评价陷于困境、学术研究遭受伤害。清理四唯五唯行动迈出了重建学术评价机制实质性的一步,但关键还在于能否找到三大核心的替代品,而被寄予希望的定量评价与定性评价相结合和代表作评价制度因条件所限很难取而代之。在这一背景下三大核心制作者的进路选择也值得关注。     

面对学术评价现实的改进尝试——筒评20122013年“CSSCI来源期刊目录”

一段时间以来,我国高校管理中的“学术研究评价问题”,一直是舆论研究的热点。最近,教育部下发了《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》,要求各高校要进一步改进高校哲学社会科学研究的评价,反对各种简单化的科研排名,维护哲学社会科学研究评价的严肃性。本刊积极推动高校管理中的“学术研究评价”尤其是对于“哲学社会科学研究评价”的改进,试从理论与现实关照的层面,组织国内对此专题有一定研究成果的知名学者开展笔谈,力求从学术研究者、高校教师、学术期刊编者3个不同的视角,探索改进“哲学社会科学研究评价”的理论与实践路径,希望能引起大家的共鸣,也欢迎不同意见在这里交锋。     

核心期刊评估体系的悖论与破解方略

目前我国的社科学术期刊评价主要形成了北京大学的中文核心期刊、南京大学的中文引文索引来源期刊和中国社会科学院的人文核心期刊三大评估体系。其存在的突出问题:一是核心期刊评估体系的理论研究有待深入;二是核心期刊评估体系存在着严重的滞后性和背离性;三是核心期刊评估体系无法反映期刊的整体;四是期刊的阅读量和下载量的悖论。要更好地完善期刊评估体系,就需要要建立起一个能够进行对比的相对公正、公平、公开的核心期刊评估体系的标准;要注重时效性和滞后性的有效对接,确保核心期刊的评估体系能够最大限度地反映出期刊的真实的办刊水准;要注重吸纳各种核心期刊评估体系的长处,确保核心期刊的评估体系兼顾到各个方面,使核心期刊能够真正地反映出期刊的学术水准;在兼顾到学科比例的同时,更注重公正、公平的原则,不再人为地设置"特区",进而把所有期刊放置到一个相对公平、公正的平台上进行竞争。     

从“核心期刊”看学术期刊的规范化管理——钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》读后

"核心期刊"概念漂洋过海传入我国,已风风雨雨30余载,既推动了我国期刊理论建设和学术发展,又在学术与期刊评价等方面滋生出诸多负面效应。钱荣贵先生《"核心期刊"与期刊评价》一书的出版,是校准"核心期刊"理论的重要成果,也是端正对"核心期刊"认识的心血之作,具有很强的理论建设和现实警示意义,有助于客观认识和正确对待"核心期刊"的作用,推动学术事业的繁荣和良性发展。     

正确认识“核心期刊”和SCI的作用

简要介绍了核心期刊的起源和我国对核心期刊的研究.指出了我国对核心期刊的不正确使用情况.从信息资源的管理与查询,评价国家和地区科研机构的科研概况,帮助科研人员选择阅读和确定投稿的相关专业期刊,作为评价科研成果、科研人员科研能力的参考等方面论述了如何正确利用核心期刊和SCI.     

重建学术评价机制的逻辑起点——从“核心期刊”、“来源期刊”排行榜谈起

近年来,每一新版"核心期刊"、"来源期刊"的发布都会在学术界和期刊界引起强烈震动,"以刊评文"盛行使学术评价的危机正在显现。危机的表象是被异化和简化成排行榜的学术评价大行其道,在危机的背后是评价机构与评价对象间双重的信息不对称,危机的后果则是学术批评的式微与学术诚信的缺失。面对危机,却难觅具有操作性的"以刊评文"的替代方案。尽管学术评价应回归学术共同体的评价基本已成学界共识,但如何才能体现公正仍是悬而未决的问题。解决的唯一办法就在于学术民主,由学术共同体的代表根据"民意"来进行评价,并有效地接受学术共同体的监督。因此,表达"民意"和进行监督的平台至关重要,最合适的平台无过于学术期刊。真正能成为某一学术共同体交流对话平台的学术期刊必须具有学科专业(专题)边界清晰、开放、通畅传播这三个特征,而目前却鲜有这样的平台。因此,重建学术评价机制的逻辑起点应该是,改变封闭和半封闭的综合性期刊占据多数的现状,建立起以开放的专业(专题)期刊为主并能通畅传播的学术期刊体系。     

基于CSSCI的多学科引文网络期刊核心——边缘结构分析

文章介绍了社会网络分析方法中的核心-边缘结构分析,继而对利用中国社会科学引文索引(CSSCI)获取的23个收录学科各来源期刊的引文数据,运用Excel和Ucinet作为统计分析和可视化工具,分析各学科期刊引文网络中的核心-边缘结构,分析探索各学科引文网络的期刊分布情况及各重点学科中扮演重要角色的期刊。     

我国核心期刊研究现状分析

当前,我国有关研究机构已经发布了多种核心期刊目录,对核心期刊的研究已经初具基础。核心期刊的效用主要表现在优选期刊和学术评价两个方面,但是学术界对核心期刊的评价效用则颇存争议。面对核心期刊的论争,学术界必须进行理性的思考,特别是要思考如何克服核心期刊评价效用的缺陷与弊端。     

“核心期刊”辨正和“核心期刊”异化的揭示——读评钱荣贵著《“核心期刊”与期刊评价》

在中国学术界、高教界、编辑出版界,很多人正被“核心期刊”牵着鼻子走。只要你是上述各界的一分子,你就得考虑、思想:我今年或近几年有没有在“核心期刊”上发表过论文?如果有,有没有达到晋升职称的规定指标?我编辑出版的刊物有没有进入“核心期刊”的行列?如果没有,下一步我该怎么办?总之,“核心期刊”的幽灵在游荡是一个不争的事实。这就有必要对“核心期刊”现象加以研究,对“核心期刊”的功能给以恰当评估。钱荣贵的《“核心期刊”与期刊评价》(中国传媒大学出版社2006年4月出版)以其对“核心期刊”的辨正和对“核心期刊”异化的揭示,…     

如何看待“核心期刊”和“论文学术水平”

“核心期刊”的概念20世纪80年代传入中国以来,其实际效用从原有的参考工具书被衍生为职称评定、学术评定,甚至学位评定的门槛值。使真正的“论文学术水平”与“核心期刊”的概念混淆起来。本文试图从对这两个概念的论述入手,建议中国学术期刊管理部门成立专门的评定期刊学术水平的机构,从而有助于促进中国学术期刊的学术质量得到真正的发展。     

综合性高校学报类期刊法学栏目的设置与建设——基于74本高校学报类CSSCI来源期刊的观察与思考

是否应当设置法学栏目以及法学栏目应当如何建设,是综合性学术期刊尤其是综合性高校学报不得不面对的问题。根据74本高校学报类CSSCI来源期刊的栏目设置情况,我国综合性学术期刊法学栏目的设置有必设栏目、常设栏目和不设栏目三大类型。综合性期刊是否需要开设法学栏目主要取决于期刊自身的发展定位,以及期刊编辑部是否有专职的法学专业编辑。开设法学栏目的综合性期刊应当以扶植和培育青年学者为主要功能,走特色化、专题化道路,与法学类专业期刊在刊发文章的内容上进行一定的分工和差异化经营,同时,还应当打破传统封闭的办刊模式,秉持开放态度,更多地刊发校外作者的文章。     

读钱荣贵的《“核心期刊”与期刊评价》

经常读颂赞语言的书多,读批评作品非常少。读钱荣贵的《“核心期刊”与期刊评价》,除获得一种深厚的学术知识外,更重要的是一种强劲的批评精神的攫取。全书可分为深奥悠长的“解读编”、直言不讳的“批评编”和殷殷切切的“重构编”,震撼读者的是作者毫不留情“批评编”。令人感动的是作者的为人为文。     

核心期刊的学术评价功能及其局限性研究

核心期刊作为一种文献计量的统计结果 ,对学术期刊、科研论文有一定的评价功能。但这种功能不能夸大 ,对核心期刊的过度使用 ,会严重影响核心期刊固有作用的发挥。探讨核心期刊的起源、本质 ,剖析核心期刊学术评价功能的局限性 ,旨在希望对核心期刊有较理性的认识和客观的评价     

论期刊评价的起源和核心要素

文章立足期刊评价的起源,讨论了期刊评价理论的形成与发展过程,认为期刊评价将质的评价隐含于量的评价之中,在量化过程中牺牲了大量的质的特征,而质的评价的信度则应由量的充足度来保证。来源期刊与评价指标体系是期刊评价工作的核心要素,其中评价指标体系分为基础理论指标、实际应用指标和定性评价三部分。文章认为,定性评价在期刊评价中起到重要作用,无论是来源期刊,还是指标体系、评价单位,在评价过程中都应公开。这样才能有助于这一研究方向和实践领域的良好发展,同时也是对各种批评的有力回应。     

综合性社科期刊评价的新探索——对《南京大学学报》2011年第3期“期刊与评价”专栏的思考

《南京大学学报》2011年第3期"期刊与评价"栏目刊发了《中文文科期刊影响因子评价作用之反思》和《分学科评价:综合性学术期刊评价的合理路径》两篇论文。前者质疑了直接将期刊影响因子作为评价人文社科期刊重要量化指标的做法,提出"期刊影响因子"多指标加权分析的修正方法。后者着重探讨综合性学报分学科评价的可能性,并作了实证研究。两篇论文针对综合性社科期刊评价问题,提出了解决问题的新思路和新路径,从而可望为综合性学术期刊的良性发展和转型提供评价制度和评价方法上的保障。     

对核心期刊的正确认识与合理利用

核心期刊的存在缘于文献分布的规律,文献分布规律的基础是期刊的本质,即期刊的学术性和期刊存在的合理性,用量化的指标划分出来的核心期刊依赖于期刊自身的学科特点和学术水平。核心期刊研究水平有待提高,核心期刊的遴选方式急需完善,核心期刊的应用仍需规范。期刊评价适宜多角度、分层次进行,为每一种期刊找到自己合理的存在、发展空间,而不是只有核心期刊一个目标。     

图书馆、情报与文献学范围内外期刊的互引分析

［摘要］由于学科间存在交叉研究现象,学科知识间的融合和创新有利于新的学术观点和先进学科理论的产生,因此探索不同学科间或不同范围内期刊之间的相互引用关系及其网络分布规律具有重要意义。本文在将图书馆、情报与文献学领域所有相关期刊分为范围内和范围外两部分的基础上,依据CSSCI(2003-2007)的引文数据,从期刊引用和被引两个角度构建网络结构图,展示范围内外期刊间的引用关联及其关联程度,重点分析了范围内外期刊间的互引模式和显著特征,以探索CSSCI来源期刊的引用范围和学术影响的现实状况及其发展趋势,提出了合理的期刊改善和发展的建议。     

马克思著作推进中国新闻传播学学术发展 影响力研究（2000—2020） ——基于 CSSCI 来源期刊发文计量分析

借助以信息技术为依托的文献计量学来研究马克思著作在中国新闻传播学学术发展中的影响 力,是时代发展与理论研究的结合点,也是分析马克思著作推进中国新闻传播学学术发展研究的新视角。 以 CSSCI 来源期刊收录且引用马克思著作的 125 篇新闻传播学学术论文为样本,运用文献计量学方法 研究发现：《资本论》《共产党宣言》《政治经济学批判序言》《德意志意识形态》等著作被引用频 次最高;马克思诞辰 200 周年以来,研究成果增幅明显;中国人民大学新闻学院在发文量、引用频次、 下载频次和学术热点引领等方面占据领先位置。突破学科界限、拓展研究领域,加强质化研究、补充 思辨研究,不同地区发文单位占比严重失衡等,是新时代进一步借助马克思著作推进中国新闻传播学 学术发展亟待解决的问题。     

期刊评价的困境与思考

期刊评价一直是期刊研究领域十分关注的问题.自北京大学图书馆研制<核心期刊要目总览>以来,期刊评价的实践在我国已有20年左右的历史.最早的<核心期刊要目总览>的推出,是为了图书馆订购期刊之用,但随着学术评价的介入,机构把核心期刊当作评价学术成果的标准以后,期刊评价所产生的学术问题日趋增多,严重影响着期刊评价的客观、科学与公正性.