马克思恩格斯晚年国家起源思想的发展理路——从《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》到《家庭、私有制和国家的起源》

对国家起源问题的科学回答是科学认识国家的本质、准确把握社会与国家关系的重要前提。马克思摘录吸收摩尔根《古代社会》中的合理思想,认为该著作为验证没有国家的＂氏族社会＂的长期存在＂提供了前所未有的事实根据＂,从中可以找到国家起源的物质动因和演化过程;批判梅恩《古代法制史讲演录》和拉伯克的《文明的起源和人类的原始状态》中的错误观念,认为国家不是先验存在的而是社会身上的＂赘瘤＂,并从物质和精神两个层面积极探寻国家从社会中起源的奥秘。马克思逝世后,恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中对国家起源问题作了系统化理论化的阐述。     

阿伦特与马克思的政治自由理论比较

阿伦特和马克思的政治自由理论表面上有着诸多相似之处，但实际上却有着本质的区别。从理论基础来看，阿伦特从自然属性的角度分析“劳动”，而马克思则从自然属性与社会属性相统一的角度分析“劳动”；从理论领域区分来看，阿伦特采取静态的划分方式，马克思则采用动态的划分方式；从理论走向来看，阿伦特表达出一种空想的理论走向，而马克思则表达出人类走向新社会形态的科学归宿。     

“生产关系”与唯物史观关系的再认识

“生产关系”是唯物史观的一个核心概念。从史实来看,马克思从理性→国家→市民社会→生产→接近生产关系→生产关系的思想发展过程,也就是唯物史观的创立过程,“生产关系”概念的形成与唯物史观的创立是一致的。生产关系对于唯物史观的系统阐发有其决定性的意义,其影响一方面体现于唯物史观基本概念的科学制定,另一方面体现于唯物史观一些基本原理的科学阐释。要准确地理解和把握生产关系,应当注意马克思研究生产关系的这样一些基本观点,即整体性的观点、“普照的光”的观点、世界性的观点、历史性的观点。     

以马克思世界历史理论方法论认识和应对经济全球化

从理论和现实的角度来看,经济全球化与马克思关于世界历史的理论有着渊源关系.坚持以马克思分析世界历史理论的方法论为指导,注重从生产力与生产关系两个方面及其相互关系的角度分析和审视经济全球化,深刻认识经济全球化趋势对资本主义和社会主义都是一把"双刃剑"的客观现实,并以积极的态度应对经济全球化.     

从人的发展看“人肉搜索”的意义

网络搜索是人们网络生活的日常行为方式之一,人肉搜索的出现是网络信息时代的必然产物。许多研究者从法律、道德以及传播的角度对人肉搜索做出了褒贬不一的评价。然而从马克思人的本质理论和英格尔斯人的现代化理论角度来看,人肉搜索从某种程度上体现了新的社会关系的演进和人的现代化发展的途径,不管是从本体论意义、认识论意义还是发展论意义来看,人肉搜索都表达了信息时代人类本质的不断发展和社会信息状态下人的现代化的必然要求。     

马克思的东方社会理论与邓小平理论的新发展

马克思晚年提出了东方落后国家可以跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”走向社会主义道路的理论，即著名的“马克思东方社会理论”。邓小平理论，从“什么是社会主义，怎样建设社会主义”的角度，对实现了社会制度“跨越之后”的社会主义，进行了思考，并付诸实践，实现了全新的科学发展。     

分析的马克思主义与马库斯的质疑

分析的马克思主义是在西方国家兴起的新马克思主义思潮。该学派为了使马克思的历史理论成为既是科学的又是革命的理论,从命题分析和方法论等多种角度对马克思的历史理论进行了重构。英国学者马库斯(MarcusRoberts)对这一思潮给予了批判性的质疑,指出了分析的马克思主义者们存在的一些主要问题,从而在一定程度上推动了分析的马克思主义的进一步发展。     

略论文化哲学在马克思实践哲学中的地位

究竟应当如何看待文化哲学在马克思哲学之中的地位?如何理解马克思的哲学?这是进行文化哲学研究、特别是对文化哲学进行学术定位所必然要涉及的关键性重要问题,对于今天理解马克思的理论来说,也具有非常重要的意义。人们通常所谓的“马克思主义哲学”实际上就是、也只能是“马克思实践哲学”,只有从这种角度来看,才能在正确理解马克思哲学的基本精髓的同时,探讨并确定文化哲学在马克思哲学理论体系之中的地位,从而既使这种研究不再流于“无家可归”的状态,也使它由于得到了准确的学术定位而得到更加健康的发展。     

马克思对资产阶级理性观的批判

马克思以一种全新的思维方式对资产阶级的理性观进行批判。他从人的对象性本质出发,指明了不能从理论理性的角度来理解理性反思,应将理性反思与"理论反思"明确地区分开。从理性反思的角度出发,马克思以异化理论对资产阶级价值观进行了批判。并对政治理性进行了深刻的阐述。     

关于马克思伦理观的若干思考

本文试从不同的角度对马克思伦理观进行了探讨。如分析了马克思关于道德基础的理论;分析了马克思关于道德的阶级性的理论;分析了马克思关于道德的基本原则的理论;分析了关于人的价值和人道主义的理论等。从而揭示了马克思伦理观的理论价值和现实意义。     

现代国家观的历史嬗变与马克思国家理论的构建

马克思不是在一般政治学层面上, 而是通过批判性地继承洛克以来以社会为本位的现代国家观、 深刻把握现代资本主义国家的发生学原理, 以及批判现代资本主义社会制度而构建其国家理论的。 所以, 我们尤其应当本着一种历史主义的眼光, 通过梳理、 考察现代国家观的历史嬗变来进入这一理论所关涉的问题域, 实现对这一理论的根本性把握。 概括地说, 洛克、 黑格尔、 马克思是现代国家观的历史嬗变中的三个重要节点。 具体来看, 黑格尔的国家学说构成了对洛克国家观的批判与推进, 而马克思的国家理论则又构成了对黑格尔国家学说的批判与推进。 经过这三个阶段、 两次批判的理论推进, 以社会为本位的现代国家观在马克思这里获得了最深刻的理论表达, 并在历史唯物主义的理论叙事中实现了最彻底的理论形式。     

从马克思劳动价值学说看科学技术是第一生产力

从马克思劳动价值学说看科学技术是第一生产力张忠平“科学技术是第一生产力；是经济和社会发展的首要推动力量，是国家强盛的决定性因素。”这是《中共中央国务院关于加速科学技术进步的决定》中指出的。如何从经济学理论的角度，尤其是从马克思劳动价值学说理论的角度以...     

阿尔都塞在何种意义上保卫马克思--《保卫马克思》问题反思

青年马克思和马克思主义的关系问题，是早期西方马克思主义争论的核心议题。阿尔都塞以保卫马克思的立场对这一问题作出了系统回答。他通过认识论断裂和总问题的思想，把马克思思想分为两个根本对立的阶段，即作为意识形态的青年马克思思想和作为科学的成熟马克思思想。青年马克思的总问题是人道主义，马克思通过对人道主义总问题的彻底抛弃、采用新的总问题产生出科学理论。由于科学和意识形态绝对对立，他反对青年时期的马克思属于马克思主义，认为马克思主义本质上是理论反人道主义。从保卫马克思的角度来看，他实则只是极端地保卫了马克思思想的科学性，因此，他在形式上胜利的同时也不得不面临着实质的失败。     

马克思的政治经济学:误读与批评——基于施密特的《马克思的自然概念》

西方马克思主义学者对马克思的政治经济学做过多种理解,但是如果不能从资本主义的内在矛盾去理解马克思的政治经济学,就无法正确地理解马克思。以施密特的《马克思的自然概念》为例,分析西方马克思主义学者如何误读了马克思的政治经济学。在施密特的《马克思的自然概念》这一文本中,施密特从经济学的视域对马克思的自然概念进行了分析,试图通过对自然的分析重新厘清什么是马克思的唯物主义。施密特准确地捕捉到了马克思的理论所面对的工业社会的背景,并基于这一理论背景进行深入分析,这在西方马克思主义哲学史上是重要的理论场域的转换。但施密特仅仅看到的是经济运行的现象层面,没有能够从资本主义的内在矛盾的角度理解马克思的唯物主义,在很多地方,施密特误读了马克思,这源于施密特对马克思的经济学的肤浅的理解。     

解读马克思

作为社会批判理论，马克思哲学是人类生存（创造历史）以求解放的理性自觉， 因而马克思哲学的规范基础即是关于人类生存的存在论分析。卢卡奇对马克思理论的哲学基 础进行了重建；马尔库塞又从存在论角度对马克思哲学进行解读，这两种解读最为 切近马克思哲学的本真意义。然而，马克思哲学的当代性含义尚需进一步清理，因为只有对 马克思哲学本身进行批判性反思，才能认真对待马克思。     

马克思社会管理理论探索——兼对理性主义社会管理模式哲学基础的反思和超越

当前全球各国社会管理的现实紧张状态凸显了社会管理的理论研究。社会主义中国从马克思的理论资源中开发社会管理理论是我国社会管理理论研究的题中应有之意。马克思的哲学理论是在批判西方旧唯物主义与唯心主义的基础上逐渐生成出来的。同样研究马克思社会管理理论也应该按照对西方传统社会管理理论的批判和超越的基础上来进行考察。以马克思实践哲学为基础,在对西方传统社会管理理论的理性主义传统进行反思和超越的基础上,从实践的二重性角度构建马克思社会管理理论的双重维度,以解决现代社会管理中理性与价值分裂的难题,为我国社会管理实践提供理论支撑。     

毛泽东关于土地制度的探索历程及其现实意义

毛泽东关于土地制度的理论是从中国当时的社会实际出发,借鉴和发展马克思列宁主义关于合作制和土地国有化理论的结果。从所有制关系的变更来看,毛泽东关于土地改革的探索经历了这样一条路线：地主的封建土地所有制→农民的土地所有制→国家公有→合作制经济→全面国有化,该理论的形成发展的过程中,集中体现了毛泽东的探索精神和创新精神。在社会主义新时期,重新认识和分析毛泽东关于土地制度的思想,对于新时期社会主义新农村建设,和顺利解决＂三农＂问题有着重要的理论和现实意义。     

马克思与诺思国家理论的比较

文章以历史唯物主义的立场从国家的起源、本质和功能三方面对马克思和诺思的国家理论进行比较。指出了诺思的国家理论虽然在某种程度上受到了马克思的影响,但由于其资产阶级经济学家的立场不可避免地存在历史局限性。     

中国共产党三代领导集体对马列主义社会发展理论的发展

马克思、恩格斯以历史唯物主义理论为基础创立了社会发展一般理论,列宁结合着俄国革命及苏联社会主义建设的实践对马克思、恩格斯的理论加以发展,形成了马列主义的社会发展理论。这一理论后来成为中国共产党探讨什么是社会主义,如何在一个经济文化比较落后的国家建设社会主义的理论指南。通过从社会发展的角度探讨和总结,中国共产党三代领导集体在不同的历史时期和历史条件下,结合着中国的实际国情和社会主义建设的实践,不仅继承了马列主义的社会发展理论,而且在诸多方面都进行了大胆的探索和开拓性的创新。     

理论创新的阐释学路径 ——以李泽厚的"积淀说"为例

李泽厚的“积淀说”是中国当代最有影响的美学理论。回顾和反思这一理论的产生过程，不仅有助于我们更好地理解李泽厚的美学思想，同时也可以让我们从中窥见李泽厚进行理论建构的方法和路径，从而更好地推进中国当代美学的发展。李泽厚的“积淀说”并不是他单向地运用马克思主义哲学分析和批判康德哲学的结果，而是他把马克思的“自然的人化”理论和康德的批判哲学相互融合的产物。这种融合使得他把康德思想的概念和框架带入了马克思的思想，由此构成了对马克思思想的误读和倒转。但从理论创新的角度来看，这种误读实际上是一种创造性的阐释，是他把自己的先在视域与马克思原有的思想相互融合的产物。这种视域的融合必然产生意义的增殖，从而构成新的理论建构的起点。就此而言，李泽厚创立“积淀说”的过程清晰地展示了一条理论创新的阐释学路径。