辯証唯物主义与历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的統一整体——批判刘丹岩等同志关于歷史唯物主义不是馬克思主义哲学的修正主义观点

1958年5月上海人民出版社出版了一本“論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系”的小冊子,这是我校哲学系刘丹岩、高清海等同志于1957年春夏间所写的三篇文章的汇集。書中宣揚了这样一种观点,主張馬克思主义哲学要不断地分化:历史唯物主义不应包括在馬克思主义哲学之中,認識論和范疇也將从哲学中分化出去。在他們看来,“第一类科学(即哲学)是在科学中属于最概括的、研究范圍最广泛的知識部門,是反映一切运动形式的基本实質和共同規律的科学,是其他各门科学的总     

历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的重要組成部分——批判刘丹岩、高清海著《論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》

刘丹岩、高清海合写的《论辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》的小册子,主張把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分化出去,成为所謂独立的“馬克思主义社会学”,他們的基本观点大体上可以归納为下列三点:(一)認为历史唯物主义不是哲学,它是“馬克思主义社会学”,和其他社会科学一样(和政治經济学、史学一样);(二)認为哲学是解釋整个世界的方法論,历史唯物主义不是自然科学的方法論,对自然科学不起指导作用;(三)認为把历史唯物主义和辯証唯物主义放在一起,会阻碍科学与哲学的发展,历史唯物主义从辯証唯物主义中分化出去,象自然科学(象生物学)从哲学中分化出去一样,才能得到独立发展。这些观点是修正和损     

马克思主义的三个组成部分不容修正——批判刘丹岩等同志的马克思主义组成部分“不断增加论”

近几年来,刘丹岩、高清海二同志宣揚一种奇談怪論,說什么馬克思主义根本不是三个組成部分,“創造”一种馬克思主义組成部分“不断增加論”。 刘、高二同志在其所著“論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系”一書中,既要把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分割出去,又要从根本上修正馬克思主义的三个組成部分,而美其名曰反对“凝固”和“僵化”,来“发展”馬克思主义。 馬克思主义的三个組成部分是馬克思主义形成和发展的三大基石。在这个問題上的     

论历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的組成部分

近几年来,刘丹岩、高清海二位同志极力宣揚这么一种观点,即:历史唯物主义不是馬克思主义哲学,而是如“普通生物学一样”的实証科学,因而应該从哲学中开除出去。为了論証这种观点,他們提出了許多的“理由”和“根据”。其中的一个重要方面,是“引証”了大量的經典作家的言論,并且武断地說:“把历史唯物主义看成是馬克思主义哲学的一部分或一个独立部門在馬克思主义的經典著作中是毫无根据的。而相反的,把历史唯物主义看成是馬克思主义的社会学,即唯一科学的社会学則是显然有据     

辯證唯物論與政治經濟學(上)

從一九五三年四月间起,山東大學師生卽在党與校行政的領導下系統地学習了辯證唯物论。現在此一學習已經結束,领导上要求各教師都要結合自己的業務寫出一定的學習心得或論文。本文卽是我自己为此而寫的論文,全文共分五节:第一节引言——馬克思主义哲学與政治經濟學的不可分割第二节 馬克思主义的產生是哲学中的革命同時也是政治經濟学中的革命第三节馬克思在‘资本論’中所表現的辯證唯物主義 第四节列寧與斯大林怎樣發展了馬克思的哲學同時也發展了馬克思的政治經濟學 第五节毛澤東同志的哲學著作如何指導了研究中國經濟問題的具體途徑,其中,第四、第五两节乃是本文的重點。 現在先將全文的第一、二兩节在‘文史哲’上發表出來,徵求同志們的批評意見。一、引言——馬克思主義哲學與政治經濟學的不可分割哲学與政治經濟学,一般地說来,乃是兩種不同的科学,但在我們     

怎样阅读列宁:“唯物主义与经验批判主义”

前記列宁的唯物主义“与經驗批判主义”一書主要是为反对俄国哲学上修正主义而写的。俄国在1905年革命失败以后,就進入了一个在政治、經济、思想奋方面的反动时期。当时俄国社会民主工党内一部分反党的知識分子以波格唐諾夫、巴柴罗夫、盧那卡尔斯基等人为首的一群人提出了“修正”和“发展”馬克思主义哲学的叫嚣,他們企图以主观唯心主义——馬赫、阿万那留斯的經驗批判主义来頂替馬克思主义哲学,企图破坏馬克思主义的理論基础,替俄国資产阶級反动派的猖狂進攻扫清思想道路。列宁为了保卫馬克思主义并澈底粉碎俄国哲学上修正主义者对馬克思主义的進攻,写下了“唯物主义与經驗批判主义”这本光輝的著作。学习这本書,对于我們在現阶段反对現代修正主义思潮的斗爭是百重大的現实指导意义的。1956年以     

坚持马克思列宁主义哲学的党性原则——纪念列宁诞生九十周年

列宁在他的名著《唯物主义与經驗批判主义》一书中全面論述了哲学的党性原則,揭穿了資产阶級唯心主义哲学“无党性”的骗局。并且在这部著作中,以实际的战斗,显示了馬克思主义哲学的鮮明的、不可調和的党性原則。因此,在紀念列宁誕生的九十周年的时候,学习列宁如何坚持馬克思主义哲学的党性原則,坚决駁斥资产阶級和修正主义者掩盖这个原則的阶級意图和反对一切理論脱离实际、理論不为无产阶級政治服务的錯誤傾向,都有巨大的現实意义。     

我校哲学系全面展开对舒炜光同志的修正主义观点的批判

为了在理論战綫上更高地举起馬克思列宁主义、毛泽东思想的紅旗,彻底批判和粉碎現代修正主义,在学习“毛泽东选集”第四卷的同时,我校哲学系在批判刘丹岩等同志的修正主义观点之后,从十月下旬起,又开展了对該系資料員舒炜光同志的修正主义观点和其它錯誤观点的批判。     

关于总的量变过程中的部分质变的几个理论问题

总的量变过程中的部分质变,是馬克思主义哲学关于量变质变规律的一个重要的原理,我国哲学界正在对这个原理进行探讨。现就有关总的量变过程中的部分质变的几个理論問題提出一些初步的意见。一 馬克思主义的經典作家们,总是在对客观过程进行具体的历史的分析中,来揭示客观事物发展的规律性,研究和阐述客观世界的辩証法的。馬克思在《资本論》中把资本主义看作是一个发展的历史过程,他认为资本主义社会代替封建社会的过程是生产和交换方式多次变革的结果。馬克思详尽地分析了资本主义产生过程中简单协作、工场手工业、大机器工业等各个阶段,指出各个阶段之间有着质的差别。在简单协作中已經不是     

瞿秋白论文学发展过程

(一) 瞿秋白同志,是中國共產党的卓越的政治活动家,也是中國馬克思主义文藝科学的奠基者。他的馬克思主义文藝科学思想的形成,是以馬克思列宁主义的哲学为基礎的,是和他对馬克思、恩格斯、列宁等的文藝学說的介紹研究分不开的,是和他的創作实践以及研究中國古代文化遺產分不开的,是和他对于封建主义的、资產階級的文藝思想的斗爭分不开的,是和他同自已陣营内部錯誤的文藝思想的斗爭分下开的,是和他在党的领導下推進整个中     

经济理论研究的一些方法问题

二十多年前,毛泽东同志在《改造我們的学习》的报告中指出,馬克思列宁主义的理論研究,应当采取“理論和实际統一”的方法,“应当从客观存在着的实际事物出发,从其中引出规律,作为我們行动的向导。为此目的,就要象馬克思所說的詳細地占有材料,加以科学的分析和综合的研究。”从那时以来,我国学习和研究馬克思主义理論的方法有了很大的改进和提高,其中也包括經济理論的學习和研究。但是,一直到现在,經济理論研究如何真正做到“有的放矢”,真正做到“理論与实际統一”,却还是許多經济理論工作者迫切地要求解决的一个問題。     

略論毛泽东同志对馬克思主义文風的貢献

目前,整頓文风是一件大事。毛泽东同志提出写文章要具有准确性、鮮明性和生动性,一个以文化教育界为中心的整頓文风的运动已逐漸开展,并將在更广更深的基础上持續下去。 毛泽东同志不仅是偉大的思想家、政治家、軍事家,也是运用語言的巨匠。他光輝地运用并发展了馬克思主义,使馬克思主义和中国的革命实踐結合起来。在語言的理論     

中国人民革命胜利經驗的基本总結——为《毛泽东选集》第四卷的出版而作

馬克思在总結巴黎公社經驗的时候,提出了一个著名的命题:工人阶级不能簡单地掌握现成的国家机器,并运用它来达到自己的目的。 馬克思所提出的这个著名的命題,象一根紅綫一样,貫穿在列宁的“国家与革命”这部偉大的著作中。列宁同第二国际的修正主义者、机会主义者的决裂,主要地就是他在无产阶級革命的这个最根本的問題上恢复了馬克思主义原来的革命面貌,并且根据国际无产阶級斗爭的新經驗,进一步地丰富了和推进了馬克思主义。第二国际的那些可耻的领袖們之所以成为叛徒,主要地就是因为他們在这个問題上丢掉了和歪曲了馬克思的学說。所以,正     

关于史記三家注的关系問題——讀程金造先生“从史記三家注商榷司馬迁的生年”一文以后

“文史哲”一九五七年第二期,登載了程金造先生“从史記三家注商榷司馬迁的生年”一文。程文主要是从史記三家注互有結合的看法,来証成王国維的司馬迁生于景帝中五年(前145)的主張。关于司馬迁的生年,目的主要有兩种說法:一为王国維“景帝中五年(前145)說”;另一为郭沫若、王达津等先生主張的“建元六年(前135)說”。前者主要根据为史記張守节正义:即史記自序“五年而当太初元年”下,正义云“按迁年四十二”推算而得。后者的主要根据为史記司馬貞索     

捍卫馬克思列寧主义关于打碎資产階級国家机器的学說

关于无产阶級革命必須打碎資产阶級国家机器的結論,是馬克思在总結了法国的两次革命經驗之后得出来的。它是馬克思主义关于国家学說中主要的根本点。馬克思在1871年4月給庫格曼的信中論及这个問題时說:“如果你讀到我的‘路易·波拿巴政变記’一書最后一章,那你就会看到,我認为法国革命下一次的尝試,不应如迄今以前一样把官僚軍事机器从甲手轉交乙手,而是要把它毁坏,这正是大陆上任何一个真正人民革命的先决条件。”馬克思和恩格斯十分珍視这一重要的科学結論,以     

读“新民主主义论”——学习笔记之一

我們偉大英明的领袖毛主席,在領导中国革命的进程中,創造性地运用并发展了馬克思主义,对革命理論作出了光輝杰出的貢献。这里只想談谈毛主席在“新民主主义论”中对馬克思主义文化学說所作的貢献。这是毛主席对馬克思主义理論所作的卓越貢献的一部分。在“新民主主义論”中,毛主席把馬克思主义关于文化学說方面的見解,同     

馬寅初“新人口論”的资产阶級本質

最近几年来,馬寅初大談特談我国的“人口问題”。而且偷用了很多馬克思列宁主义詞句,企图伪装成“馬克思主义者”,以便使人相信他的“新人口論”在立場上和馬尔薩斯是“不同的”,是“对抗”馬尔薩斯的“新学說”。并且自吹自擂地说:这种“新学說”是“永远可用,而且时間愈久,科学上的发明更多,适用的范圍愈广,学說的说服力愈大;不但在社会主义国家里,即在資本主义国家里,亦不难把馬尔薩斯学說送到坟墓里去”。但是,事实是最公正的見証人,无論馬寅初如何吹嘘和伪装,他的“新学说”,无非是他早在几十年前就已贩卖过的馬尔薩斯人口論的再版,是与馬克思主义根本对立的彻头彻尾的馬尔薩斯主义,是与我們党的社会主义建設总路綫完全背道而馳的謬論。对这种极其反动的学说,我們必須予以无情的揭露和批判。     

認真学习毛泽东思想,彻底批判現代修正主义,实現理論工作的更大跃进!

在中共吉林省委和長春市委的领导和关怀下,吉林大学于5月23日至25日举行了以哲学、社会科学五系为主的全校师生員工学习毛主席著作的科学討論会。提交大会的論文和报告,着重从馬克思主义世界現、哲学的党性原則、社会主义建設时期的三大法宝、无产阶級孶碚摵臀囊沼胝蔚墓叵档确矫?探討和闡述了毛泽东同志对馬克思列宁主义的光輝貢献和全面发展;并結合上述問題有力地批判了現代修正主义和資产阶     

“錯誤思想也来源于实践”的命题能成立嗎?

《江淮評論》展开了錯誤思想是怎样产生的討論,有些同志在文章中提出了“錯誤思想也来源于实践”的观点,批駁反对錯誤思想来源于实践的同志。讀了他們的文章很受启发,但在基本观点上不能同意,所以想談談我的看法,求教于各位同志。我的基本观点是,人的正确思想只能来源于社会实践,这是馬克思列宁主义认識論普遍的、科学的、革命的論題,“錯誤思想也来源于实践”这个认識論的命題是片面的、不科学的、消极的,因而是不能成立的,正确的命題应該是錯誤思想都是脫离革命实践和革命实践的发展要求的。强調实践在认識論中的重要地位,是馬克思列宁主义认識论的根本特点。实践性和阶級性的統一,是馬克思列宁王义认識论的基本观点。这就是     

坚持一分为二,建设四好连队

最近在各种报刊、杂志上,展开了对杨献珍同志的“合二而一”论的批判。我认为杨献珍同志的观点是非常荒謬的。如他说:“矛盾的統一,只是说矛盾双方是不可分离地联系着的意思。”这就是说矛盾的双方只有不可分离的联系,既没有斗爭,更没有在一定条件下的相互轉化。这是彻头彻尾的形而上学的观点,怎么能说这是辩証法呢?他还说到:“学对立统一规律,就是要学会把两个对立的思想联系在一起的本事。”这是一种什么本事呢?根本不是通过斗爭解决矛盾的本事,而是道道地地的否认斗爭調和矛盾的“本事”。为什么我們要坚决地批判杨献珍同志的“合二而一”的謬論呢?因为他是反馬克思列宁主义的,他又伪装成馬克思列宁主义