全球化时代何以“反对民族国家”——对“民族国家终结论”、“世界政府”与“全球治理”等观点的析评

"反对民族国家"是西方学界基于全球化时代民族国家遭遇挑战的所谓"现实"而形成的主要论调,认为"民族国家终结"已然来临,倡导建立"世界政府",主张用"全球治理"替代民族国家。但分析表明,"民族国家终结论"把民族国家看作是"拟制性"共同体的观点有失偏颇,没有注意到民族国家对全球化的反作用,存在诸多逻辑不周延与论据支撑不足的问题。"世界政府"存在难以忽略的理论漏洞,其在洞见问题的同时选择了错误的解决问题方式。否定国家主权的观点则是建立在对当代国家主权新变化的错误理解之上。"全球治理"对于"国家无能论"的理论预设并不成立,全球治理并不意味着民族国家终结,它所关注的全人类共同命运的价值取向并未得到国际社会公认,不同国家在全球治理体系中的不平等地位也导致全球治理在目前并不具有现实可能性。     

对当代国际政治中国家主权问题的辩证认识

在当代国际政治背景下 ,民族国家的地位作用和前途即民族国家的命运构成了国际关系理论面临的一大困惑 ,而这种困惑的核心几乎都是围绕国家主权究竟是强化还是弱化而展开的。“在当代国际政治背景下 ,对于主权问题的探讨具有日益增大的迫切性 :一方面 ,这一概念似乎面临了它问世以来最为严格的冲击和挑战 ;另一方面主权仍然是民族国家立命安身的基石和国际系统赖以运转的中轴。直面新的现实 ,将之纳入自己的分析范围是国际关系研究者不可推卸的责任。”①一、当代国际社会围绕主权问题的争论　　国家主权是伴随民族国家在西欧的建立而衍生的…     

全球负外部性治理的困境

全球外部性并非外部性概念在空间上的简单延伸.由于国际上并不存在超国家主权的世界政府,一般外部性的治理手段运用到全球层面时因而会失灵,并出现诸多的困境,包括:世界政府困境、全球税困境、全球产权困境和国际合作困境.     

国家主权的后现代主义认识维度

本文通过对后现代主义的基本特点、基本概念和对国家主权的基本主张的分析阐述,可以看到后现代主义对传统国家主权理论的批判,揭示了当前社会发展与国际事务中传统国家所存在的问题和主张建立全球市民社会的要求。     

重新审视经济全球化条件下的国家主权

国家主权理论产生以后受到世人普遍关注,特别是经济全球化的今天,传统国家主权理论受到严峻的挑战。面对挑战,要求我们运用辩证思维重新审视国家主权:一是国家主权原则性质变中有不变;二是国家主权原则体现的是国家最高利益原则;三是国家主权理论的新发展。重新审视经济全球化条件下的国家主权具有特别重要的现实意义:它有利于反对霸权主义,维护发展中国家的主权;它有利于建立国际政经济新秩序,维护世界和平;它有助于世界各国政府制定更加正确的对内、对外政策。     

全球治理中的责任政党——兼论中国共产党的国际责任

在全球治理过程中,一个责任政党的政治合法性不仅仅来自国内公民社会的利益诉求,也来自全球治理的共同主张,而后者对一个国家的政治压力必然对民族国家执政党的政治行动产生影响,在由中国共产党倡导的和谐世界建设过程中,中国共产党既需要国外政党的合作,更需要全球公民社会的支持,具体而言,这种合作与支持是通过超越民族国家的政党与社会的功能整合、通过地区认同、全球认同与全球治理共同完成的,这就要求中国共产党在执政过程中必须具有全球视野与国际影响力以及在执政背后的深刻的国际责任。     

试析全球化时代制约国家主权让渡的困难和问题

在全球化时代,国家主权让渡是国家适应全球化趋势,对主权行使方式做出的适应性调整,目的是为了获取最大化的国家利益,但同时,国际关系的现实是民族国家并不愿意让渡主权,发展中国家如此,发达国家亦然。原因是在国际关系中存在着诸多制约国家主权让渡的困难和问题,所以,在全球化时代,民族国家不会轻易擎起主权让渡的大旗,主权让渡是一种长远趋势。     

国际法之民族自决原则适用探析

民族自决原则是国际社会公认的国际法基本原则之一,这项原则对于反对帝国主义、霸权主义和殖民主义以及支持民族解放斗争、保证民族国家独立权利的行使具有十分重要的意义。但21世纪初叶前后被冠以民族自决的新国家的产生引起了学界在国际法理论层面上对民族自决原则、新国家建立和国家主权等问题的深思和反省。在民族自决原则的适用过程中有一个重要前提,即这个民族必须是被帝国主义、殖民主义奴役和压迫并正在为民族的独立和解放而斗争的民族。同时还要特别注意,一个民族通过行使民族自决权组建了民族独立国家,或与其他民族、国家联合组成国家,则该民族的民族自决权上升为国家主权,此时如果该民族再主张民族自决则是对国家主权的损害。     

经济民族主义的再思考

经济民族主义需要重新界定,这是因为以往的较多研究忽视了它的重大理论特征,即重商主义与经济自由主义相结合,而地缘经济学鲜明地体现着这一特征.在"世界体系论"的视角下,中国经济处在全球经济中的"半边缘"位置.中国民族经济发展的重要落脚点应是国际经济协调和管理.首先是促进地区经济合作机制和开放性经济集团的形成;其次是推动全球多边经济机构的改革与强化,建立新的全球经济治理规范.     

理念还是现实——论全球治理中的矛盾性

全球治理是近几年国际问题研究中一个引人注目的研究领域,其目标在于探讨各国应该怎样做才能有效治理全球范围内普遍存在的人口膨胀、贫富差距、环境恶化、地区冲突和核扩散等直接危及到世界人民安定生活的问题,把治理扩展到全球范围。在民族国家仍然是最核心的政治单位的情况下,全球治理进程中必然出现全球治理与现实国际关系体系之间的矛盾性,其中突出表现在主权国家与多元治理体系、国家利益与全球利益、个体国家行为和全球规制等方面。由于这些矛盾性的存在,所谓全球治理虽然在一定程度上得以实现,但主要还是处于过程之中,其现实困境仍然明显存在。     

列宁的民族自治思想与苏联的联邦制实践

列宁在国家结构理论方面,向来主张建立单一制的民主集中制共和国,实行民族的区域自治,并对联邦制持否定态度。而实践上,苏联却实行了联邦制,苏联的解体,从联邦体制来看,并非选择上的错误,而是列宁的后继者在实践中存在误区:一是没有很好地贯彻列宁的平等联合思想;二是忽视社会主义时期民族问题的长期性;三是人为地制造一些民族国家和地区,并为此付出了代价。     

一国两制视野下的国家主权豁免问题:分歧与协调

国家主权豁免原则是一项国家习惯法,在实践中当今世界各国有绝对主权豁免和限制主权豁免两种做法。刚果(金)案是香港回归后香港法院首次受理的以外国国家为被告的案件,该案引发了在一国两制背景下对国家主权豁免问题的探讨。中国政府在司法实践和外交实践中一向坚持国家主权绝对豁免主义,即使在签署了《联合国国家及其财产管辖豁免公约》之后,也不意味着中国政府必须或必然放弃绝对豁免而转向限制豁免。香港回归前在主权豁免方面适用英国《国家豁免权法令》,采用限制豁免的主张;回归后,有关国家主权豁免的制定法缺位,香港自由判例法中不存在合适的"先例"可被遵循,原英国判例也只能作为参考,而无法律拘束力。在此情形下,香港法院没有必要也没有充分的法律理由采用限制豁免的做法。国家主权豁免问题不仅是法律问题,也是外交问题,因此要妥善处理好政府与法院间的关系。当然,要从根本上解决香港和中央政府在处理国家主权豁免问题上的分歧,还是需要尽快出台《国家及其财产豁免法》。     

与时俱进的民族区域自治

"民族自决"和"联邦制",是马克思主义经典作家解决民族问题的重要原则和重要观点,它的主旨是殖民地被压迫民族有权脱离帝国主义压迫民族而组织独立的国家。中国共产党受其影响,在相当长的时间内也曾主张中国境内少数民族实行民族自决,与汉族共同成立联邦制国家。后来,随着对国情的认识深化和对革命的深入了解,逐步扬弃了这种主张。认为实行民族区域自治,建立统一的多民族国家更符合中国实际。民族区域自治作为我国的一项基本政治制度,不断完善,不断创新,显示了与时俱进的品格。     

信息时代民族国家面临的挑战与出路

马克思指出,所谓政治权力,就是国家的权力.对于传统的社会治理来说,国家作为整体性的存在物,作为传统的独占者和民族认同的对象,是当然的主体.但是,在信息时代、网络社会中,情况发生了显著的、甚至带有实质性的变化,西方一些学者甚至提出了"民族国家终结论"、"国家主权过时论"、"国家主权消失论".     

国家治理现代化的价值反思与标准研判

在"治理"与"现代化"的场域和"为什么要推进国家治理现代化"的逻辑起点,回顾和反思国家治理现代化的终极性价值,可以见之,它以对社会发展的整体关切,诠释了"公平正义"的核心理念。而唯有国家治理现代化的科学意义、民主诉求与法治主张取得理论研究者与实践操作者的共识,作为国家改革总体目标和民族精神追求的"国家治理现代化",才能完成其"治国"的历史使命。     

法律全球化:预设、反思与展望

法律全球化的本质属性是法律属性和全球属性,法律趋同论、法律国际化论、法律多元化论在这两个属性上都不完备。国际社会并非统一的法治社会,而是基于自治自律的治理模式的社会。法律全球化并不客观存在,未来能否实现由世界结构的变化决定。经济全球化与以民族国家为核心的世界政治结构之间的矛盾,要求寻找法律全球化以外的实现全球正义的道路。     

新多边主义视野下的全球治理

随着全球化进程的深化和各种全球性问题的蔓延,民族国家在全球治理中面临越来越多的新挑战,以国家为中心的多边主义治理也不断暴露出内在的局限性,非政府组织、全球公民社会等非国家行为体对全球问题的解决发挥着日益重要的作用,全球治理的紧迫现实呼吁新的多边主义。新多边主义是在多边主义基础上发展起来的,是全球公民社会进行国际合作的产物。虽然新多边主义治理替代多边主义治理并非易事,但是它对全球治理的重构正在缓慢和艰难地向前发展。     

福山“国家构建”理论的背景分析

从自由民主制度"历史终结论"的预言到"国家构建"理论的重构,弗朗西斯·福山思想的演进是基于对历史逻辑与现实世界的广泛分析与深刻思考,更加关注在"国家职能"和"国家能力"二维分析框架下改善国家治理主体的能力、建立良制、促进社会良序。解析福山"国家构建"理论提出的理论和现实背景,对推动国家治理能力及治理体系建设研究的深入有着积极意义。     

资本积累与民族国家

资本的全球化发展推动了超国家权力机构的发展,但这并不意味着民族国家的消亡.世界经济的一体化实际上是由民族国家组成的全球系统:一方面,资本积累所必需的日常管理、增殖环境等要素依赖于民族国家的支持和维护;另一方面,民族国家的政治、经济权力也随着资本积累方式的改变而重构.世界历史发展的图景在资本与民族国家相互分离、依赖和重构的关系中呈现出来.     

"马克思哲学中国化"如何构成中国当代哲学的问题

"马克思哲学中国化"也许不是中国的一个现实问题,但它却是现实中国的一个哲学问题.时代和民族铸就的哲学语境,不仅满足了这个问题逻辑要件的要求,而且也在所给予的现实依据中赋予了它的全新内涵.作为当代中国哲学问题的"马克思哲学中国化",是中国当代哲学研究清理地基的理论自觉.它在消解这一问题历史语义基础上所彰显出的民族主体性原则,构架了历史与现实、民族与世界的理论平台.在这个平台上,中国哲学将在以民族的基因与现代世界的对话中,铸成一个现代民族的心智品质.经历了历史的冲刷和现实的拷问之后,"马克思哲学中国化"成为拓展当代哲学思想空间、从而成为一个能够为中华民族带来无限希望的"问题",这表明它已经不仅仅是中国马克思哲学的问题,而且是中国当代哲学的核心问题.