分工与人的全面发展

在人的全面发展的讨论中,普遍存在着这样三个问题:一是人的全面发展的含义究竟是什么?二是分工因何对人的发展既有积极作用又有消极影响?三是分工因何造成社会、族类的发展以牺牲个人的全面发展为代价?这三个问题涉及到如何理解和评价马克思主义的分工理论与人的全面发展理论之间的关系,因此有必要弄清楚。     

从分工与个性角度对《德意志意识形态》马克思异化总体根源的认识

当前对《德意志意识形态》中马克思的异化理论依然缺乏较为系统的研究,对于在《德意志意识形态》中是否存在着异化理论长时间以来在学界多有争论,有主张“无异化论”者,这一主张极易造成马克思思想之自我分裂,造成本不应有的“马克思反对马克思”的理论混乱;有主张“有异化”论者,但也鲜有提出令人信服之理论根据。本文对马克思恩格斯《德意志意识形态》中异化思想的存在进行肯定,并通过分工与个性角度提出“马克思异化总体根源理论”,从而力图说明马克思异化思想发展之理论脉络。     

马克思早期对异化概念的理解和使用

近几年来,异化概念鼓噪一时,甚至还有人主张社会主义制度也有异化。为此,我们有必要对马克思在早期著作中理解和使用异化概念的过程作一番考查分析,看看马克思究竟是怎样理解和使用异化概念的,马克思是否表明过社会主义也将存在异化,马克思的异化理论是否能够逻辑地推演出社会主义将存在异化。下面我们将这个过程分为五个阶段来略加分析。     

异化劳动与私有财产、分工与私有制:非同质的问题--《德意志意识形态》相关问题分析

异化劳动与私有财产的关系是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中关注的问题,分工与私有制的关系是马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中关注的问题,两者之间存在着什么样的关系是本文关注的问题。本文通过对两者的内容及其相互关系的分析试图说明异化劳动与私有财产、分工与私有制所体现的是不同质的关系,因此在两者之间不存在逻辑上的递进关系,也就是说后者与前者之间不存在一种逻辑上的发展关系。     

用马克思主义观点研究“异化”问题

今天,我想给大家简单地谈一谈“异化”问题,同时也要讲到“人道主义”问题。这两个问题是联系在一起的。最近,大家学习了二中全会的文件,都非常关心文件中提到的“异化”这个问题,我们搞哲学的同志理应来给同志们作个介绍,主要讲四个问题:第一个问题先谈谈最近几年来国内关于“异化”和“人道主义”问题争论的由来;第二个问题简单介绍一下“异化”这个词的含义,它在哲学史上的由来,主要讲一讲黑格尔和费尔巴哈是怎么使用“异化”概念的;第三个问题讲一讲马克思使用“异化”概念的三个阶段的情况及其前后的变化发展;最后一个问题简单汇报一下我个人的看法,就是为什么不能用“异化”     

关于“异化”是否即矛盾规律的对话

张文:老李同志,最近在理论学习和讨论中,围绕着“异化”是不是矛盾规律的问题,我有三个问题搞不清楚,请你作些解释好吗?李武:好,我们一起讨论。你有哪三个问题搞不清楚呢?张:我搞不清楚的第一个问题是究竟什么叫“异化”?能不能先给“异化”概念下一个定义?然后大家根据同一个定义来讨论它是不是矛盾规律,免得各说各的,莫衷一是。李:让我先听听你对“异化”的定义有些什么看法好吗?张:我对什么叫“异化”还搞不大清楚。不过,看到有人在文章中这样说:“究竟什么叫异化?打个比方说,一个母亲生了个儿子,她很心疼,很爱,辛辛苦苦地把他培养大,教育大。可是这个儿子慢慢长大后,成了一个逆子,不仅不受母亲管,倒过来管他的母亲,欺侮或者虐待母亲。儿子不认他的妈.把母亲当外人甚至敌人。母亲也觉得儿子不象她的儿子,成了家庭里面的异己分子。这个过程用哲学的     

经济科学中三个需要澄清的问题

在经济科学研究中,经常存在三个使人迷惑不解的问题:它们是经济科学的研究对象和内容究竟有什么区别?政治经济学和经济学究竟有什么区别?生产关系和经济关系究竟有什么区别?这三个问题,多年来我国经济学界一直缺乏一个满意的答复,相当一部分同志认为,经济科学的研究对象和内容没有什么区别;政治经济学和经济科学没有什么区别;生产关系和经济关系没有什么区别。正因为在这三个问题上存在着模糊认识,影响了我们对经济科学的性质、内容、体系结构,以及其他许多问题的解释。下面仅就这三个问题的区别谈一些个人看法。     

论社会主义市场经济条件下人的发展

当前在探讨社会主义市场经济对人的发展的影响这一问题时,学术界流行一个观点,认为我国由计划经济体制向市场经济体制转变,意味着由“人的依赖关系”。措向？对物的依赖关系”。其根据是马克思曾经提出的,市场经济形态下人的独立性是似物的依赖性为基础的人的独立性”。这就提出了一些值得思考的问题。究竟如何加马克思这一论断？在人与物的关系方面,社会主义市场经济与资本主义市场经济究竟有没有区别？。社会主义市场经济条件下人的发展所依赖的基础究竟是什么？这些问题实际上涉及到在发展社会主义市场经济时期,人的发展的历史定位…     

论三种主体及其区分

在我国现行马克思主义理论研究中存在着一个重大的理论问题:没有正确区分“人民”、“人类”和“个人”这三种主体,突出的表现是用“人民”和“人类”否定“个人”.如何协调马克思“人民主体论”、“人类主体论”和“个人主体论”三者的关系？关键是明确各自的理论针对性或“理论分工”.三者之间既不能相互替代,也不能相互否定,它们都具有理论合法性和理论价值.     

人性的异化和复归无法解释历史发展动力的问题

近年来论述“异化”与“人道主义”的文章多把抽象的人当作马克思主义的出发点,主张“异化理论是全部的马克思主义理论的基础和线索”,要用异化来“帮助我们有效地认识世界和改造世界,要用它来说明现实的历史、社会问题”,有的同志甚至提出所谓“人——非人——人”(即人异化为非人,再克服异化复归于人)这样的历史公式。这就涉及到究竟什么是人类社会历史前进的动力问题。是生产力的发展,还是人性和人的异化? 什么是推动历史前进的动力问题,是一个被形形色色的封建神学家、资产阶级学者搅得混沌不清的问题。只有到了马克思主义诞生,马克思主义的历史唯物主义才揭示出,人类历史     

在机器生产的基础上能否建立共产主义社会?──经典著作中一个“疑点”的研究

共产主义之为共产主义，决不是简单的“共产”或曰公有制代替私有制，而是人的存在方式的改变，即对人的自我异化的扬弃，个人的全面而自由的发展──如果对共产主义的如是理解是符合马克思原意的话，那么，共产主义社会就只有在马克思“社会三形态”学说理论框架的历史发展的“第三个阶段”才能建立。因为只有在这个阶段上，“迫使人们奴隶般地服从分工的情形”才会“消失”；劳动才会“不仅仅是谋生的手段，而且本身成了生活的第一需要”；“集体财富的一切源泉”才会“充分涌流”。[1]而“个人全面发展”和“自由个性”的实现正是以此为…     

人的本质:马克思的三个命题与方法论转换

人的本质的问题，是青年马克思始终关注的一个重要的哲学问题。在早期，马克思对人的本质有许多规定，这些规定的具体内容不同，借以规定的方法也不同。其中有三个重要的命题：1、“人是人的最高本质”；2、人的本质是“自由自觉的活动”；3、人的本质是“社会关系的总和”。这三个命题到底哪一个代表了成熟的科学的观点，它们的关系如何？对此，学术界一直是有争议并存在着观点分歧的。本文拟对上述三个命题的基本内涵、内在关系及其方法论特点作一分析和比较，提出自己的看法，并揭示在马克思关于人的本质思想的发展过程中方法所起的重要…     

怎样理解“劳动创造了美”?

马克思在《一八四四年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)中考察异化劳动时,提出了一条著名的美学论断:“劳动创造了美。”对于这一论断的理解目前存在着很大的歧义,相当多的论者都是把“劳动创造了美”的论断引申到一个具体方面去发挥,例如人类劳动同动物活动的区别,人的劳动的有目的性,以及异化劳动和自由劳动与美的创造的关系问题;特别是对“人化的自然”和“人的本质对象化”的问题,更作了较多的论述,并引出了各自的结论。但是,对于马克思提出“劳动创造了美”的论断的理论前提和本来意义,即马克思是在什么具体条件和规定情况下提出“劳动创造了美”的;这种规定条件下的“劳动”和“美”的确切性质是什么;它们之间究竟存在着什么样的内在联系等,却没有得到应有的重视和引起足够的探讨。本文试图对此提出几点初步看法,请批评指正。     

现代性的“原罪”——试论现代性和人的异化的关系

现代性与人的异化之间究竟有着怎样的联系,现代性究竟有着怎样的原罪。本文以现代性的摇篮工业化为始,以工业化对人的影响为线索,从一些关乎现代性的根基问题着手,探讨现代性与人的异化的关联。本文首先说明现代性作为一种客观存在的进程本没有“定罪”的必要;进而阐述它尽管没有“原罪”却又面临被“原罪”的矛盾境地;进而说明“实用”与“控制”的现代运作方式,使得人的超越性让位于“技术”,主体性在工具化的彰显面前相形逊色。文章最后说明,“罪”或“无罪”,终究不是讨论的关键,避免异化的剧目在现代性带来的进步中上演,才是唯一的意义。     

马克思与马尔库塞异化理论的比较

马克思与马尔库塞的异化理论针对资本主义社会两个不同发展时期所面临的社会问题提出.通过人的异化、技术异化和社会异化三个角度的分析,马克思得出劳动异化是人的异化的本质体现,技术异化主要表现在人的机器化和资本取得统治地位,社会异化具体表现为人与自然、人与人以及人自身的不和谐;而马尔库塞认为消费异化是人的异化的表现形式,技术异化虽然有了新变化,但其本质没有变,社会异化则体现在对经济、政治和文化的控制上.对马克思和马尔库塞异化理论进行比较,可以使我们全方位多角度地审视当代资本主义社会中的异化问题,并为思考探索解决我国社会发展过程中出现的异化问题提供理论借鉴.     

马克思共同体思想的逻辑进路

马克思共同体思想是马克思关切人的存在、探究社会发展的理论结晶.共同体是人的集合,直接或间接从事物质资料生产、处于一定交往关系并不断发展的“现实的人”是马克思共同体思想的逻辑起点.马克思从人的实践性、社会性、发展性出发,立足人的生存状况、社会交往形式以及所有制关系对市民社会中人的异化现实进行了反思,揭示了市民社会中人与物的价值倒错、私有财产的二重性、分工的片面固化、自由平等人权的虚假本质.基于对市民社会从人本维度、辩证维度、生成维度到价值维度的批判,马克思将其共同体思想的逻辑归宿指向了“人的自由全面发展”,并指出消除强制分工的异己束缚、以社会所有制扬弃资本主义私有制的“自由人联合体”是实现人的自由全面发展的外在依托.     

“社会主义异化论”不符合马克思主义

所谓“社会主义异化论”是指近年来,理论界有些同志提出社会主义社会存在着异化,产生着异化,甚至认为社会主义不仅有思想上的异化、政治上的异化,而且有经济上的异化。持这种观点的同志还硬说它是马克思主义观点的。这不仅涉及到对马克思使用的“异化”概念如何认识的问题,而且关系到如何看待我们的社会主义制度的问题。因此,我们有必要弄清楚“社会主义异化论”到底是不是马克思主义观点。在我们看来,“社会主义异化论”根本不符合马克思主义观点。理由是:     

“天人合一”与“主客二分”的结合——论精神发展的阶段

一人们总爱把哲学问题归结为世界万物的本质是什么和人是否能够以及如何认识世界万物的本质等问题。按照这种思路,人和世界之间的关系就只是一种主客二分式的关系:人和世界万物是两个相互对立、彼此外在的实体,人是主体,世界万物是客体,人通过认识(这里指广义的认识,其中包括实践——通常理解为人从世界万物之外进入和深入到世界万物之中,对外物加以改造的活动)以解决世界万物的本质究竟是什么的问题。这种主客二分关系的代表性体系是笛卡尔建立的,狄尔泰称之为“桥梁建筑型”。此种关系型态统治了几千年的西方哲学史,以致恩格斯把全部哲学的基本问题总结概括为“思维对存在的关系问题”。他说:“全部哲     

马克思主义哲学与科学的关系

关于马克思主义哲学与科学的关系,目前在人们中存在着不同的认识。对其中两个问题我以为值得探讨:(一)马克思主义哲学在当代是否已失去或部份失去其科学性?现代科学技术的进步对马克思主义哲学究竟带来什么影响?(二)马克思主义哲学与其他各门科学的关系如何?是否具有指导作用?为了回答上述两个问题,首先要对马克思主义哲学与科学的内在联系作扼要考察。     

社会主义异化与资本主义异化的区别

社会主义社会存在着异化,这已经为某些文章充分地论列了,在此无须赘述。但是,怎样认识这种异化呢?它与资本主义社会的异化又有什么区别呢?我认为,社会主义异化与资本主义异化的区别主要表现在以下三个方面: 一、异化的根源、趋势不同马克思在论述资本主义社会异化的根源时,主要强调两点,一是私有制,二是社会分工。马克思认为,私有制作为异化劳动的产物,虽然不应看作是异化产生的根源,但是,不可否认,私有制一经产生出来以后,它就以劳动和劳动条件的分离为前提,加剧了劳动的异化。缺乏劳动条件的人,为了生活,就得把自己的劳动能力交给拥有劳动条件的人去支配,同时把自己劳动的成果也一并交给人家去占有。这样,劳动本身就越来