重评《水浒》

电视剧《水浒》在荧屏上一出现，许多出版社争先恐后地推出各种版本的《水浒传》，甚至有些研究《水浒传》的论著也搭车问世，一时间出现了小小的“《水浒》热”。我以为这种“热”不过是“武侠小说热”的继续。《水浒》中的“武”与“侠”再度使观众特别是年轻观众兴奋起来。正像“武侠热”一样，“《水浒》热”负面作用也是远大于正面意义的，这一点是听惯了“《水浒》是农民起义的百科全书”评价的人们所不能理解的。实际上所谓描写和歌颂“农民起义”的评价并不能反映《水浒传》的本质。人们确实喜欢《水浒传》，但并不因为它是农民武装…     

人的发现与文的创新──论《金瓶梅》对《水浒传》的借取与超越

从“借”《水浒》到“反”《水浒》《金瓶梅》是借了《水浒传》的砧木，嫁接横逸出的一枝艺术奇花。《金瓶梅》对《水浒传》的借取，可分顺向和逆向两种类型：径录或稍作改动摘取《水济传》的情节、文句，或择取一、二个水游人物作巨书之点串，此为顺向借取，景阳岗武松打虎，王婆受贿说风情等即是；录其前，遗其后，借其名，改其行，对《水浒传》情节、人物作大幅度或反向变动，以造成柳暗花明的新境，此为逆向借取，武松误杀李外传，宋江义救吴月娘等便是。《水浒传》向《金瓶梅》的分流，前提条件就是兰陵笑笑生对《水浒传》情节所作的变…     

情感的朦胧性和文学的模糊性

一个作家是怎样进入创作过程的?无数创作经验告诉我们,它往往是由于情感的推动。屈原为什么作《离骚》?司马迁说:“屈原之作《离骚》,盖自怨生平也。”《水浒传》是怎样创作出来的?李贽说:“《水浒传》者,发愤之所作也。”可见《离骚》和《水浒传》都是作者强烈的感情驱使的结果。当代一些作家也有与此相同的创作体验。曹禺说他写《雷雨》时,“隐隐仿佛有一种情感的汹涌的流来推动我,我在发泄着被压抑的愤懑”。杨朔写《三千里江山》时,也是“感情逼迫我要去描写他们,     

叶昼《水浒传》批评思想的现代阐释

明代学者叶昼假托李卓吾之名评点的《水浒传》，长期以来被误认为李卓吾评本，目前对叶昼的《水浒传》批评思想研究得还不够深入。本文试图就叶昼对《水浒传》的创作思想、艺术与现实的关系、人物形象及其个性的分析，进行深入而客观的阐释，从批评理论上肯定叶昼对《水浒传》研究的巨大贡献。     

检验《水浒》,也要靠实践

《水浒传》问世以来,誉毁交错,众说纷纭。清代有人说过:“读其书则同,解其书则异。”单就这句话看,说得倒也不无道理。那么究竟怎么“解”才符合作品的实际?它的主导倾向究竟是“宣扬投降”,还是“歌颂反抗”?这和对待一切主观世界的东西～样,检验的标准也只有一个,要靠实践。《水浒传》是一部早就经受过检验的古典文学名著。无论就其形成过程来看也好,还是就其成书后的作品实际和社会效果来看也好,它都经受得起检验。实践证明,这部作品虽然也有严重局限,但它“歌颂反抗”的进步倾向是主要的。《水浒传》是我国人民熟悉和喜爱的读物,是我国优秀的文学遗产之一。这才是《水浒传》的本来面目。     

许贯忠之原型即罗贯中辩

罗贯中确有其人。《录鬼簿续编》提供了可信的依据。他是否《水浒传》的作者,不少文章对此持肯定态度① ,但似仍与作品本身挂钩不够。笔者对《水浒》作者问题持“施作罗续”说,本文拟就《水浒全传》做一点“溯波探源”的工作,为“罗贯中续《水浒》说”进一步提供一些佐证。笔者认为,《水浒全传》中许贯忠的原型就是罗贯中。将百二十回本《水浒全传》与容与堂百回本《忠义水浒传》、百十五回本《水浒传》的回目校勘,可以发现百二十回本添了一处地名,改了一处地名:     

关于《水浒传》内涵的几个问题

关于《水浒传》内涵的几个问题●苗正民许小平丁可一、从《水浒传》研究概况所想到的在我国古典名著中,《水浒传》的成书过程和人们对它的评论是最为复杂了。人们已经公认,《水浒传》是集“水浒故事”而成的,“水浒故事”是由说书人创作并不断加工润色过的。《水浒传》...     

《水浒传》江湖人物论（之七）一百零八将中真正的侠客鲁智深

一、为了他人的和尚 金圣叹读到鲁智深故事,有段批语写得很感人：“写鲁达为人处,一片热血,直喷出来。令人读之,深愧虚生世上,不曾为人出力。”《水浒传》中真正令人血脉喷张之处就是鲁智深救人的故事,《水浒传》电视剧主题歌所云：“路见不平一声吼,该出手时就出手。”只有鲁智深能够当此品评。鲁智深才是人们心中期盼的‘‘f夹”。     

论《水浒传》以“水克火”为主线

五德终始说既是中国古典哲学宇宙论的流变，又是封建社会朝代递嬗的政治历史观。它的扩散辐射，便影响着人们的思维模式乃至文学创作模式，四部古典文学名著《水浒》、《三国》、《红楼》、《西游》即是其范本。《水浒传》以“水克火”为主线，纲领全书。宋为火德，宋江起义军为水德。《水浒》所叙述的，即是一部“兴于水而终于水”的“水克火”的悲壮故事。     

论《水浒传》的悲剧意义

《水浒传》“梁山”叛逆群落的悲剧性内在于“梁山”自身。蕴含于“梁山”首领宋江形象中的忠与叛逆的矛盾冲突与蕴含于“梁山”群体形象中的义与叛逆的矛盾冲突之间的同构互渗,是构成《水浒传》悲剧性质的基本根源。从整体性的高度看,《水浒传》又是统治者与叛逆者共同的悲剧,这是由二者共有的两种悲剧性内涵（悲剧的实体性内涵：社会与历史周期律之间的冲突,悲剧的观念性内涵：人性与奴性的冲突）所决定的。而从作者的观念世界与《水讲传》小说世界的内在联系看,水泊“梁山”既是作者抗上意识的行化,也是作者乌托邦理想的折射,同时也是作者忠义价值观念的投影,因此,从一定意义上说,《水浒传》的悲剧也就是作者施耐庵观念的悲剧。     

金人瑞批《水浒传》的“情节”理论寻探

《水浒传》的情节，历来是受人称道的，古代评论家早已作过评论，尤其是金人瑞评点《第五才子书〈水浒传〉》，对多方面问题均有惊人的见解、发现，如果进行研究，对我们今后阅读《水浒传》以至对其作多种艺术形式改编、取材等，都不乏一定的借鉴作用。《水浒传》版本有好几种，明清以来，评点家也不少见，今人编有《水浒传资料汇编》，辑录有李挚、金人瑞、王仕云等多家的评点注疏等，曾由中华书局出版，其中“金批水浒”的数量及质量都是最突出的，并且已有相当的体系性。另外，江苏古藉出版社《金圣叹全集》（一）（二）集即收全了“金批…     

关于金圣叹批改《水浒》的几个问题

《水浒传》是我国文学史上第一部描写农民起义的长篇小说。它是在群众创作的基础上,经过文人作家的综合加工、再创作和多次增删修改而成的。 《水浒传》的版本很复杂,思想内容也很复杂,历来研究者的说法不一,分歧很大,真可谓众说纷云,莫衷一是。但也有一个比较一致的看法,即《水浒传》的精华在它的前半部,就连给百回本以很高评价的李贽也不例外。他说:《水浒传》的“妙处还在前半截”(《容与堂刻〈忠义水浒传〉一百回总评》)。李贽以后的金圣叹,假托古本,腰斩《水浒》,把《水浒传》改成七十回本,也正是删掉了后半截,保留了前半     

《水游传》中的“些”族词研究

从数量上来说 ,《水浒传》的“些”族词多于现代汉语。从使用频率上来说 ,《水浒传》的“些”这个词的使用频率比现代汉语要高 ,使用范围要广。《水浒传》中“形容词 +动词 +些 +名词”中 ,“些”的语义指向形容词 ,而在现代汉语中 ,“些”一般移至形容词后 ,或用“点”。《水浒传》中“些 +名词”能单独作主语 ,而在现代汉语中 ,“‘些 +名词’不作主语 ,常用‘有些 +名词’代替”。《水浒传》中的“些”族词显得不对称。     

也谈《水浒传》的祖本

关于《水浒传》的祖本,有七种主要说法,让人信服的还没有。然而,有一点却是可以肯定的,直至《菽园杂记》作者陆容逝世的明孝宗弘治九年,还没有描写108人聚义的《水浒传》。于是,仿竺青、李永祜先生所撰《〈水浒传〉祖本及“郭武定本”问题新议》一文,推算高儒家的藏书、百卷本《忠义水浒传》正是《水浒传》祖本。正是这个本被“削去致语”,成就了“郭武定本”。     

试论李卓吾对《水浒传》的评点

我国古典长篇小说《水浒传》,自问世后,就被封建反动统治阶级及其御用文人看作是“诲盗逆书”,受到各种歪曲、毁谤和摧残。长久以来,从事《水浒传》研究的,往往言必称金圣叹,甚至于对金圣叹挖空心思诬蔑歪曲《水浒传》的评点文字也加以美化,硬把金圣叹看作是“同情农民起义”的文学评论家,称他作“封建文化的贰臣”、“封建政权的叛逆”,等等,而对于在士大夫文人中间第一个大胆肯定这部小说的明代的杰出思想家、通俗小说评点家李卓吾(公元1527—1602年)和他对《水浒传》的评点,则几乎被湮没,很少有人加以研究和重视。关于李卓吾是否评点过《水浒传》,他评点的是哪一部《水浒传》,他是如何评点这部小说的,以及他对《水浒传》的评点在我国文学批评史上应占什么地位等,这在我国学术界是有过不同的意见的。这篇文章想就李卓吾对《水浒传》评点的一些问题,谈谈个人的粗浅看法,希望得到读者和专家们的指正。     

从金评本《水浒传》看“腰斩”问题

金圣叹是否“腰斩”过《水浒传》是学术界所 关注的一桩历史公案。立足于金评本本文的研究,我们发现诸多证据足以证明金圣叹确曾“ 腰斩”过《忠义水浒传》。着眼于金评本研究“腰斩”问题,不仅可以揭开金圣叹“腰斩” 《水浒传》的历史真相,而且有助于对其作出系统全面的文化美学评价,而不是孤立肤浅的 政治评价。     

《金瓶梅》书中的徽州方言注释

《金瓶梅》斯书问世以来，诸多大家均认为是以山东方言写就。因为《金瓶梅》斯书是从天都外臣序百回繁本《水浒传》第23回套出，有个既定的地理背景。既然《金瓶梅》的故事发生地在山东，用山东方言似乎顺理成章。前贤姚公灵犀就说：“既叙山东事，当然用当地土语。”说归说，他们都没有深入调查研究，只是大约摸估猜而已。正如孟宪章先生在《论金瓶梅语言模式与山东方言说》一文中说得好：“清代的‘蛮’也好，现代的鲁迅先生，郑振铎先生，     

《水浒传》“武定板”的本子刊于何时

对于这一问题,严敦易先生的回答是“嘉靖二十八年以前”(《水浒传的演变》第199—200页,作家出版社1957年版)。严先生何所据而定其为此一年限,不得而知,但我看到胡适曾有“郭勋死在嘉靖二十八年(1549)”(《百二十回本忠义水浒传序》,见《中国章回小说考证》第121页)之见,郑振铎先生亦从此说,这可能就是严先生立论的依据。按     

金圣叹腰斩《水浒传》无可怀疑──与周岭同志商榷

本世纪《水林传》研究的重要成绩之一就是基本弄清楚了《水讲传》的版本源流,而金圣叹在袁无涯刊一百二十回本《忠义水游全书》的基础上截去招安以后部分并对前面部分进行调整、删改、增补而成《第五才子书施耐庵水讲传》,已成为学术界的共识。《文学评论》1998年第1期发表了周岭同志题为《金圣叹腰斩＜水浒传＞说质疑》（以下简称《质疑》）的文章,对这一“几成定论”的问题提出不同意见,认为金圣叹不曾腰斩《水浒传》,金圣叹所用的底本“是嘉靖时人据郭勋百回繁本腰斩而成的本子”。由于这个问题牵涉到《水浒传》研究的方方面面,因…     

兰陵笑笑生考

《兰陵笑笑生考》以史实证明徽州在五代的时候，萧祯占据江南，曾经使用过“兰陵”郡号，破除了金学界自古以来只有“北兰陵”和“南兰陵”的纷争，这是一个新的发现，为《金瓶梅》研究开拓了一条新的思路。《金瓶梅》作者署的是真地名假字号，“笑笑生”就是为《水浒传》作序的託名天都外臣的汪道昆。从《水浒传》与《金瓶梅》的文化内涵及创作技巧的传承、政治态度在书里的反映来分析，《金瓶梅》作者是“嘉靖间大名士”，万历初就急流勇退闲居家乡的史称“南北两司马”的汪道昆。汪道昆有丰富的官场阅历，有强烈的政治敏感性、有创作《金瓶梅》的文学天赋，有创作动机，而且有创作时间——作者据此认为：“兰陵笑笑生”就是徽州的汪道昆。