论"效率优先兼顾公平"的分配原则

在社会主义市场经济条件下,“效率优先,兼顾公平”是国民收入和社会财富分配的一条重要原则。全面准确地理解这一原则的含义和依据,把握“效率”与“公平”的辩证关系,有一定的现实意义。     

公司法应确立“公司公平对待股东原则”

股东之间是以其出资和出资的差异为基础形成关系的 ,与普通民商事关系的基础不同 ,股东之间不存在平等的基础 ,不能直接将民商法上的平等原则适用于股东之间。公司法对股东之间关系的调整定位 ,应以“公司公平对待股东原则”替代“股东平等原则”。     

构建我国的"两合公司"

两合公司是市场经济的一种客观存在,对于满足不同层次的投资主体的要求和弥补有限责任公司的缺陷具有现实意义.然而,我国的<公司法>仅规定了有限责任公司和股份有限公司,虽历经几次修改,都没有突破这一窠臼.在<公司法>中规定两合公司,将有利于完善我国的市场主体制度.     

对"效率优先,兼顾公平"的反思

“效率优先,兼顾公平”的提法,作为我国收入分配的基本原则,在特定的历史时期,其积极意义不言而喻。但是,其理论缺陷也不容忽视:它割裂了公平与效率的关系,颠倒了手段与目的的关系和混淆了生产力与生产关系的关系。其在实践中的负面效应:对效率的片面追求,从而在现实中放弃了公平。导致社会收入分配不公,贫富差距扩大,影响我国社会稳定和经济发展。在新的历史条件下,“效率优先,兼顾公平”的提法需要调整,或应该淡出。     

现代英国有限责任公司制度的确立

现代英国有限责任公司制度的确立经历了长期的演变过程。1720年《泡沫法案》颁布之后,英国对成立合股公司一直奉行特许主义,这一做法虽然抑制了合股公司的发展,但同时也推动了“合股社团”“信托合股公司”等经济组织形式的发展,有限责任原则也有了初步的实践。从1825年《泡沫废止法》至1844年《合股公司法》,合股公司的成立实现了从特许主义向准则主义的转变。19世纪中期,铁路行业的危机促使英国民众普遍接受了现代有限责任公司制度。通过1855年《有限责任公司法》和1856年《合股公司法》,有限责任公司制度正式进入英国的立法实践,现代英国有限责任公司制度最终得以确立。     

关于"效率优先,兼顾公平"的法经济学评述

“效率优先,兼顾公平”在理论和语义上至少有四重内涵,即“技术效率优先,兼顾规则公平”;“技术效率优先,兼顾分配公平”;“配置效率优先,兼顾规则公平”;“配置效率优先,兼顾分配公平”。对这四种内涵的取舍既是理论认识的问题,也是经济社会的实践问题。从法经济学的角度看,应将“效率优先,兼顾公平”明确地表述为“规则公平优先,兼顾分配公平”。如此,则既未偏离“效率优先,兼顾公平”的原本含义,又是对这项经济原则合乎逻辑的发展,更重要的是不致于以效率取代公平正义,使“效率至上论”泛滥,最终影响我国经济社会的长期繁荣。     

集中管理原则在有限责任公司中的变异及我国的制度完善

集中管理原则是现代公司运行的基本原则,股份有限公司制度正是按照这一原则设计的,但这一运行模式在有限责任公司或封闭公司中会发生变异.我国的有限责任公司制度在应对集中管理原则的变异时存在诸多问题,主要表现为经营管理权的配置和实现方式单一,公司治理过于依赖公司机构结构的平衡,忽视动态的调适及对经营管理人员及控制股东的个人规范.正确认识公司模型,设计更为灵活多样的有限责任公司制度将是进一步完善我国公司法的艰巨任务.     

浅析公平——兼及我国按劳分配原则下公平的基本要求和实现机制

古今中外,公平存在制度正义论、行为正义论和分配正义论三大理论体系。公平是公正、正义与平等的统一。从公平的绝对性和相对性原理出发,我国应选择按劳分配标准下的“比例相等原则”与保障基本需求前提下的“数量相等原则”相结合的分配制度。     

对"效率优先、兼顾公平"收入分配原则的反思

一、严峻的挑战《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在谈到个人收入分配制度时指出:“个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度,体现效率优先、兼顾公平的原则。”这里明确提出了社会主义市场经济条件下的收入分配原则是效率优先、兼顾公平。江泽民同志在党的十五大报告中又指出:“坚持效率优先、兼顾公平,有利于优化资源配置,促进经济发展,保持社会稳定。”这就是说,公平与效率都是我们要达到的政策性目标。毫无疑问,能否正确认识和处理好公平与效率之间的关系,影响到我国改革的成败。因此,这不仅…     

股东利益的冲突与平衡--以有限责任公司为视角

有限责任公司大股东往往会利用持股比例的优势,滥用资本多数决的权利,控制公司管理和经营事务,损害小股东的权益。法律应当在公平和效率之间、司法干预与公司自治之间寻求平衡,建立有效的机制协调股东权益冲突,平衡其利益,促进公司的有效运行,实现股东利益与公司利益、经济效益与社会效益的和谐发展。     

关于构建"和谐社会"与正确处理阶层矛盾的思考

社会主义“和谐社会”应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义“和谐社会”体现了广大人民群众的根本利益和愿望,体现了当今社会发展、社会文明进步的需要。现阶段构建“和谐社会”尚存在各阶层的矛盾,笔者认为解决各阶层矛盾的基本原则:统筹兼顾、把握重点原则;效率优先、兼顾公平原则;体现多数、保护少数的原则;柔性为主、刚性为辅的原则;逐步完善、相对稳定的原则。构建“和谐社会”是一项系统工程,我们要从多方面努力,处理好各种关系。     

"各尽所能,按需分配"作为分配正义原则辨析

马克思在《哥达纲领批判》中提及的“各尽所能,按需分配”,被不少学者视为马克思倡导的分配正义原则,但这种解读越来越受到质疑,因它不仅与马克思在该文本中对“平等的权利”“公平的分配”的批判多有相悖,而且诠释为分配正义的汉译也明显带有计划经济的时代印记,未能体现法语、德语原文表达的原意。结合马克思的共产主义图景,基于唯物史观的立场,被译为“各尽所能,按需分配”的原文,更宜译为“各尽所能,各得所需”,且与其将它理解为分配正义原则,不如理解为个性原则更合适。     

股东对公司债权人的民事责任体系

股东对公司债权人的民事责任的完整体系由以下三个部分有机地组成:第一,恪守股东有限责任原则,一般情况下股东不直接对公司的债务负责;第二,股东在特定情形下必须对公司债权人直接承担民事责任;第三,当股东同时又是公司债权人时,在公司破产或重整的场合,应当视股东的行为是否符合公平的原则,决定股东相对于公司其他债权人的受偿顺序。该责任体系应当平衡股东和公司债权人之间的利益关系,维护公司制度的公平、正义之价值目标。     

论利益均衡与公司治理绩效--"济南现象"的博弈论分析

“济南现象”指的是济南市市属及管理的5家上市公司都因连续两年以上亏损或每股净资产低于股票面值等原因而被特别处理。根据信息经济学与博弈论的一般原理,对公司治理参与各方利益关系进行分析就会发现,公司治理过程中的利益相关者存在多重利益博弈关系,利益相关者的利益均衡是提高公司绩效的基本动力。出现“济南现象”的根本原因,是公司治理过程中利益相关者利益严重失衡、矛盾冲突长期难以有效解决所致。“济南现象”从一个侧面说明变革上市公司现有股票发行体制和管理体制的必要性和紧迫性。     

我国公司人格否认制度缺陷评析的再思考

我国公司人格否认制度虽然存在赔偿范围不完全、责任性质不清问题,但总体上还是统一的、明确的、系统的.然而,却有学者认为我国公司人格否认制度不具体、对债权人保护不充分、举证责任分配不均等.公司人格否认是应对股东滥用公司人格独立和有限责任且经由法官判例而产生的衡平性规范,在法律技术上不仅抽象模糊,而且只是例外和补充.所以,在司法实践中,一要坚持慎重原则,二要把握现有公司法律,准确适用,三要参照公平、诚实信用和公序良俗原则.     

侵权责任归责原则体系新论

目前,我国民法学界对侵权责任的归责原则体系有一元论、二元论和三元论的学说,这些理论都存在一定的瑕疵。无过错责任归责的基础并不在于“无过错”而在于体现“公平价值”,因此应将无过错责任与原有的公平责任合并,故我国侵权责任的归责原则只有过错责任原则和公平责任原则两种。当然,公平责任包括了酌定的公平责任和法定的公平责任两种。     

试论近代公司的"内部人控制"

“内部人控制”是公司两权分离的必然产物,对“内部人”进行控制是保证公司正常发展的必要条件,股东大会、监事会以及董事会则是对“内部人”进行控制的必要手段。但是,公司制度于近代移植到中国后,这些正式的制度并未发挥应有的作用,对“内部人”的控制主要是借助传统手段完成的,究其原因,这是制度变迁中的制度不兼容带来的必然后果。     

坚持"规则公平优先、兼顾结果公平"的公平观--兼论"效率优先、兼顾公平"的实质与合理性

人们在围绕公平问题的讨论中通常都只是笼统地谈论公平概念,这是对公平问题的讨论出现分歧和争论的一个重要根源。公平有两种基本含义,即规则公平和结果公平。“效率优先、兼顾公平”的实质是“规则公平优先、兼顾结果公平”,因而这一理念的精神实质不是轻视公平,更不是不要公平,而是要求我们正确理解公平的含义,确立起“规则公平”也是一种公平形态的理念。     

"文化经济"发展论

“三个代表”重要思想和科学发展观是新时期“文化经济”发展论的指导原则,同时也突出了“文化经济”要贯彻的方法论原则和实践品格。本文着重探索在“三个代表”重要思想和科学发展观指导下,“文化经济”发展论探索的方法论和实践意义。     

浅析社会收入分配是否公平合理的标准

在有关收入分配不公的讨论中,“平等”与“公平”这两个概念经常被人们混用。其实,公平不等于平等,二者不能直接等同或混同,因为它们二者尽管有相同的地方,但也存在着不同之处。平等是指人们在地位、权利、责任、义务等方面相等或相同。公平不仅包括上述各方面的平等,它还要包括某些事实上的不平等。例如,我国社会主义初级阶段实行的同工同酬的原则,不仅是一个平等的原则,而且也是一个公平的原则。因为这个原则对从事同样工作的劳动者是公平的。这里有两种含义:一是劳动者不分性别、年龄、民族和阶级差别,只要向社会提供了同等数量和质量的劳动,就可以取得同量的报酬;二是由于各个劳动者的劳动能力不同,他们从事同样的工作在事实上会取得不同的报酬。在实行同工同酬原则时劳动者事实上的收入差别或报酬差别,是合理的,也是公平的。可见,公