公司治理结构与独立董事制度

公司治理结构模式的选择决定了监督机制生存的土壤 ,在不同的公司治理结构下所选择的监督结构模式各有其优点和不足。在我国“双层制”的治理结构中引入独立董事制度会存在与既有监事会制度的矛盾 ,如何协调并且尽最大可能发挥二者的功效是文章关注的重点     

论我国公司监事会制度的完善

监事会是大陆法系公司法人治理结构的重要组成部分。在我国由于各方面的原因 ,公司监事会远未发挥出其应有的作用。其根源主要在于监事会制度的设计与现行的市场环境之间缺乏对应性 ,表现为相关公司立法上的不足与疏漏。针对这种情况 ,本文结合理论与实践提出了若干完善对策。同时认为 ,应该协调好监事会制度与独立董事制度的关系 ,二者职能上的协调是完善我国公司内部监督体系的现实选择     

从国外公司治理结构模式谈我国监事会制度的完善

任何一种治理模式．只要在当时的特定环境下能够有效地解决公司治理过程中的内部作用力之间的损耗问题，也就是只要能解决公司治理过程中的代理成本问题，就可以认为是一种好的公司治理结构。尤其是研究国外成功的公司治理模式时，首先应该明白这种公司治理模式所适用的具体环境条件是什么，才能有选择性地进行借鉴。我国公司法明确规定，监事会是公司法人的监督机关。借鉴国外公司治理结构模式，从完善我国监事会制度之组织制度、职权制度、责任制度方面提出立法建议。     

公司治理的监督机制研究——独立董事制度与监事会制度的对比分析

公司治理中会产生代理成本,要想减少经营者的代理成本,一方面可以通过股权使经营者与公司的利益尽量一致;另一方面则可以通过监督机制的设立实现.现在比较多见的监督方式有独立董事制度和监事会制度,这两种制度各有特点,如果我们能够正确认识这两种制度的特点,调整可控因素,充分发挥其优势,可以达到提高监督效果、减少代理成本的目的.     

我国公司的治理结构

现代公司的全部权力分为重大事项决定权、公司经营业务执行权和公司经营活动监督权 ,分别由股东大会、董事会和监事会三机关负责行使 ,由此构成公司治理结构的基本框架。我国公司法中的公司治理结构既有其先进性 ,又有其缺陷。应借鉴先进经验 ,对我国公司治理结构加以完善。     

试论我国上市公司的独立董事制度

独立董事制度产生于公司治理结构采用“一元模式”的英美等国家 ,对于公司治理结构采用“二元模式”以及有着特殊体制和文化背景的我国上市公司来讲 ,独立董事制度的引入未必能取得满意的效果。我国上市公司治理结构方面存在的问题原因是深层次的 ,不结合我国的国情而照搬国外不同制度下某一局部的做法 ,甚至是一些很技术性的做法 ,非但不能解决问题 ,而且会走向预期的反面     

独立董事制度与我国上市公司治理结构

我国上市公司治理结构上存在代理成本过高,效益低下;公司治理结构失衡,"内部人"控制严重难以形成有效的企业经营者选择机制等问题.在上市公司中强制引入独立董事,有利于完善我国上市公司的治理结构,保护中小股东的利益,维护证券市场的健康发展.     

论上市公司内部监督机制的重构

有效的公司内部监督对于确保公司财务经营活动合法,维护公司、股东利益,提升公司治理水平至关重要。我国上市公司内部监督机制中并存监事会与独立董事,但二者重叠冲突均未实现立法初衷,呈弱化、失效趋势。在公司法现代化改革潮流下,我国亟待重新构建上市公司内部监督机制,完善公司治理,提升公司竞争力。重构后的上市公司内部监督机制应当既不是现行立法框架下的监事会与独立董事并存,也不是单纯的非此即彼的一元化,应当是一种富有灵活性的、以公司自愿选择为基础的多选项一元化监督机制。     

独立董事与我国公司治理结构

独立董事是英美法国家在一元制公司治理模式和高度分散股权结构下的一项制度选择。目前我国引入独立董事制度已进入全面实施阶段，但独立董事制度与我国现有的公司治理结构存在冲突。因此在引入这一制度时，要顾及我国公司治理结构的现状，协调好独立董事与公司监事会的冲突，合理地构建我国的独立董事制度。     

独立董事与我国公司治理结构

独立董事是英美法国家在一元制公司治理模式和高度分散股权结构下的一项制度选择。目前我国引入独立董事制度已进入全面实施阶段,但独立董事制度与我国现有的公司治理结构存在冲突。因此在引入这一制度时,要顾及我国公司治理结构的现状,协调好独立董事与公司监事会的冲突,合理地构建我国的独立董事制度。     

完善我国上市公司独立董事制度的对策

独立董事制度的建立是完善我国上市公司法人治理结构,保护中小股东利益的重大举措。但实践效果并不理想,表现在独立董事既不独立也不"懂"事。为此,应明确中西方在公司股权结构和治理模式方面的差异,进行制度的重新设计,并借鉴经验完善独立董事制度运行的配套制度。     

谈如何完善我国公司法中的监事会制度--兼评引入独立董事制度

监事会制度一直是我国《公司法》中被人关注的焦点,常为人们所批评.随着引入英美法中的"独立董事"制度,监事会制度的地位前途更受到人们的关注.本文通过对我国目前监事会制度的缺陷及其产生原因探究,认为独立董事制度并不一定适合我国公司制度.相反我们应当对监事会制度进行改造,使之发挥真正的功能,从而促进公司最佳利益的实现,推动我国市场经济主体制度的发展.     

基于利益相关者治理的公司监事会制度研究

监事会形同虚设是我国公司治理中普遍存在的严重问题.我国公司监事会制度虚化的具体原因是由于现行监事会缺乏独立性,监事的专业性普遍不足,监事会没有监督的动力,其监督权力无法落实等,而究其根本原因则在于我国监事会功能定位不准.基于利益相关者治理理论,我国公司监事会功能应定位于代表利益相关者对董事会、经理层实施监督.我国目前需要采取措施进一步完善利益相关者治理下的监事会制度.     

现代公司治理与我国上市公司独立董事制度

现代公司治理是一种以利益关系为纽带,以分权、受托、代理、诚信责任、价值实现和增值等概念为内涵的机制,其实质就是建立一种有效的公司权力制衡机制,以实现股东及利益相关者的利益最大化。目前,我国上市公司的治理结构很不完善,极大地影响了公司正常运行。建立行之有效的、符合我国国情的独立董事制度是完善我国上市公司治理结构的一项很好的措施。     

如何完善公司的治理结构

从当前我国公司在转型过程中遇到的突出问题入手,分析公司制企业董事会在公司运作过程中的角色定位,论述通过建立健全的董事会来强化和完善公司的内部治理结构的必要性。要保证董事会的正常有效运作,充分发挥董事会的职能,必须引入独立董事,并建立健全独立董事制度的运行机制,只有这样才能尽可能地保证我国公司成功转型和稳健发展。     

中国式公司内部监督机制的重构

在新一轮中国《公司法》的修订中,内部监督机制的重构应当是一个核心的议题。公司权力配置从股东会中心向董事会中心乃至经理层中心演变的过程中,我国公司独特的股权结构令大股东滥权压制的情况十分突出,内部监督的对象应随之拓展。经过大陆法系历史流变的监事会制度和"水土不服"的英美独立董事制度在我国被并用,这实质上未得公司权力"必要分离"的思想精髓,在正当性、充要性和效率性上均显不足。建议在公司治理上采行"软父爱主义"的做法,由《公司法》分别列举规定"一元制"下独立董事和"二元制"下监事会的运行机制,敦促当事人对两种监督模式和各模式下的子项规则进行自主选择并在章程中载明。在内部监督机制的有效边界之外,来自市场的外部监督可以成为必要的补充。     

基于独立董事制度的公司风险控制和治理结构

我国公司风险控制与治理结构在现代企业发展进程中存在许多不成熬,甚至是障碍、缺陷的现象,严重影响着我国股份制公司的经营管理和风险控制。因此,要以现代公司制度作为经营管理规则,来完善组织结构的变革目标,重整公司治理结构,控制公司经营风险,建立独立董事制度与公司风险控制和治理结构相适配的运行机制。     

试评日本商法修改与公司治理机制

从2001年起,日本对其商法典中的公司中有关董事、监事权利和义务的规定进行了修改。其中从对于监事职能的强化方面,可以看出日本公司治理机制构造的未来前景。特别是对美国式制度引进以及该制度与日本固有公司治理机制整合的介绍,对于中国公司法律制度的完善具有很大的借鉴作用。     

“二元制”公司治理结构下独立董事制度的完善

本文分析了董事会的结构、独立董事的内涵;探讨了在我国公司“二元制”组织结构下如何引入审计委员会(独立董事的实现形式)而建立完善的财务监督体系,如何协调独立董事与监事会的关系;又以中国目前独立董事中存在的问题为基点分析了完善我国独立董事制度的对策。     

论我国上市公司独立董事制度建设的几个问题

引入独立董事制度 ,完善公司治理结构 ,已成为目前我国公司法研讨的热点问题。但是我国上市公司独立董事制度建设无论在立法上还是实践上都刚刚起步 ,诸多问题亟待解决。