阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,也曾产生过巨大影响。近年来,学术界对阿尔都塞的研究也日益聚焦于此。从目前来看,人们不仅探讨了这一理论的思想渊源和主要内容,而且也对其进行了正反两方面的中肯评价。尽管阿尔都塞在诸多方面拓展了马克思主义意识形态理论的研究领域,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其保卫马克思的"初衷"并未真正如愿以偿。     

阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,曾产生过巨大影响。近年来,学术界对其思想的研究日益聚焦在这一方面,并出现一大批理论成果。目前,国内对这一思想的研究主要集中在对其理论渊源、内容、贡献和缺陷的认识等方面。阿尔都塞在诸多方面时马克思主义的意识形态理论都进行了丰富和发展,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其捍卫马克思主义的“初衰”并未真正如愿以偿。     

论阿尔都塞对意识形态理论的反思与建构

意识形态理论在阿尔都塞的思想中具有重要地位,但他在不同时期对意识形态的理解有一个流变的过程,晚期他对自己学说作出一定的批判,从中可见其作为马克思主义守护者的坚定信仰。阿尔都塞对意识形态的反思与建构,虽然对马克思的保卫缺乏现实力量,但为我们提供了一种解读马克思的新视角。理清阿尔都塞意识形态思想对我们理解马克思哲学革命性变革也具有重要意义。     

论阿尔都塞对意识形态理论的唯物化阐释

阿尔都塞的意识形态理论在马克思主义意识形态理论传统中具有特殊的地位,他反对把意识形态理解为商品拜物教意义上的物化意识,也反对葛兰西在霸权理论中对意识形态所做的文化主义解释.阿尔都塞的理论可视为对意识形态唯物主义解释的彻底化,在他看来,意识形态不是由社会物质存在决定的观念和思想体系,它本身就是物质性的存在和实践活动,这一特殊的解释模式包含以下三个方面的内容:意识形态是社会再生产条件的再生产；意识形态是物质化的国家机器；意识形态质询是物质性的权力实践.阿尔都塞为意识形态理论的发展作出了突出的贡献,但他的理论也存在着一些难以克服的困难,其中最突出地表现在两个方面:他对一般意识形态与特殊意识形态概念所做的区分仍然受制于资产阶级的思维模式；他对意识形态与政治关系的解释缺乏必然的辩证张力.在这个意义上,阿尔都塞的理论遗产是暧昧和模棱两可的.     

阿尔都塞与普兰查斯意识形态理论比较研究

阿尔都塞和普兰查斯都是西方马克思主义的代表人物,都对意识形态进行过研究,前者借鉴结构主义和精神分析的理论构建了一种全新的意识形态理论,并提出了意识形态国家机器的观点;后者则在继承前者的理论基础上,从结构主义出发对意识形态理论进行了重新阐释。本文试图对二者的意识形态理论进行比较研究。     

想象关系：阿尔都塞意识形态理论建构

阿尔都塞在马克思的基础之上,吸纳拉康理论和结构主义的理论成果,推进了意识形态理论的研究.阿尔都塞分析了意识形态的无历史性,意识形态的物质存在性,他认为意识形态是一种想象,是人们对他们生存状况的想象关系的核心命题,意识形态形构了主体;主体为意识形态服务.     

论阿尔都塞意识形态观的存在论维度与特性

阿尔都塞把意识形态置于存在论的背景之下进行研究，认为意识形态乃是一种独特的社会实践活动，因此，他的意识形态观具有存在论性质的维度与特性；阿尔都塞的局限性在于，他只是批判现存的实践，而没有建议一个可供选择的实践。     

论阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题

结合米歇尔·佩肖(Pêcheux,M.)、马克·沃伦(Warren,M.)和伊格尔顿(Eagleton,T.)等人的研究对阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题进行考察,可以看到,阿尔都塞的意识形态质询理论所描述的那种"主体性效应"包含着内在的矛盾性,而解决这种矛盾,就需要把主体性问题从个体与自我关系的内部领域中解脱出来,把它重新放到主体性位置关系的外部领域来考察,从而与他所提出的"意识形态国家机器"的理论重新统一起来。     

阿尔都塞意识形态理论述评

本文主要通过对阿尔都塞意识形态概念的梳理,分析意识形态的本质特性及其发挥作用的机制,论证意识形态的不可超越性,并利用阿尔都塞自己提出的"症候阅读法"对阿尔都塞意识形态理论做深层剖析,指出他为了保卫马克思所采取的立场及其理论不足。     

马克思“意识形态”概念的当代解读

自马克思恩格斯的遗著《德意志意识形态》全文正式出版以来,国外学者对马克思意识形态理论的研究形成一股强劲热潮.但是,由于理论家们各自从不同的角度去理解马克思的“意识形态”概念,因此产生了理论主题各不相同的马克思主义意识形态理论.其中最具有代表性的当代学者有乔治·马尔库什、乔治·拉瑞恩、比克胡·帕雷克和戴维·麦克莱伦,他们都不约而同地回归到马克思的文本之中,力图廓清马克思“意识形态”概念的相关问题,从而使马克思意识形态理论在被接受和再阐释的过程中不断得到丰富和拓展,他们对马克思意识形态理论的当代解读和研究成果为我国马克思意识形态理论的研究和发展提供了理论借鉴和有益启示.     

关于邓小平理论教学的几点认识

学习邓小平理论是对青年学生进行政治理论和思想教育的核心内容。“邓论”之“三进”工作对新时期高校学生思想政治工作将起到很好的促进作用。围绕“邓论”教学应教什么、怎么教这个中心问题 ,从对学生进行适度的必要的理论“灌输”,激发学生自觉性 ,创新教学方法 ,丰富教学内容等方面阐述了作者对“邓论”教学的一些观点。     

马克思哲学思维范式的历史纬度探析

马克思批判了旧哲学历史纬度的缺失;他主张从主体的维度、人的现实生活出发去理解哲学、理解历史。哲学应当关注现实的人的感性活动,而人首先是一个感性的、现实的、历史性的存在,必须把主体放在一定的历史中,才能深刻揭示人类生活世界的矛盾。马克思确立了科学的实践观,实现了哲学思维方式的现实化,揭示出了人的社会本质。从历史的纬度．深刻理解马克思哲学思想,对于我们深入贯彻科学发展观,构建以人为本的和谐社会,开创中国特色社会主义事业有重要的理论意义和现实意义。     

怎样理解马克思对黑格尔辩证法的扬弃——评阿尔都塞的“根本改造”说

阿尔都塞认为马克思对黑格尔辩证法的"扬弃"是"根本改造"而不是简单的"颠倒".阿尔都塞观点的合理性是一定程度上符合马克思思想的本质,启发人们深入思考马克思"扬弃"黑格尔辩证法的真正途径;片面性是完全否定了马克思哲学与黑格尔哲学之间的联系、马克思对黑格尔辩证法的辩证"扬弃".     

马克思对黑格尔辩证法结构的“双重否定”--阿尔都塞的马克思哲学史“认识论断裂”说述评

阿尔都塞认为，马克思哲学史存在着“认识论断裂”问题。此见解的实质是：在理论实践和政治实践中，马克思对黑格尔辩证法结构具有“双重否定”。在理论实践方面，阿尔都塞对马克思所说的科学研究起点问题作了新解，却误读了马克思的本意。在政治实践方面，他以“结构”凸显了社会关系在历史唯物主义中的基础性，却忽略了“现实的个人”的地位。阿尔都塞的“断裂”说有其偏颇之处，但对人们重新理解马克思的本真精神富有启发意义。     

虚假和真实：马克思意识形态的两极张力

意识形态是马克思意识形态理论一个基本范畴,在马克思诸多文本中具有多重性内涵,尤其具有虚假与真实的二元张力.究其原因:一是认识论的追求与价值论的选择;二是特殊利益与普遍利益或阶级利益与社会利益的对立;三是马克思阶级分析方法的产物.面对意识形态二元张力所带来的对立和后果,马克思指出建立共产主义学说和无产阶级革命实践是它的重要途径.     

误解与澄清:马克思意识形态理论探析

马克思的意识形态理论始终是无产阶级意识形态理论研究的源头活水。马克思不仅开创了意识形态批判的历史唯物主义维度,而且在丰富和深化意识形态合理内涵的同时,在新的基础上开辟了意识形态理论的建构维度。推动无产阶级意识形态先进性建设,必然要求全面把握马克思意识形态理论的深刻内涵,突破仅仅聚焦于马克思意识形态理论批判维度的做法,同时凭借批判维度和建构维度加深对无产阶级意识形态先进性的认识。     

阿伦特与马克思“异化”理论互参

阿伦特在《The Human Condition》中分析了现代世界异化的表现形式及其根源,并在此基础上展开了对马克思劳动观的批判。阿伦特对现代异化的分析虽然别具一格,但她对马克思异化劳动理论的解构却并未成功,因为她误解了马克思唯物主义辩证法的实质所在。但是,阿伦特与马克思的异化理论之间又存在着某种共容性,这种共容性显示了两者之间有着某些共同的＂政治关切＂。