立体的权力制衡机制——美国分权制衡五重奏

美国的分权制衡体现在五个层面上:参议院与众议院的分权制衡、三权分立制衡、联邦政府与州政府的权力制衡、政党间的分权制衡、公民社会与国家权力之间的分权制衡。这五个层次相互作用、相互补充,从而构成了一个立体的政治权力制衡机制。美国的权力制衡机制并非完美,我们应以辩证的观点看待。     

论反腐倡廉建设中权力制衡机制的科学化

反腐倡廉建设是一项长期的系统工程,建立科学的权力制衡机制是反腐倡廉建设的基础和关键。权力制衡机制的科学化必须坚持合理分解、互相牵制、动态平衡三个原则。权力的合理分解是前提,权力的相互牵制是核心,实现动态的平衡是目的。权力制衡机制科学化的实现必须建立在科学的权力配置、规范的权力运行、公民权利的觉醒和公民社会成长的基础之上。     

建设和谐社会的政府管理维度

构建和谐社会是政府管理的重要目标。在这一目标指引下中国政府必须树立“顾客至上”的管理理念,不断健全社会管理体制和公共服务体制;完善公共政策决策体制,有效调节社会各阶层的权力与利益;构建政府为主导、公民社会、非政府组织共同参与的互动协调的治理模式。实现政府、市场、公民、非政府组织之间相互信任、相互依赖、相互协调、相互作用、相互制衡的和谐的理想社会状态。     

论我国公民私有财产权的法律保护

洛克的私有财产权理论在西方社会中占有重要地位,他在财产和国家权力之间出于对人权的高度尊重和对人性的真切关怀所提出的限制国家权力、保障人们财产权的思想为世人所普遍接受。在我国建设社会主义法治国家、赋予私有财产权应有的法律地位的进程中,我们应当吸收洛克财产权思想的精华,通过完善法律制度,寻求公民私有财产权与国家权力之间的平衡关系,使法律真正成为防止国家权力侵犯公民私人财产权的有效屏障。     

混合政体观下的分权制衡——对美国式民主的再探析

古典混合政体思想强调不同社会阶层之间的相互制约,现代分权制衡理论主张权力之间的分立制衡。无论是古典混合政体还是现代分权制衡,最终目的都在于实现权力的均衡。两者之分野仅在于,前者是古代政治思想家从实证的角度,从人与人之间、不同阶层之间真实的相互往来与影响的过程中发掘出的政治智慧,后者则是前者在资产阶级革命时期经意识形态化后的哲学表述,旨在淡化人、阶级、阶层等实体形象,维护人民主权与社会契约的逻辑前提。美利坚合众国按照分权制衡理论构造出三权分立政体,追根溯源,本质上不过是古典混合政体的临摹,因而有别于民主政体。言民主必提美国,言美国必日民主,实则是对美国政体的一种误读。     

中国改革的权力--权利逻辑

权力和权利之间的矛盾成为制约我国改革进一步深化的内在障碍。马克思主义权力观（权利观）的核心在于,权利决定权力,国家的权力来源于人民的权利,一切权力属于人民。国家权力向公民权利的回归是权力发展的内在规律和必然逻辑,但国家权力和公民权利的二元性对立在社会总发展过程中是一个不可逾越的阶段,国家权力和公民权利的统一是历史发展的必然趋势。当前,寻求政府权力和公民权利的健全互动,一方面,必须促进公民文化的发展;另一方面必须进行政治体制改革,打破权力和利益勾结的格局,建立合理的权力制衡机制,依靠法律制约政府权力。     

洛克有限政府思想对我国政府体制改革的启示

洛克《政府论》(下篇)论述了政府权力来源于个人权利的让渡和社会契约的缔结,由社会契约所产生的不是绝对政府,而是有限政府:政府的目的是保障人民基本权利,政府的权力必须受到限制,政府必须实行政治分权,政府必须实行法治.洛克有限政府的涵义对于我国正在进行的政治体制改革和政府管理体制改革有深刻的启示意义.     

孟德斯鸠的社会政治论

孟德斯鸠采用罗马的自然法的理论,侧重于在政治上寻找一个通往自由与平等的方向,全面论述了资产阶级社会政治理论,建立了一个包括法、政体和权利分立与制衡等在内的比较系统的社会政治理论.其政体论包括共和政体、君主政体和专制政体三种,每一种都有动力原则与之相适应.他认为自由仅仅是一个人能做他应该做的事情,而不被强迫去做他不应该做的事情.其三权分立包括三权相互牵制和互相平衡两层含义,超越了柏拉图、亚里士多德的权力制衡与洛克的分权思想.     

现代大学制度下大学内部权力结构的制衡

建立现代大学制度是新时期高等教育改革发展的方向和必然趋势,而大学内部权力结构的制衡是现代大学制度的核心.如何以制度的形式对权力进行合理分配,形成各种权力的相互制衡,对实现大学管理的科学化与民主化具有重要的意义.     

从“上帝之城”到西欧权力制衡的政体建构

奥古斯汀在《上帝之城》中建立起上帝之城/地上之城的二元话语结构,为教权和王权之间的权力制衡奠定了基础。此后,为同世俗君主争夺权力,“双城论”发展为“双剑论”和“日月说”,将“国王从教皇手中获得权力”的思想不断推向顶峰。与此相对,君王一方也不断引用宗教经典,反对教会干涉世俗事务。因此,在西欧政治实践中,形成了教权与王权在历史上相互制衡的权力结构。这种权力制衡模式在宗教力量退出政治权力舞台后,以“人民”这一概念代替了“上帝”,进而演化为“天赋人权,主权在民”。西方世俗君主的权力在历史上受教权制约后,又为另一权力“民权”制约。     

从"平衡论"的角度透视政府权力的合理性

以行政权力为核心的现代国家政府权力 ,在社会生活中发挥着重要作用。我国民众对政府权力的认识随时代发展而呈现不同的状态 ,要达到对政府权力的正确认识 ,必须把握政府权力与民众权利的相对平衡。“平衡”认识政府权力有其合理性     

中国多极化思想与西方均势思想之辨析

中国多极化思想与西方均势思想在客观认识国际社会、重视力量对比、强调大国作用等方面有一些相同之处,但又有着根本的区别.西方均势思想是西方大国之间通过结盟扩张、争夺权力、追求优势的政治游戏,只能给国际社会带来持久不断的动荡.中国多极化思想则是在全面认识国际社会基础上提出的一种追求国际关系民主化的崭新理念与实践,有利于国际社会的和平与稳定,繁荣与发展.     

治理理论下非政府组织对于政府权力的制约

治理理论是20世纪末出现的一种新的权力构架理论，它主张通过分权的方式使国家权力完成向社会的回归，而对于政府权力的制约则是政治学中的一个热点问题。非政府组织因为其本身具有的特点，成为政府职能转变过程中分权的一个重要载体，并且由于其体制外的身份，通过不同的途径对政府权力进行制约，成为我国自律性公民社会形成和政治民主化过程中的重要助推器。     

试论抽象权力和具体权力

近代以来的权力理论把人们引入了权力认识的误区,特别是作为权力理论经典的三权学说,代表了根据权力要素来认识权力的理论范式,它在实践中所作的权力制衡的制度设计永远也不可能完善。根据权力的存在形态而不是要素来认识权力就会发现,存在着两种基本的权力形态：一种是抽象权力,这是一种制度化的权力;另一种是具体权力,是建立在法律制度的基础上却由具体的人或具体的人格化的组织执掌并行使的权力。完善抽象权力的途径是法律制度建设,而具体权力的制约则取决于伦理力量。     

中国古代基层社会权威体系及其博弈

中国古代社会在专制的大背景之下,基层社会还存在着一种特殊的治理模式,即通过国家公权力与民间权威的博弈来实现社会秩序的维系。总体来讲,中国传统社会中存在两种力量,一种自然是代表国家的官府,另一种即是民间力量,习惯上把他们称为乡土精英。国家力量对基层社会的直接控制在历代以及一代的不同时期,其范围与程度都是不断变化的,但国家公权通过对民间权威的“借用”却是始终存在的。这种间接统治的中介力量就是民间权威,其中主要是士绅和宗族。民间力量在为国家力量所用的同时,也获得权力,在家国同构的大背景下,其所引领和推行的民间规则得到了国家的承认,成为基层社会治理链条中的重要一环。     

论民事执行权性质及执行机构设置

民事执行权在执行过程中是处于主导地位的基础性权力,它的本质属性直接决定了权力的机构设置。针对目前国内法学理论界对民事执行权性质的不同认识,运用比较的方法对民事执行权性质这一基础理论问题进行研究,认为民事执行权是司法权,并以此为依据设计合理的民事执行机构,旨在从根本上解决“执行难”问题。     

浅议刑法中滥用职权罪的客观方面

滥用职权罪的实行行为是滥用职权。"职权"包括"现实实施的职权行为"和"法律规定的职权范围"两个方面。滥用职权罪的"职权"应当是"现实的职权行为"。"滥用"是客观方面的问题,公务员采用了不正当的方法行使职权,即可构成"滥用",滥用职权包括了作为与不作为两种形式。滥用职权罪的结果也并非要以"重大损失"为要件。     

平衡权利与权力“天平”的又一“砝码”——行政伦理视角中的《行政强制法》草案

公民权利是国家权力产生的基础,国家权力是保障公民权利实现的重要条件,而权利和权力的平衡则关系到社会秩序的和谐供给,关系到公共利益的有效维护。如果把公民权利和国家权力看做是一个天平的两端的话,则法律上的平衡论精神、道德上的价值理性精神便是促使天平平衡的重要路径选择。我国《行政强制法》草案的出台,正是沿着这一法律和道德的路径,在公民权利这一端又加上了一个重要的砝码。     

关于权力监督的历史探索

如何有效地监督权力,遏制腐败现象的发生,古今中外人们都进行了不懈地探索.从西方思想家的"三权分立说"到中国封建社会对权力系统的控制;从马克思主义经典作家关于权力制约的设想到毛泽东对权力监督的探索.不同阶级不同时期关于权力监督的理论和实践对我们加强廉政建设,具有重要意义.