我国引入独立董事制度的几点反思

独立董事制度产生于美国,目前被许多国家所效仿。我国《公司法》规定上市公司设立独立董事,证监会于2001年规定上市公司必须设立独立董事。但由于独立董事制度本身的缺陷、我国公司制度的特点和实际国情,目前独立董事制度在我国实行的效果不够理想。因此,我国暂时不宜强制性地规定上市公司必须实行独立董事制度,而应当强化和完善监事会制度,对独立董事制度宜作任意性规定,是否设立独立董事,由公司股东大会决定并载于公司章程中,同时完善具体规定。     

有关我国独立董事制度的思考

独立董事制度在我国实施过程中,出现了与监事会制度在职能上存在交叉、独立董事占董事会人数比例的硬性规定与独立董事人力资源相对稀缺之间存在矛盾、缺乏相应的激励机制等问题。本文对此提出了理顺独立董事与监事会之间的关系、设立次级委员会并规定独立董事在其中的控制地位、以延期支付计划或增加股票期权的方式建立独立董事激励机制的构想。     

建立符合市场经济运行规则的独立董事与监事会制度

中国证监会于2001年8月16日发布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,指出各境内外上市公司应在2002年6月30日以前,按照指导意见的要求修改章程,聘请适当的人员担任独立董事。据此,我国在上市公司中建立独立董事制度已经是大势所趋。这对完善我国公司治理结构和规范上市公司的市场运作,无疑具有重大的意义。但是由于独立董事制度来源于英美法系国家,与我国的资本结构、法律传统等各方面差异太大,笔者认为照搬英美国家的独立董事制度并不符合我国的现有国情。     

试论我国独立董事制度的引入和完善

独立董事制度作为现代公司法的一种重要监督机制 ,起源于英美国家 ,我国为了解决长期以来存在的监事会不监事的问题 ,开始引入独立董事制度。尽管目前我国是否应引入此一制度尚有争议 ,但独立董事制度的许多优点还是值得借鉴的。现在的问题是 ,既然我国要引入独立董事制度 ,如何发挥其最大功效 ,如何克服其自身的缺陷 ,从而真正完善我国的公司治理结构 ,这也正是本文的着眼点     

关于独立董事与监事会关系的几点思考

独立董事制度与监事会制度同为公司监察制度 ,它们虽然具有不同的特点和形态 ,但是在功能上具有互补性。现阶段 ,在公司制度改革中 ,把两者有机结合以实现优势互补 ,具有十分重要的意义     

独立董事制度的制衡机理及实施条件

上市公司独立董事制度正成为各界关注的焦点 ,在独立董事制度的确立过程中 ,也暴露出许多问题。本文提出独立董事的两大职责与三大素质要求 ,并以此为切入点 ,讨论了独立董事制度存在的不足 ,结合国外有关的研究和经验 ,对在中国完善这一制度提供了一些建议。     

论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。     

独立董事制度与中国上市公司内部监督机制的完善

独立董事制度和监事会是公司内部监督机制的两种主要模式。笔者认为 ,针对我国上市公司中出现的“监事会虚置”现象 ,我国应在改革监事会的同时 ,引入独立董事制度 ,以完善我国上市公司内部监督机制。     

完善上市公司独立董事制度探析

上市公司独立董事制度时有流于形式之嫌 ,有必要从根本上加以完善     

完善我国独立董事制度的几点思考

随着独立董事制度的出台,我国的上市公司刮起了一股“独立董事”的旋风。而在英美法系国家,凡股份性质的公司大都设有独立董事,并非只有上市公司才设立独立董事制度。准确把握独立董事制度的发展趋势,成为将其付诸成功的本土化实践的前提。确保独立董事的“独立性”,正确处理好独立董事与监事会的关系以及建立独立董事的利益激励机制、责任机制、监督机制等,形成一套完整的法律制度保障体系是确保独立董事制度有效运作的关键。     

浅议独立董事法律制度的完善

独立董事制度在英美国家已经在市场中证明了其成功之处,但我国引入该制度以来却收效甚微.完善我国独立董事制度,一方面应妥善处理其与监事会的关系,明确各自职责,构建功能上互补的监督体系,另一方面,应当改革阻碍独立董事制度发挥作用的"一股独大"的股权结构,为制度发挥作用创造良好的基础环境.更为重要的是,应当从独立董事自身的完善入手,在保证独立董事自身独立性的同时保证履行职责的能力和时间.     

论独立董事的独立性

本文通过对独立董事独立性与公正性的分析,针对当前影响我国独立董事职能有效发挥的不利条件,提出应从严格选拔独立董事、科学设计公司治理结构、加大法制惩罚力度、法治与德治相结合等方面实现我国独立董事的独立性与公正性。     

独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求,在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下,我国通过引入独立董事来强化董事会的监督职能.独立董事、监事会兼容互补的关系,分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构.针对两种制度在实践中发生的冲突,建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调.     

论我国上市公司引入独立董事制度应注意的几个法律问题

独立董事作为一项具有独立品格的外部董事被引入董事会 ,目前我国许多上市公司的实践还处于摸索之中。笔者认为 ,引进该项制度 ,必须注意其严格的选任规制、划定其与监事会的职权、健全其激励机制以及明确责任和风险等方面法律问题。     

独立董事制度的经济法律分析

独立董事制度是一种源自英美国家的公司治理和监控制度 ,是现代公司治理结构的创新与发展。独立董事制度对于提高公司决策过程和管理活动的科学性、客观性、效益性、公正性、安全性 ,加强公司的竞争力 ,降低公司的“代理成本” ,强化公司内部民主机制发挥着积极的作用。我国设立独立董事制度是经济社会发展和现代公司治理的必然选择 ,但也面临诸多的问题 ,需从法律和制度上进一步完善。     

论我国独立董事制度的实施障碍及其完善

独立董事制度发端于英美不设监事会的国家 ,其主要职责是对董事会的决策行为进行有效监督 ,该制度作用的发挥依赖于一系列市场经济条件。我国引入这一制度 ,既要为该制度作用的发挥创造良好的条件 ,也要从制度上协调好独立董事与相关公司机构———特别是监事会———的关系 ,籍以充分发挥各种制度的合力作用。     

独立董事制度与上市公司治理结构的完善

我国上市公司不规范运作及违规事件不断发生源自公司治理结构的不健全 ,引进独立董事制度有助于完善上市公司治理结构。本文介绍了在我国独立董事的界定与功效 ,分析指出独立董事制度并非灵丹妙药 ,其本身存在缺限 ,并提出改进独立董事制度有效性的几点措施 ,其制度设计还有待我国实践的进一步检验     

论独立董事与监事会职能的协调架构

我国现行公司法律制度与操作上存在独立董事与监事会职能的重叠与交叉.对独立董事职能的架构,要从立法层面、行业层面和公司层面由实体到程序进行完善;对监事会职能的架构,要重点解决监事会的财务检查权、股东大会的召集权、公司代表权、对独立董事的提案权等制度的完善与补充.对于这两者的结合,还需要完善产权制度的改革和公司治理结构的设计;建立良好的外部法制环境.独立董事与监事会各自的优势和不足决定了两者的有机结合是我国未来公司监管模式发展的必然选择.     

对独立董事制度应持审慎态度

在公司治理结构中引入独立董事制度,目的在于改善董事会的质量。人们普遍认为,有了独立董事,上市公司的治理能力必然会得到提高。但由于独立董事制度本身存在着诸多固有缺陷,有经济学家甚至称其为“麻布袋上绣花”。我国是否有必要推行独立董事制度、如何完善独立董事制度已成为不可回避的重大课题。     

浅析我国独立董事制度

一、独立董事概念解析在美国,除个别情况以外,规定公司内部组织的法律主要是在州层面的,而各州的公司法关注的焦点集中于利益冲突的交易而未界定抽象的“独立董事”,对其独立性采取了个案审查、事后监督的办法。美国公司法实务(例如,纽约证券交易所和纳斯达克股票交易市场)与判