我国上市公司会计监管模式的构建

我国上个世纪90年代建立了证券市场,十多年来,上市公司会计造假、财务舞弊接连不断。上市公司会计监管问题已引起社会各界的广泛关注,同时也对构建适合中国国情的会计监管模式提出了要求。借鉴国内外上市公司会计监管模式,我国上市公司的会计监管应当建立以政府监管为前提,内部会计监管为核心,社会监管做保障的会计监管体系。     

中国上市公司财务治理指数研究

财务治理是公司治理的子系统,是关于企业财务权力配置、财务控制、财务监督和财务激励的一系列正式和非正式的制度安排。较高的财务治理质量不仅能够合理配置各财务主体的权责利,有效监督财务行为,还能适当激励财务主体,是公司正常运行的关键保障。研究发现,中国上市公司财务治理指数基本符合正态分布,但大多数上市公司财务治理指数处于不及格区间,财务治理质量令人担忧。具体而言,中部地区上市公司财务治理水平较高,但财务治理指数的区域间差异不明显;金融保险业、传播文化业和运输仓储业的财务治理水平较高,而制造业的财务治理水平普遍较低;国有上市公司的财务治理水平明显高于民营上市公司的财务治理水平;创业板上市公司的财务治理水平较高。     

我国上市公司独立董事制度的完善

近几年来,层出不穷的上市公司违规造假案在使投资者更深入地理解了投资风险的同时,更让我国上市公司法人治理结构极不完善的现实凸现出来。独立董事制度作为解决这一问题的有效措施,越来越为资本市场所关注。如何在我国进一步建立和完善行之有效的独立董事制度,成为一个极具现实意义的课题。     

我国上市公司竞争力决定因素及其变动研究——基于2003-2006年的面板数据

采用2003-2006年面板数据对我国上市公司竞争力的实证研究发现:由于公司治理的竞争力相对较弱,使得我国上市公司总体竞争力水平不高.但上市公司竞争力的变动趋势表明,由于制度约束以及自身发展的需要,上市公司股权结构逐步合理、股东大会逐步规范、董事会以及监事会治理竞争力逐步提升,使得上市公司治理竞争力呈现上升趋势;而由于上市公司偿债能力以及增长能力的下降,使得其财务实力出现下降趋势.提升上市公司竞争力的根本是完善治理结构与治理机制,股权结构的优化必须伴随着投资者理性意识的培育方能奏效,否则可能导致更为严重的大股东行为.除此之外,上市公司还必须关注于财务状况的改善,以避免财务状况恶化和财务风险增加.     

基于博弈视角的上市公司财务舞弊动机、手段与防范研究

近年来,金亚科技、皖江物流等财务造假事件层出不穷,财务舞弊手段繁多且较隐蔽,严重影响国民经济健康发展.本文试图通过博弈模型的简单构建与初步分析上市公司财务造假动机与手段,提出了有针对性的相关防范措施.     

独立董事制度与中国上市公司内部监督机制的完善

独立董事制度和监事会是公司内部监督机制的两种主要模式。笔者认为 ,针对我国上市公司中出现的“监事会虚置”现象 ,我国应在改革监事会的同时 ,引入独立董事制度 ,以完善我国上市公司内部监督机制。     

会计信息披露:完善公司治理结构的关键

会计信息披露与公司治理结构之间存在着重要的内在联系,即高质量的会计信息与完善的公司治理结构有着相互制约和相互促进的密切关系。当前我国会计信息披露失真、诚信度低归根结底是由于“内部人控制”造成的。本文认为,在上市公司治理结构中加大和规范会计信息披露,从而有效地抑制“内部人控制”现象。我国对于信息披露和公司治理有明确要求,但有重大立法缺憾。因此修改《证券法》和《公司法》是完善上市公司治理结构和会计信息披露制度的根本途径。     

上市公司会计信息造假浅析

市场经济秩序的建立是全社会共同努力的目标 ,但上市公司的财务会计信息造假却给市场经济的正常运行制造了种种危机 ,并有可能从根本上动摇市场经济的基础。因此 ,对上市公司的造假动机、客观环境、造假手段以及治理对策等方面深入研究 ,有重要的意义。     

论我国独立董事与监事会的关系架构

我国上市公司引入独立董事制度不仅有助于提高董事会的决策水平,有利于改善公司治理结构,而且也有利于保护中小投资者利益,增加公司价值。但在我国“二元制”公司组织体系中,如何将独立懂事监督职能“无缝接入”现行的公司治理框架内,从而避免在监督问题上与监事会的监督职能重叠,应是设计我国董事制度时必须仔细考虑的问题,也是本文研究的主题。     

改进我国公司治理模式的探讨

近几年来,上市公司侵害公众股东合法权益的现象时有发生,其根本原因在于法人治理制度不完善。为此,试图从美德两国不同公司治理模式的对比分析入手,结合我国实际情况,提出建立股权适当集中型的法人治理模式,并在此基 础上完善法人治理结构,维护公众股东的合法权益。      

公司治理结构模式的国际比较及其对我国的启示

在既定的制度框架下 ,融资结构决定和影响着公司治理结构。由于各国融资制度、股权结构与要素市场的差异 ,形成了 3种不同的公司治理结构模式 ,这 3种治理模式在经济全球化背景下呈现出一定程度的趋同。我国公司治理主导目标模式的选择 ,应切合我国的国情与吻合公司治理模式国际趋同的演变趋势 ,定位于“基于多方监控主体并存的、以内部监控为主”的治理模式。     

规范公司治理的独立会计措施

近年来,美国出现的上市公司会计造假案已引起全世界的广泛关注.我国公司治理过程中存在着诸多问题,如内部人控制、国有资产流失和会计信息失真等现象比较严重.会计独立性的缺失是会计造假的一个主要因素.因此,本文在分析了会计独立性缺失的基础上,提出建立独立会计制度的思路及应采取的措施,以达到进一步改善公司治理的目的.     

对独立董事制度应持审慎态度

在公司治理结构中引入独立董事制度,目的在于改善董事会的质量。人们普遍认为,有了独立董事,上市公司的治理能力必然会得到提高。但由于独立董事制度本身存在着诸多固有缺陷,有经济学家甚至称其为“麻布袋上绣花”。我国是否有必要推行独立董事制度、如何完善独立董事制度已成为不可回避的重大课题。     

上市公司风险防范法律制度的缺陷与规范

建立完善的上市公司风险防范法律制度是避免和减少上市公司风险,保护股东利益,维护社会主义市场经济秩序的迫切要求。目前我国上市公司在股权结构、公司治理结构、信息披露制度等方面都存在一定的缺陷,这直接导致了上市公司风险防范法律制度的不完善。解决这一问题的关键在于建立科学的股权结构,完善公司治理结构,建立公正的信息披露制度。     

中国概念股在美国被做空探因及对我国证券注册制改革的启示

我国正在进行证券发行由核准制向注册制的转型,这是市场化的重要改革,但在放松准入管制的同时,需要配套的行政监督与市场治理的完善与成熟,我国企业在海外资本市场的经历可看作是这场改革的先行先试。近几年不少在美国上市的中概股从明星股到被做空机构质疑造假甚至退市的原因,既有企业的信息披露瑕疵和上市结构风险的内因,也有中介机构失灵,做空机构恶意做空等市场因素,还有跨境监管合作真空的制度性原因。从中概股在美国的经历来看,上市公司在享有注册制的发行效率与便利的同时,要严格履行信息披露义务,中介机构要尽职承担市场看门人职责,否则政府监管、市场的做空机制和投资人的司法诉讼都会在事中事后阶段造假的上市公司和中介机构承担惨重的法律责任,我国注册制改革必须同时建立配套监管制度体系和市场治理机制,才能保障我国证券市场的健康繁荣发展。     

优化我国上市公司股权结构的分析与建议

对我国上市公司形成的股权结构进行分析,通过对内部治理和外部治理两个方面的讨论,结合英美和日德等西方发达国家上市公司股权结构的发展模式,对我国上市公司在股权结构调整上提出建议。     

基于股权结构与董事会治理视角的上市公司治理风险预警

在界定公司治理风险内涵的基础上,利用AltmanZ指数作为公司治理风险的代理变量,构建治理风险预警模型,并对我国上市公司的治理风险进行预警.结果显示,纳入治理特征指标的上市公司治理风险预警系统具有良好的预警效果,准确率达到87.4％;我国上市公司存在着较大的治理风险;董事会“自主性”治理尚待完善;董事激励、董事会行为对公司治理风险有显著的影响.     

资本市场改革与公司治理变迁--QFII制度对我国上市公司治理的影响分析

QFII制度是中国2001年12月加入WTO后,资本市场对外开放举措中最重要的一项制度性安排,它对中国资本市场将产生深远的影响.本文试图从制度经济学角度通过对新兴资本市场引进QFII制度的模式比较,阐明QFII将引起我国上市公司股权结构的深刻变化,并从公司价值信号揭示、信息披露制度改革的需求、管理层遵循信息披露激励和自愿性披露信息需求四个关键因素,分析QFII制度对我国上市公司治理变迁的影响.     

社区财务模式的设计及其选择研究

目前,我国社区建设发展迅速,但社区财务混乱。各社区应根据自身实际情况,在注重可行性原则和公平与效率优先原则下,从“街道集权型”财务模式、“街道主导型”财务模式、“街道指导型”财务模式、“社区独立型”财务模式四种财务模式中设计合适的社区财务模式。同时,社区可采取开立银行帐户集中管理经济、成立社区财务管理中心、强化社区财务预算等措施,提高社区财务自治。     

上市公司股权结构对公司治理的影响

股票市场的投资者大致可以分为三类:散户、大户(控股股东)和机构投资者。这些投资者也构成了上市公司的股权结构。由于不同类型投资者的特征不同,直接影响了上市公司的治理方式。散户投资者通常资金规模较小,一般进行被动投资,不直接参与上市公司治理。上市公司治理主要依靠法律法规体系,股票市场交易机制。以散户股东为主构成的上市公司的治理模式形成了“保持距离型”公司治理模式,其特点是没有大股东侵占公司利益,但容易造成“内部人控制”。大户投资者所拥有的资金规模较大,且是自有资金,所以没有资金的代理成本,他们在上市公司中通常拥有一定的控股地位。存在大户投资者股东的上市公司,由于大户投资者会对经理人进行有效的监管,不容易有“内部人控制”现象,但大股东为追求“私有利益”,往往有着对小股东的侵权行为。机构投资者虽然也拥有资金规模大的特点,但其资金是有代理成本的,另外受政策法规的限制,传统上机构投资者也不直接参与公司治理,只进行被动投资。但自20世纪90年代以来,受机构投资者持股比例不断上升及维持投资者风格等原因的影响,机构投资者开始逐渐直接参与公司治理,其方法主要是积极主义投资,如投票动议和与上市公司经理人谈判等。