《反垄断法》中垄断协议相关问题研究——以我国行业协会为研究对象

竞争是经济发展与社会和谐的基石。竞争不仅是经济民主的表征、经济效率的助推器,也是政治民主、社会福利的实现机制。但是,现实中,经营者限制、排除竞争的事例比比皆是。值得关注的是,行业协会作为非盈利性的社会团体在服务经营者的同时,在某些情形下也会成为经营者限制、排除竞争的帮凶,尤以垄断协议最为明显。因而,本文就行业协会与垄断协议的相关问题进行一般性的探讨,拟为规制行业协会行为提供些许线索。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中,垄断大致有三种情况:一是自然垄断,即经营者对有限资源的独占性导致的垄断;二是经济垄断,即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断;三是行政垄断,即政府及其所属部门滥用行政权力导致的垄断。行政垄断在实践中又可区分为区域性行政垄断和行业性行政垄断两种形式。 在我国经济转轨的特殊时期,行政垄断对于发展和完善社会主义市场经济体制危害极大。行政垄断往往造成价格扭曲和资源的无效、低效配置,这种垄断的低效率也是造成腐败的重     

“垄断推手”

日前，国家工商总局反垄断案件公布平台正式开通运行，并公布了12起垄断案例，其中9起案件系有关行业协会组织本行业经营者达成垄断协议，而涉案领域则包括保险、旅游等与民生息息相关的行业。
　　这在一定程度上反映了当前行业协会涉及垄断协议问题比较突出。相关专家指出，该垄断行为一方面限制了正常竞争，另一方面也侵犯了消费者的自主选择权，消费者可能被迫承担商家转嫁的价格以及低标准服务等。     

我国经营者集中申报标准的改进

经营者集中,会直接导致相关市场上竞争主体减少、竞争资源重新组合和市场份额重新分配。这一市场结构的变化,会产生或强化市场支配地位,使滥用市场支配地位成为可能,进而威胁到有效的市场竞争。因此,建立对经营者集中控制制度成为所有市场经济国家反垄断法的核心。     

行政性公司和公用企业的行政垄断主体地位探讨

行政性公司和公用企业实施的妨碍、限制竞争的行为,由于其双重属性导致行为性质认定的争议颇多。本文基于此,从行政性公司和公用企业实施排除、限制竞争的行为所利用的权利(力)出发对二者是否能成为行政垄断主体进行探讨。     

中药企业国际化经营方案研究——以片仔癀出口经营策略为例

现代厂商理论认为，跨国公司具有一定竞争优势和垄断势力的跨国公司往往并不是由供求关系决定的市场价格的被动接受者。凭借其自身市场支配力量，跨国公司有可能更为主动地制定价格策略，以实现竞争目标。然而，跨国经营的定价有较大难度，但同时也为跨国公司开展价格竞争提供了更广阔的空间。     

反垄断法反对滥用市场支配地位

作为一部经济宪法的《反垄断法》，将于2008年8月1日起正式施行。投资者和经营者应认真对待这部法律，以规避其实行所带来的经营决策风险。 注意特殊规定 反垄断法是为了规范市场竞争秩序，而不是限制企业正当的经营投资行为，其剑指排除、限制竞争的行为。因此，企业应努力避免所有可能被视为排除、限制竞争的行为。     

反垄断不该“拉抽屉”

自反垄断法于2008年生效以来,三年按兵不动。是无垄断可反,还是垄断格局的"铜墙铁壁"难以撼动?百思不得其解。近几个月的进展似乎让人看出点儿眉目。2011年11月9日,中央电视台播报:国家发改委发起对中国电信、中国联通的垄断调查,指其利用互联网接入市场占全国90%份额的市场支配地位,排挤竞争对手,涉嫌垄断。称如调查属实,两电信巨头将面临数亿至数十亿元的重罚。据悉,按反垄断法规定,被     

“入世”之时谈中国电信

1999年11月15日，中美双方就中国加入世贸组织达成了协议，至此中国向世贸组织又迈进了一大步。但我们不能忽视一个严峻的问题：中国能接受“人世”的挑战吗?让我们看一看美方在电信服务业的要价： 　　美国政府提出的要价是： 　　(1)建立一个独立的管理机构，完成电信经营者和管理者的彻底分离； 　　(2)制定具有透明度的和非歧视性的电信管理规定； 　　(3)对外国电信服务给予国民待遇。尽快向外国投资者开放增值电信市场，准许外商投资并经营增值电信业务。 　　(4)提交其他增值电信服务、无线移动通信服务、有线电信服务包括国际长途服务向国内和国际公司开放竞争的分阶段的时间表。结束中国电信在国际电信服务中的垄断地位和在其基础电信服务领域与中国联通公司两家垄断市场的局面。……     

创新演绎“巧实力”

经济低迷，消费者行为和市场环境突变，企业经营环境恶劣，靠什么赢得竞争？《经理人》认为，一个很重要的途径是打造“巧实力”!的确，不单纯是我们通常所说的“硬实力”一靠规模、垄断地位和生产能力等推动和支配利益相关者；也不单纯是“软夹力”—靠受人尊敬的领导方式、同社会环境协调一致等实力来吸引和影响利益相关者。     

行政垄断的危害与法律规制

我国社会经济制度长期以来是以政府为主导,由政府统筹管理社会经济,支配和干预企业以及其他经济组织的经济行为,国家、政府处于完全垄断的状态,整个社会缺乏竞争的意识,经济建设进展缓慢。实行经济制度改革后,虽然逐步形成了以企业和经济组织为主体的市场经济体制,但是政府的行政行为依然影响社会的经济活动,造成经济活动中许多不平等或不公平的因素。所以在立法上应该约束行政垄断行为,造就市场经济体制下的公平竞争的环境,促进企业或经济组织自主地运用自身的生产要素参与经济竞争,通过公平竞争,提高企业的自身生存能力,提升我国经济组织的竞争能力。     

宜反行政垄断

<正>在中国致力于全面推进市场化的经济体制改革过程之中,有一股来自政府内部的力量滥用行政权力,排除、限制市场竞争,突出地表现为实行地区封锁的地方保护主义,极大地影响了我国社会主义市场经济的健康和有序运行,学术界习惯将这种行为称为行政垄断。有鉴于此,我国2008年8月1日起实施的《反垄断法》中专设"滥用行政权力排除、限制竞争"一章予     

清扬洗发水差异化营销策略的成与败

我国洗发水市场呈现三个特点：一是市场竞争激烈且不断地被细分，各种功能性洗发水品牌纷纷粉墨登场；二是品牌繁多，几乎所有的洗发护发品牌都包含了去屑品类，如海飞丝、飘柔、风影、舒蕾、蒂花之秀、亮庄等；三是宝洁旗下的品牌垄断着80％的市场份额，而其他本土品牌则疯抢着剩余的20％市场存量。     

禁止公用企业搞不正当竞争

<正> 国家工商局制定《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》,已发布实施。 所谓公用企业即供水、供热、供气、邮政、电讯、交通运输等行业的企业。这些企业不得利用自身的优势地位妨碍其他经营者的公平竞争,也不得侵害消费者的合法权益。具体指:     

分层式垄断竞争:互联网行业市场结构特征研究——基于互联网平台类企业的分析

互联网行业各细分领域的市场结构呈现新特征,其中平台类企业尤其明显。本文从互联网平台类企业行为的角度分析行业市场结构形成机制与特征,构建符合互联网行业市场结构特征的新垄断竞争理论。研究发现:中小型互联网平台类企业进出市场的高度流动性和大型互联网平台类企业垄断地位的相对稳定性共同形成了行业特有的"分层式垄断竞争"市场结构,垄断集中于大型互联网平台类企业的主营业务中,竞争则由中小型互联网平台类企业与衍生业务主导,且不对大型互联网平台类企业造成竞争压力,这种市场结构是长期均衡现象。本文解释了互联网行业市场结构特征的内在机理,为判断互联网行业市场结构的发展趋势及政府制定反垄断政策提供理论依据。     

农村葬礼高消费警示

商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人的行为。其本质特征是经营者为了获得交易机会或有利的交易条件而采取各种手段账外暗中给相关单位或个人好处。它破坏了市场经济秩序、滋生了腐败行为和经济犯罪，已成为经济社会生活中一大公害，特别是在工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发和经销等领域表现得十分突出，必须进行全面地整治。     

打破“双寡头”垄断——“电信”和“联通”价格垄断的形成和危害

我国当前反垄断的首要任务是,加强市场监管,制定严厉的惩罚措施,有效治理行政性垄断和限制公平竞争的行为。网络通信市场垄断由来已久,其形成原因也是多方面的。首先,网络通信商为了实现利益最大化,不断兼并竞争对手、扩大市场份额以求垄断市场;其次,有国家相     

中小企业的专利策略

<正>中小企业既要尊重知识产权,又要限制专利权人滥用专利权。企业的专利策略主要指通过对企业的经济实力、技术能力、市场经营状况、专利技术的发展态势等多方面因素综合分析,结合专利制度的具体规定,确立具体的应对措施和实施方案。企业专利策略的类型基本上有两种,一是进攻型专利策略,适于在技术上处于领先地位的企业, 利用已取得的专利获取垄断地位;三是经     

市场结构对投资项目价值评估的影响

针对项目投资中的实物期权,提出了不同市场结构对期权价值评估以及项目投资时机选择的影响,在此基础上,用实例演示了完全竞争、垄断和双头竞争三种不同市场结构下的实物期权分析框架。     

同质Stackelberg双头垄断结构中跟随厂商的固定费用特许决策研究

有的关于在位厂商创新特许的众多文献,往往假定上游产业为完全竞争结构.但现实中有许多原料市场或能源市场是寡占垄断的.因此,本文基于上游原料供应商具有重要市场势力假设,对下游同质Stackelberg双头垄断结构中跟随厂商(成功创新者)的固定费用特许决策进行了研究.上游的垄断特性,使得下游创新厂商的特许决策与上游厂商的原料供应决策成为一个动态博弈过程,本文利用逆向归纳法求取决策最优解.主要结论是:下游Stackelberg跟随厂商的固定费用特许行为能够提高上游垄断厂商的均衡利润,从而在适当条件下可以推动上游潜在进入者进入.若给定上游独占垄断或双头垄断的市场结构不变,由于下游特许导致原料价格攀升使得特许时的产业利润总是低于无特许时,所以下游跟随厂商不会实施特许;若下游的特许行为能推动上游潜在进入者进入,则可以提高下游跟随厂商的特许激励,从而使其偏好特许一定规模的创新.最后,证明了:与"给定上游独占垄断"相比,"给定上游完全竞争"大幅提高了下游厂商的非显著创新特许激励.