反思"权利冲突"问题的真与伪

学界对“权利本位”问题的关注,由20世纪90年代的激情呼唤,转变为如今的现实论证;由法的“形而上”返回到“形而下”,进而形成“具体的实践品格”,这是法学研究的一大进步。但近来学界对“权利冲突”问题的广泛关注,却充分暴露出对“权利本位”问题研究仍纠缠在应然与实然之间,忽视了法定权利界限的存在性、明确性与可认知性。因此,所谓“法定权利之间的冲突”,的确是一个伪命题。     

权利冲突中的利益衡量与动态抉择——以罗伊诉韦德案为例

权利冲突特别是同一位阶的权利冲突,如何进行利益衡量并在此基础上动态抉择,是一个立法、司法层面均令人棘手的难题。罗伊诉韦德案提供了很好的研究范本,美国联邦最高法院成功地运用利益衡量的方法,在生命孕育的三阶段具体分析了妇女隐私权与胎儿生命权的消长,妥善解决了两者的内在冲突。随着社会发展和民意变化,生命权和隐私权的平衡点在动态中微调和修正,但凯西案等动态调整主要限于堕胎程序等技术性规定方面,罗伊案所确立的分析框架很难被推翻,该利益衡量方法对立法及司法中同一位阶权利冲突的解决具有重要借鉴意义。     

权利冲突是否是权利中隐含义务的冲突?——美国法学家沃尔德伦与威尔曼的争论

在权利冲突问题的研究中,人们一般会将权利冲突界定为两个权利之间所发生的冲突.这样一种界定容易被人们所理解和接受.但美国纽约大学法学院法学教授杰里米·沃尔德伦则提出了一个新的分析视角,即权利冲突实质上是权利中所隐含义务的冲突.他的这一观点被许多西方学者所援引和评论.另一位美国著名学者、圣路易斯华盛顿大学哲学荣誉教授卡尔·威尔曼针对沃尔德伦的这一观点提出了不同的看法,认为这一观点忽视了权利冲突的复杂性,并对此进行了分析.这样的讨论有助于我们认识权利冲突的本质.     

和谐·由冲突起步——论权利冲突的根植环境与缓和

社会中,权利冲突无处不在。我们现在提出“建设和谐社会”的构想,有人认为,冲突的对立面就是和谐,只有消除冲突才能走入和谐社会。其实,这种说法是不科学的。本文将从权利冲突各个方面来论述和谐社会中依然存在各种权利冲突,和谐只能在诸权利冲突中寻求相对的平衡,它是建立在冲突的基础上的。理所当然。和谐应从冲突起步。     

权利冲突的产生和解决

现实生活中我们常常看到一方主张自己的权利而对方却同样在主张权利,这就产生了权利的冲突.虽说生活中的权利冲突无可避免,但是这些权利冲突又必须在法律设定的框架内得到有效解决,同时还需要兼顾到各种利益的考量和平衡.权利冲突的表现形式多种多样,但是它们的本质却都是价值和利益的冲突.对不同利益的选择保护其实就体现了不同的价值取向,体现了选择者不同的价值观念.同时权利冲突的解决也是一个对相关利益进行衡量的过程.     

也论权利冲突--兼与苏力、郝铁川、刘作翔诸位老师商榷

权利冲突是一个现实的法律问题,它根源于法的不确定性.权利之间既不存在等级序列,也不能得到平等保护,它们的关系具有不确定性,应在个案中具体分析.在立法上,应增强法的确定性,从而减少权利冲突的发生;在司法中,法官自由裁量权利冲突应注重实现个案正义.     

权利冲突：一个值得重视的法律问题——权利冲突典型案例研究

在中国的法治进程中,权利冲突已经成为一个越来越普遍的法律现象广泛地存在于法制的各个环节之中,尤其是存在于司法审判中、行政执法中和日常生活中。本文作者运用法律社会学的研究方法和研究思维,对司法审判中、行政执法中和日常生活中有关权利冲突的一些典型案例进行了分析和研究。这些典型案例涉及到国家财产权和个人人身安全权的冲突,抱养弃婴行为与亲子抚养权的冲突,公民储蓄权与银行执法权的冲突,等等。通过对这些典型案例的分析和研究,我们可以发现在中国法治进程中所存在着的一些深刻的矛盾和冲突(如法律和道德的冲突,情、理、法之间的冲突,执法权与公民权之间的冲突,等等),以使我们得以进一步寻求如何解决这些矛盾和冲突的方法和途径。     

人类基因权利的冲突与协调

人类基因的权利主体的复杂性及各主体在利益分享过程中地位的不平等,导致了人类基因成果利益分配不均衡的问题,然而,各利益方的冲突并非不可调和.目前国际社会比较通行的调节手段主要包括:(1)利用知识产权对人类基因权利的冲突进行协调;(2)利用契约对人类基因权利的冲突进行协调;(3)人类基因提供者自身协调利益各方.     

商号权与商标权权利冲突问题的分析

我国现行立法对商号和商标实行分别保护,而在现实生活中两者往往又是相互交叉或包含的,商号与商标两权之间的冲突问题也就突显出来。然而这种冲突是可以通过法律的修改和完善加以预防的。     

海洋划界中的权利冲突区 ——"灰区"相关问题研究

2012年"孟加拉湾划界案"中国际海洋法法庭将"灰区"视为自然处理的结果,使得已存在"灰区"中的权利归属不明确,未来如何避免产生"灰区"问题也未提供解决思路。本文通过分析该问题产生的技术、制度、司法等方面的原因,并以将"灰区"定义为"权利冲突区"为突破口,将该问题归类为划界争端,使得已存在的"灰区"依靠传统政治方法和法律方法来解决,而未来避免产生该问题时可将其视为特殊情况来考虑。"灰区"是第四代海洋划界产生的"副产品",该种解决思路可保证在现行海洋法框架内解决,不致产生巨大的变革。     

解决道德权利法律权利双重权利的冲突(下)——卡尔·威尔曼等美国学者对典型案例的道德推理

权利冲突是法治领域中的一个世界性问题,如何解决权利冲突也就成为世界各国所要竭力面对的问题。一般来讲,通过立法和司法是解决权利冲突问题的有效手段。本文以美国学者卡尔·威尔曼的《真正的权利》一书中所列举的典型案例为据,系统地介绍威尔曼和其他美国学者"解决道德权利法律权利双重权利的冲突问题"时,对这些典型案例的道德推理过程及其所阐发的精彩论证。这些道德推理过程及其论证和论点是笔者最感兴趣的部分,也是中国学术界和司法界在研究和解决权利冲突问题时较为缺乏的。通过这些推理,我们来看看他们是如何解决有关道德权利法律权利双重权利的冲突问题。     

知识产权权利冲突解决机制的理性思考

知识产权权利冲突的存在给权利的正常行使带来了障碍,同时也使司法和行政执法工作产生了困难和混乱。冲突的解决必然是利益的平衡过程,而基本原则的正确确立是实现平衡的首要前提,保护在先权利、利益平衡、诚实信用是解决知识产权权利冲突的必要原则,对其正确理解和运用是解决冲突的关键。     

公共健康领域权利与善的冲突

在公共健康领域,保护与促进公共健康和保护与促进个人权利之间存在着难以避免的冲突。权利与善的冲突在预防免疫、强制隔离、知情同意和信息公开这四个主要公共健康实践领域有着突出的体现:预防免疫是以整体人口为基础和对象的,这种整体观会造成对个体权利的忽视,因为预防免疫所带来的公共健康利益由整体人口所享有,但这个"整体"中却排除了承担风险和权利受到侵害的个体;公共健康的隔离措施常常是用对个人自由权利的严重限制或侵犯来换取公众的健康利益;为了公共健康而实施强制措施是一种对知情同意及其所要求的自主权的违反;而系统地获取个人的健康信息则会严重危及个人的隐私权。     

权利冲突产生的必然性及解决途径

权利冲突问题是法理学研究的一个重要问题,本文界定了权利冲突的范围,初步讨论了权利边界模糊性是导致权利冲突产生的重要原因.权利冲突使人们的行为与结果之间的合理的预期不能实现,使社会处于混乱状态,破坏法律体系的和谐一致,甚至导致法治的崩溃.因此,必须通过各种途径尽量解决权利冲突,文中指出了两种解决途径,即立法途径和司法途径.无论哪种途径必然涉及到利益选择和衡量问题,文中对此作了概要阐述.     

有关美国“权利法案”的几个问题

从18世纪60年代开始，北美殖民地在反抗英国的斗争中日渐走向独立，人民追求保护人权的思想与追求独立的思想同步萌生并得到发展。《独立宣言》为其集中体现，各州及西部地区因而订立了权利法案或法规。1787年联邦制宪会议上制订的联邦宪法却缺少一部权利法案，这主要是由于代表着资产阶级利益的与会者为了功利的目的对此采取了回避的态度。此后，由于人民的不懈追求及历史和现实的原因，促使资产阶级不得不订立作为宪法修正案的权利法案。     

马克思主义生态文明视角下的生态权利冲突分析

随着当代中国社会生态文明进程的不断深入及人们保护自身生存环境意识的不断增强,生态权利冲突也日渐显著.本文分析了生态权利冲突的内容和成因,并以马克思主义生态文明的基本思想为指导,从权利冲突与平衡的角度,提出从四个方面建立健全利益协调机制,以期推动当前中国社会的生态文明建设,促进人与人、人与自然、人与社会的和谐共生、良性循环、全面发展和持续繁荣.     

解决权利冲突的思维进路:以个案为例

解决现实中广泛存在的权利冲突现象,需要就个案进行具体的分析衡量,形成“具体实证”的实践品格。对权利冲突的认识应该在以往研究成果的基础上,从个案分析入手,以解决实际问题为目的,这样才能进一步廓清解决权利冲突的思维进路。     

刑事诉讼中权力与权利的冲突与平衡

权力与权利的矛盾是公法领域中最基本的矛盾。权力与权利的对立性为两者的平衡提供了必要性,而权力与权利的统一性又为两者的平衡提供了可能性。在刑事诉讼中,作为国家专门机关的公检法所拥有的权力与作为当事人的犯罪嫌疑人、被告人所享有的权利经常处于失衡的状态。因此,作为“人权保障宪章”的刑事诉讼法,理应对权力与权利进行平衡,以适应加强对犯罪嫌疑人、被告人权利保护的需要。     

对商号和商标权利冲突的法律规制

近年来,不断出现商标与商号权利冲突的事件。如,杭州大光明眼镜有限公司,向工商部门已申请“大光明”的商标并获准注册,2002年又获准“大光明眼镜”注册商标,2004年“大光明眼镜”被评为浙江知名商号,“大光明”为浙江知名商标。杭州大光明眼镜有限公司以擅自使用“大光明”,侵