北方方言能性述补结构带宾语的语序类型考察——以部分方言点为例

汉语中北方方言能性述补结构的肯定式通常与普通话的不同,表现为不用＂得＂而用＂了＂,北方方言能性述补结构带宾语的语序类型也与普通话具有很大差异,不像普通话的能性述补结构的宾语置于整个结构之后,而是插入结构中。通过与普通话中能性述补结构带宾语的语序类型情况比较,发现北方方言能性述补结构带宾语的语序类型至少有三种。通过历时的追溯,揭示了北方方言能性述补结构带宾语的乙种类型中的补语＂了＂经历了一个由动词语法化为没有实在意义的补语标志的历程。     

基于加的夫语法的现代汉语“动补结构”研究

本文从加的夫语法视角对现代汉语中的“动补结构”进行了研究,旨在探讨这一结构中的“补语”在小句意义的表达以及句法成分组成上的不同。文章基于“形式体现意义,意义为中心”的原则,对汉语学界基本认同的七大类“动补结构”中的“补语”进行了重新描述,得出:这几大类“补语”或者与小句内的主要动词一起表达过程意义,用作小句的主要动词延长成分;或者表示词组内的中心词所体现意义的程度,用作小句内词组中的程度缓和词;或者体现小句的语气意义、情态意义和极性意义,用作小句的操作词;或者体现小句过程所期待的一个参与者角色,用作小句的补语。同时,文章探讨了“动补结构”中“得”字的功能,指出:“得”为小句或词组层次上的引出语,将引出成分的语义指向小句内的主要动词或主语,或者指向词组内的中心词。      

西汉文献动补结构问题研究

动补结构(动趋式比较典型)在西汉时期零星萌芽.研究提出了判定动补结构的新视角——成小句组合与小句内结构组合,列举了西汉时期的动补结构(动趋式),认为高频使用与边界模糊是语法化的动因,动补结构的大量使用是语法化和词汇化的双重结果     

动允性对英语中动结构的诠释

运用生态心理学的动允性理论,分析指出英语中动结构的语义本质是对事物动允性的描述或评价,这一本质特征衍生了其情态性、泛指性等语义特征,并制约了其中各构成部分的合法生成,导致了其较低的能产性。     

可能式“V得C”和“VC了”的文白层次

历史文献中的可能式“V得C”和“VC了”语义相同而语用价值有别,分属于文白两个不同的层次,反映了通语和方言口语中实际存在的两种说法。这两种可能式自产生后在南北方言中的发展脉络并不相同,二者并不存在先后替代的关系,今天部分北方方言二者并用是受语言之外的因素影响而造成的,并非语言系统内部因素发展的结果。     

“V在了N”格式补说三题

占勇（2009）认为＂V在了N＂是现代汉语新兴格式;其实,此格式在明代萌芽,清代成熟,并非新兴格式;占勇不同意邢福义的＂类推＂说法,认为＂V在了N＂格式是语法化的结果;我们认为,＂V在了N＂格式既有语法化的动因,也有＂类推＂的原因。     

形容词能否出现在“X了O”结构槽中

关于形容词能否带宾语的问题，语法学界历来有争议。本文是就形容词进入“X了O”结构槽这一具体情况，通过对进入“X了O”结构糟的形容词的概括意义及语法意义的考查，来论述形容词不能带宾语，形容词在进入“X了O”结构槽后已不再是形容词，而是动词这一问题的。     

“了”在汉语句法中实现语法关系的作用

在象英语这样具有曲折变化的语言中，时和态或者时间关系是由动词形式的变化体现的。但在汉语中，动词没有时和态的变化，各种时间关系或由语境推断，或由类似于“了”，“着”等助词与动词相接实现。本文通过分析“了”在汉语句式中所处的不同位置，揭示了它在汉语句法中实现语法关系所起的作用。     

现代汉语“了”构式认知学诠释

"了"构式是现代汉语完成体的一种重要形式,但对其构式的研究缺乏全面系统的认知学分析。而本论题试图从语法化、主观化和隐喻的认知视角去进行全新的阐释,以期为语言学界时体研究提供一些可行性建议。     

英语中动结构起源假说

中动结构是用来描述非施事主语的类属性的结构,其内部蕴含情态性解读,并且施事不在句法层面体现.由于格体系的脱落,英语在发展过程中经历了从语用语序到语法语序的类型学转变,在新的类型学框架以及语用功能的联合影响下,古英语中的man结构的一部分成员经历了由话题到主语的语法化过程,从而产生了中动结构.     

古汉语动补结构起源“兼语说”之再研究

"兼语说"是关于动补结构起源的重要说法之一,影响甚巨。论题采用最新的和第一手材料,对该学说的是非曲直进行重新研究,结论认为,兼语式对动补结构起源并无影响。     

汉语情态动词“能”语法化的类型学研究

考察汉语情态动词“能”语法化的路径及其机制,把情态动词“能”的语法化放在世界语言语法化的范围内来考察。汉语情态动词“能”语法化的两条路径——“能力〉（中性条件）〉许可”和“能力〉（中性条件）〉知识可能”也普遍存在于其它语言中,是世界上许多语言情态动词语法化的普遍路径。推理是包括汉语在内的许多语言情态动词语法化的主要机制,原来认为许多由隐喻机制所引发的语法化,其实是由推理所引发的。     

“X+透”结构中“透”的语法化及动因探讨

从历时平面看,"X+透"结构中的"透"从本义发展为表实在的结果义,到表抽象的结果义,继而再发展到表程度义;从共时平面看,"X+透"结构中的"透"在现代汉语中可以表示动作的结果、程度等义,并且"透"还在进一步语法化。可以说,"透"逐渐从实义动词走向了虚化。     

常宁方言中“得”的能性用法研究

常宁方言中“得”的能性表达主要有助动词和补语标记两种用法.作助动词用时构成“(不)得 V”格式,作补语标记时构成“V(不)得”、“V(不)得O”、“V得OC/VO不C”、“V得/不CO”等格式.“得 V”一般用于疑问句、否定句中,使用范围受限;“V 得(CO)”使用较自由.动词和形容词可以出现在“得 V”中,“V 得”中的 V 只由动词充当.“得 V”一般表主观能力和对客观事件能否实现的主观估测;“V 得”既可表主观能力、推测,又可表客观可能和情理许可.二者分工除部分重叠外,处于互补状态.     

动结式“追累”的语法和语义

20 0 4年 6月 2 6日至 2 8日 ,由中国语言学会和香港大学中文系联合主办、宁夏大学人文学院承办的中国语言学会第十二届学术年会暨第二届国际中国语文学术研讨会在银川隆重召开。香港科技大学丁邦新教授、北京师范大学王宁教授、中央民族大学戴庆厦教授、东京大学平山久雄教授、中国社会科学院沈家煊教授在大会上作了精彩的学术报告。大会会务组和宁夏大学学术期刊中心将五位教授的报告录音整理成文 ,摘要刊发 ,以飨读者。王宁、戴庆厦、平山久雄、沈家煊四位教授的整理稿已经本人审阅修改 ;丁邦新教授的整理稿因暂时无法联系 ,未经本人审阅 ,不当之处由整理者负责     

沅江话里的“动宾补”结构

湘语中沉江活里存在一种异于普通话语序的“动宾补”结构，本文拟对这种“动宾补”结构的句法、语义特点及其结构成因作一粗浅分析。     

助词“就是了(就是)”的语法化及相关结构研究

本文就助词"就是了(就是)"的情态功能进行了描写和分析,"就是了"可以分别作为动词和助词充当句子成分,常跟"总之"、"反正"、"顶多"、"无非"等固定词语搭配,对所陈述的内容加以肯定或强调,"就是了"还可表示让步关系。在汉语史上,"就"开始是一个动词,"就是"在早期是一个动宾结构,由于"就是X"结构主观性评注的加强,其客观性的语义不断弱化;"就是"的句末情态化与主语的谓词化增多有关,读音上出现了轻化的现象。文章还将"就是(了)"与相关结构"便是(了)"进行了比较研究,补充了已有结论的不足。     

“V起来”句的相关问题研究——基于“得”字动补结构的视角

“V起来”句是汉语语法研究的一个热点,早期研究多是探讨“起来”的语义属性,近年来,“V起来”句的结构性质引起了学界的注意。目前,有两种观点,一种观点认为“V起来”句是中动句,另一种观点认为“V起来”句是话题句。在比较不表可能的“得”字动补结构后认为,“V起来”句不是所谓的中动句,而是动补结构作为谓项的话题句。虽有研究指出“V起来”结构的述补/动补性质,但“起来”的评价功能以及“V起来”的可删除性质未引起足够的注意。“V起来”句中“V起来”是否可删除,关键在于句首主体名词与形容词补语之间内在语义关联的可能性,可能性越大,“V起来”删除后的可接受程度越高;关联的可能性越小,则通过“起来”的评价功能实现完句。     

“V在了N”格式形成原因的语法化分析

＂V在了N＂结构（如＂放在了桌子上＂）是现代汉语中一种新兴的语法格式。文章试图从共时和历时角度对这一格式的形成原因进行探究,着重从语法化角度来说明＂V在了N＂结构形成的原因。     

汉语非致使型动补结构的产生及演变

本文主要讨论汉语中语义指向动词和施事的非致使型动补结构的产生和演变过程。我们首先将这类结构分成了语义指动型和语义指施型两个次类。从时间上讲,前者的产生要大大地先于后者。前者又可以分为完成貌类、Vt1+Vt-i2+O类和Vi+C类三种次类。