债之对外效力的表现

对债的效力的定义众说纷纭，广义的债的效力是指实现给付或填补给付利益之作用，包括债之履行与债不履行之效果，狭义的债的效力则仅指债务不履行的效果。     

自然之债的起源与价值—— 以罗马法文本片段分析为中心

优士丁尼《学说汇纂》中没有自然之债概念的统一分类,加之片段记载的自然之债性质不一,导致自然之债的起源问题一直是学说争议的核心。以罗马法片段分析为基础,自然之债的起源与自然法并不相关,而是与罗马家庭结构的特殊性以及自由人和奴隶的区分相联系。罗马法学家们感受到社会现实与严苛的市民法规定之间的矛盾,从奴隶缔结的债中创造出自然之债的概念,其以非强制性、一旦支付不得请求返还为基本要素,这些特点依然延续至现代自然之债概念之中,并在规范与实践之间体现其缓和实证法僵硬性的当代价值。     

提单之债性质研究

对于提单之债的性质，一直存在诸多争论。学说的混乱导致了司法中法律适用的不确定性。根据提单之债的内在属性和外在特征，可以得出提单之债为运输合同的部分转让的结果。该结论厘清了运输合同与提单之债的联系与区别，有助于实践中对于提单持有人诉权的确定。     

债的客体问题新探

债的客体应该是在债之中每一对权利义务所指向的对象。所有类型的债的客体构成，都是二元结构的，一部分是债务人所做出的履行义务的行为即给付行为；另一部分是该给付行为所指向的特定的物或其他财产以及特定的事实等，即给付行为标的。劳务之债的客体也都应该是给付行为＋给付行为标的这种二元结构的，劳务之债客体中给付行为标的有多种多样的表现形式。     

公安工作视野下的合同之债与合同诈骗

合同之债与合同诈骗是两种很相似但又有着本质区别的合同行为。在公安工作中，这两者往往容易被混淆，导致公安机关往往越俎代庖，更有甚者借口合同诈骗而插手经济纠纷。本文从合同之债与合同诈骗的特点入手，从主观目的上对二者的区别做出认定，从而指导公安部门分清违法与犯罪的区别，更好地惩治违法、打击犯罪并保障社会主义市场经济的正常运行。     

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念，然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语，其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此，有必要从现行法规出发，并结合我国对于德国法系的继受历史，同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说，重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系，以求有助于法律适用。     

债的客体问题新探

债的客体应该是在债之中每一对权利义务所指向的对象.所有类型的债的客体构成,都是二元结构的,一部分是债务人所做出的履行义务的行为即给付行为;另一部分是该给付行为所指向的特定的物或其他财产以及特定的事实等,即给付行为标的.劳务之债的客体也都应该是给付行为 给付行为标的这种二元结构的,劳务之债客体中给付行为标的有多种多样的表现形式.     

从无因管理之债探究债的不对称性

债具有不对称性,而无因管理之债是不对称之债的典型.债的不对称性说明债中存在一个权利和义务的平衡点,它像黄金分割点一样完美地分割了债的权利和义务.掌握好这个平衡点就能够在债的立法和研究中准确地把握其权利和义务的关系,为债法的标准化、科学化打好基础.研究债的不对称性是寻求债的平衡点的关键.     

大规模人身侵权之债在破产债权中的清偿顺位考量

"担保物权绝对优先"和"普通债权平等受偿"一直是中国民事债权清偿顺位所遵循的两大规则。但该种规则因未考虑到意定之债与法定之债的区别而忽略了对人身侵权之债中债权人的保护。尤其是在大规模侵权的情势下,如果严格遵循上述债权清偿规则,势必导致《侵权责任法》和《破产法》之间的冲突,造成民商事法律体系的内在不和谐。因此,有必要通过司法解释的形式赋予人身侵权之债在破产债权中等同于劳动债权的清偿顺位。     

债、债权、债法总则的基本概念和地位

债伴随着社会经济的不断发展而产生,并在当今社会中占据重要位置。债、债权、债权债务、债务等都是对同一种法律关系的不同称谓。债权请求权的消灭,并不能代表债权债务关系的消灭。从债权在现代社会占据的优越地位来看,我国有必要在未来的民法典中设立债编,或者颁布债法典。     

从“公法之债”的视角重新审视税法基本原则

随着"债"的概念被引入传统的公法领域--税法,税法体系因之发生了巨大的变革,这种变革当然也会在税法的基本原则方面有所体现.文章从"公法之债"的角度出发,重新审视了税收法定主义原则和税收公平主义原则的内涵.     

罗马法私犯之债法典地位的语义分析与体系解释

优士丁尼《法学阶梯》在叙述结构上全盘接受盖尤斯《法学阶梯》人、物、讼三分法的同时却将私犯之债从物法之末移到诉讼法之首。针对涉及私犯之债和无体物的罗马法原始文献所作的语义分析和体系解释说明,盖尤斯和优士丁尼时期的罗马法中的私犯之债并非像契约之债那样被当作无体物的一种类型,而是独立于无体物体系。这对于当前侵权责任法在未来民法典中独立成编的体系地位,极富说明意义。     

论债的定义与本质——兼论中国民法典草案中债的定义

考察了大陆法系国家关于债的定义的立法例和学说,主张债的本质是给付受领权而不是给付请求权,在此基础上,对我国民法典草案建议稿中的债的定义进行评述,并提出自己的看法。     

善后大借款债票发行之分析

善后大借款合同签订之后,袁世凯政府取得列强的支持和欧洲投资者的信任,使得债票在国际金融市场上顺利发行,但出现了按合同应当负担债票的日本和俄国实际上不拥有任何债票的现象。债票实际分布与书面规定存在的这种差别,是因为善后大借款成立前后,欧洲局势的激化,列强进行了东亚地区战略的一系列调整,英国、法国为了拉拢日本、俄国,不惜损害自身利益,承担了大部分债券发行,而日本、俄国则无需投入资金,各获得１／５ 的特权。从善后大借款的债票发行情况来看,在中国的近现代的外债偿借活动中,列强的政治目的要比经济目的强, 它们往往运用政府行为来控制、调整借款,基本根据自己的政治利益展开对华借款,不仅谈判过程如此,在债票的发行上也同样如此     

论合同之债请求权时效期间的起算——基于解释论的立场

诉讼时效期间的起算点是时效制度中一项尤为重要的构成要素,然而我国相关法律规范对其规定失之简略。合同之债请求权是一项重要的请求权类型,以解释论为路径对其时效期间的起算进行类型化分析,并力图从法技术层面实现债权人与债务人之间利益的平衡,可为分析时效期间的起算提供一个范例,并可为缓和诉讼时效制度与我国传统法律文化之间的紧张关系,为实现时效制度的本土化提供借鉴。     

论债体系视角下的夫妻共同债务

婚姻法及学界在认定夫妻共同债务时往往将其范围局限在合同之债.之所以界定得如此狭窄,其根源在于学者和立法者存在认识上的误区——除合同外的债务均与夫妻共同生活无关.事实上侵权、不当得利之债以及无因管理之债并非完全与夫妻共同生活无关,这是一个复杂的经验问题而非简单的逻辑问题.此种认识误区,不但破坏债法体系的完整性,而且脱离司法实践,同时还忽略婚姻法的家庭伦理属性.婚姻法应当在综合考虑债务是否与共同生活相关、债务人过错以及婚姻存续状况等因素的基础上综合考察夫妻共同债务的范围.     

试论债的担保的运用——兼论我国民法典中担保制度的体例设计

在民法理论中 ,是债的担保 ,还是合同之债的担保 ,学术界意见不一。这一问题既涉及到担保的适用范围 ,又影响到我国民法典中担保制度的体例设计。文章指出 ,从现行的民事立法规定和民法理论分析 ,所谓债的担保 ,其实质是合同之债的担保。鉴于担保方式中的物权性与债权性之差别 ,我国制定民法典宜在“物权”编与“债权”编中分别对担保方式加以规定     

论善意取得合同之债消灭原因——以善意取得性质为解释进路

无权处分合同为有效合同已然成为学界之通说.作为无权处分合同的一种,善意取得合同也应为有效合同.由于无权处分人无处分权,且善意无法补正无处分权之瑕疵,善意取得之性质宜释为原始取得,故善意受让人取得所有权之原因是法律的直接规定.善意取得合同之债消灭原因非因债务人的清偿,因无权处分无法转移所有权,转移所有权的义务转化为损害赔偿义务.由于善意受让人最终依据法律的规定取得了所有权,进而依据损害赔偿的填补原则,无权处分人的赔偿义务亦随即消灭,故善意取得合同之债也即消灭.     

先秦的债及其法律调整源流刍探

中国先秦时代,从国家形成到秦始皇统一以前,债权债务关系随社会经济的发展而发达,解决债权债务的案例增多,调整债流转的法律原则和制度已成体系,为秦以后封建制社会运用法律调整债运行奠定了文化基础。