职务犯罪侦查模式比较研究

为了有效遏止贪污腐败犯罪的蔓延势头 ,各国都立足国情建立打击有力、运转高效的职务犯罪侦查模式 ,完善相应的诉讼程序和证据制度。各国职务犯罪侦主要有五种模式。为确保职务犯罪侦查权的实现而制定的特别侦查措施和有利于追诉犯罪的特殊证据制度 ,对我国职务犯罪侦查工作走出取证困境、立案困境和定罪困境有借鉴意义     

论我国职务犯罪诱惑侦查制度的完善

作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦查对职务犯罪侦破发挥着重要的作用,因而在实践中被广泛采用。新刑事诉讼法第151条规定了诱惑侦查,是立法上的一大进步。但是在职务犯罪诱惑侦查的具体适用方面,特别是在犯罪嫌疑人的人权保障、职务犯罪诱惑侦查的权力主体、证据的可采性、诱惑侦查的内部批准程序及其规范化等方面存在较大争议。在依法严惩职务犯罪的同时,应当在立法层面和司法实践操作层面进一步完善职务犯罪诱惑侦查的相关配套制度,明确采用诱惑侦查方式侦办职务犯罪的正当程序,建立严格的非法证据排除规则,违法诱惑侦查取得的证据应当予以排除,不能作为定案的根据,以规范职务犯罪诱惑侦查的权力运行,更好地实现打击犯罪与保障人权之间的平衡。     

职务犯罪特殊侦查措施研究

特殊侦查措施是打击、控制犯罪的一柄利器,特别是对职务犯罪这种具有隐蔽性、智能化、无被害人的犯罪更是如此,对于该类犯罪,适用常规侦查措施往往力有不逮。明确赋予检察机关在职务犯罪案件侦查中运用特殊侦查措施的权力,并构建具体的应用制度,是在控制犯罪与保障人权冲突中取得平衡的最佳选择。同时对于适应职务犯罪侦查需要,提高职务犯罪侦查能力,也具有极其重要的现实意义。     

论职务犯罪特殊侦查措施优先权——以控制下交付措施为切入点

金融危机全球化背景给刑事法领域带来了激烈震荡，随着经济前行乏力，世界范围内的腐败及其衍生犯罪日益猖獗，各国积极采取多种手段加以应对，其中强化职务犯罪控制手段成为重要措施之一。为了有效提升打击腐败行为的效果，《联合国反腐败公约》进一步丰富了职务犯罪侦查手段，进一步拓展了侦查幅度，特别是对一系列特殊侦查手段的授权和准许值得关注。我国职务犯罪侦查中仍存在侦查手段单一、侦查效能低下的现实短板。从侦查行为的客观规律及职务犯罪行为的自身特点出发．我国检察机关应确立特定条件下特殊侦查措施优先适用权，并积极设置优先适用的途径和渠道，具体可体现为对国内法的优先权、对其他侦查机关侦查行为的优先权、对其他侦查手段的优先权、不受重罪原则与比例原则限制四个方面。作为具有典型性的特殊侦查措施，控制下交付措施具有优先适用的现实价值，在必要的程序规制下的优先适用可以取得较为良好反腐效果。     

国家监察体制改革背景下人民监督员制度的出路

人民监督员制度的设置初衷是监督检察机关立案侦查的职务犯罪案件,但检察机关的职务犯罪侦查权转隶于监察委员会以后,人民监督员制度的监督对象已经不存在。从实际情况来看,人民监督员制度的运行并未取得预期效果。职务犯罪侦查权具有专业性、秘密性、高效性等特征,综观世界各国立法,没有通过外行人以参与具体程序的方式对该权力的运行进行监督的先例。在国家监察体制改革背景下,我国可以借鉴国外民众参与检察的制度与实践,使人民监督员制度回归其应有功能,即只对检察机关的公诉权进行监督,防止检察机关不当起诉或不当不起诉。职务犯罪侦查权转隶后,对监察委员会侦查行为的监督需要通过检察监督和司法审查来实现。     

职务犯罪侦查强制措施的执行现状及相关的立法建议

刑事诉讼中的强制措施作为侦查措施的一种,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度。本文笔者立足于反贪侦查工作实际,结合职务犯罪侦查中强制措施的执行现状,提出相关的立法建议,以期有助于职务犯罪侦查效能的提高和对犯罪嫌疑人的人权保障。     

论职务犯罪与牵连案件的侦查管辖权的权力边界

当前,职务犯罪案件与其他案件并存形成牵连案件较为常见,如何处理职务犯罪案件与其他牵连案件的侦查管辖是侦查的关键问题.从牵连案件的语义分析入手,分析我国职务犯罪案件与牵连案件的牵连性的现实问题,并对当前的法律规范进行分析,最后根据宪法提出检察机关在职务犯罪与牵连案件管辖中享有并案侦查权,以及法律应当授予检察机关在职务犯罪与牵连案件侦查管辖中对其他侦查机关享有指挥权和指示权,这样方能一并惩治职务犯罪与牵连案件的行为人.     

职务犯罪侦查强制措施的执行现状及相关的立法建议

刑事诉讼中的强制措施作为侦查措施的一种,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度.本文笔者立足于反贪侦查工作实际,结合职务犯罪侦查中强制措施的执行现状,提出相关的立法建议,以期有助于职务犯罪侦查效能的提高和对犯罪嫌疑人的人权保障.     

应赋予检察机关完整的职务犯罪技术性侦查权

检察机关是法定的职务犯罪侦查机关,应当享有与其职能相适应的侦查手段,但我国法律并没有针对检察机关职务犯罪侦查的特殊性规定相应的完整的技术性侦查权,使得职务犯罪侦查步履维艰。由于技术性侦查措施事关犯罪嫌疑人的人身权利,一旦适用不当极易导致犯罪嫌疑人权利遭受不当侵害,因此,在赋予检察机关技术性侦查措施的同时,必须考虑犯罪嫌疑人的权利保障问题,即做到惩罚犯罪与保障人权相统一。     

职务犯罪侦查信息技术基本观念探析

职务犯罪侦查因职务犯罪本身的相对复杂性和严重性更应该应用现代信息技术。由于现代信息技术的推广依赖于人的主观认识和推动,具有相对的不平衡性。职务犯罪侦查现代信息技术的应用在我国大陆地区就落后于普通犯罪侦查。为了改善这种局面,满足人们越来越强烈的反腐败意愿,大陆地区必须推进职务犯罪侦查现代信息技术的应用。这需要人们明确信息技术及其相关概念的含义,理解其学说,充分认识现代信息技术能给职务犯罪侦查形态带来的改变和启示。     

职务犯罪侦查能力及其构建

职务犯罪侦查能力是指专门针对职务犯罪的侦查能力,即检察机关展开职务犯罪侦查活动,调查收集证据、查明犯罪事实、侦破职务犯罪案件的能力.它包括职务犯罪侦查人员的个体能力和检察机关组织领导与协调能力两方面.     

职务犯罪侦查问题探析

职务犯罪侦查作为一种国家公权力应当由专门机关行使,但在我国刑事诉讼体系构建中采取了一种具有我国特色的分配方式,将刑事侦查权分给不同的机关行使,由公安机关(含国家安全机关)主要负责一般主体的职务犯罪侦查,检察机关负责对即国家工作人员的职务犯罪进行侦查。随着刑事诉讼法的修改,我国刑事诉讼体系逐渐发生了较大     

新时期职务犯罪侦查工作发展路径探析

职务犯罪不同于普通的刑事犯罪,在侦查主体、线索来源、侦查方式、获取证据以及侦查阻力等方面,职务犯罪侦查工作都有其自身的特色.侦查机关应根据职务犯罪侦查工作的特殊性,应对新时期职务犯罪的犯罪趋势,破解新时期出现的侦查难题,需要在职务犯罪侦查工作中转变侦查观念、改变侦查模式、创新侦查机制、锻造侦查人才.     

职务犯罪侦查问题探析

职务犯罪侦查作为一种国家公权力应当由专门机关行使,但在我国刑事诉讼体系构建中采取了一种具有我国特色的分配方式,将刑事侦查权分给不同的机关行使,由公安机关(含国家安全机关)主要负责一般主体的职务犯罪侦查,检察机关负责对即国家工作人员的职务犯罪进行侦查.     

职务犯罪侦查措施探析——以查询存款、汇款相关问题为视角

查询存款、汇款作为一种侦查措施,是检察机关获取犯罪线索、证实犯罪、追缴赃款的主要手段,在职务犯罪侦查中占有重要地位。然而由于现行立法对于查询的规定尚不完善,加之查询工作的机制存在一些问题,影响了职务犯罪侦查工作的顺利开展。因此,应从立法、查询工作机制等方面加以规范与完善,尤其应建立符合中国侦查现状的银行账户查询制度,这对于检察机关开展各项工作具有积极意义。     

审视检察侦查强制措施：宽严相济刑事政策具体贯彻

职务犯罪侦查程序视域下的宽严相济刑事政策实现．应当立足于侦查主体、侦查对象和侦查场（侦查过程中调查取证和强制措施的适用）之三元结构,围绕被追诉人司法处遇这一核心论题展开。严密侦查措施及配套系统和改良刑事强制措施系统是宽严相济刑事政策的具体落实。     

职务犯罪监听之立法构想

职务犯罪侦查中监听的适用具有合理性,但在我国现阶段缺乏制度形态的正当性证明,职务犯罪监听立法应是必然选择.当前各国的监听立法由于自身的法律文化、司法理念和司法体制的差异,在具体制度的设置上有所不同.我们应在借鉴域外经验的基础上,根据我国具体国情进行监听立法,实现惩罚犯罪和保障人权的统一.     

对我国侦查程序的反思及重构

如何规范与控制侦查权 ,从而建立更合理、科学的侦查程序 ,是当前法学界广泛探讨的热点。根据西方各国侦查程序的特点与发展趋势 ,反思我国侦查程序存在的制度缺陷 ,建议重构我国的侦查程序 ,即 :改革现行刑事司法体制 ,确立司法权的权威地位与中立形象 ,加强司法对侦查的审查与控制 ,改变检察机关“法律监督者”地位 ,实行检、警一体化格局 ;确立犯罪嫌疑人的诉讼主体地位 ,赋予犯罪嫌疑人及其辩护人更多的诉讼权利 ;在刑事诉讼立法中 ,确立非法证据的排除规则 ;实行拘留、逮捕与羁押分离制度 ,并使羁押的场所脱离侦控机构的直接控制     

建立"主动型"侦查机制的思考--以检察机关侦查线索获得机制为视角

现阶段我国检察机关对职务犯罪的侦查运行的是"被动型"线索获得机制,这种机制是过去特定历史时期形成的,在今天的作用已微乎其微.要改变检察机关自侦案件案源匮乏的状况,必须建立"主动型"侦查机制,如完善包括公务员财产申报制度在内的各种配套法律制度,出台包括"阳光法案"在内的一系列反腐败法律,运用大量的高科技手段为"主动型"侦查机制提供必要的技术支持等.     

浅议我国职务犯罪法律制度的完善

近年来,我国职务犯罪一直呈高发态势,究其原因,除体制、经济、犯罪主体的主观意图等因素外,法律制度的不完善也为职务犯罪的滋生提供了条件。完善职务犯罪法律制度,调整立案程序、增加附加刑的配置,拓宽贿赂、渎职的界定范围,排除立法盲区,可以有效抑制职务犯罪的滋生。