唯物主义何以言“否定之否定”?——“否定之否定”的“前世”“今生”与“再生”

辩证法的“否定之否定”所表达的是一种“历史性”意识,其意义在于为人类生活设定一种价值理想。它首先是由希伯来文明在与希腊文明碰撞中形成的基督教带给西方世界的,黑格尔虽然把这种神学观念转变为一种辩证理性概念,但却同基督教神学一样,以无限的存在者绝对精神为辩证运动主体,因而这种“否定之否定”便必定在本质上是一种唯心主义的绝对的历史目的论。马克思对于黑格尔唯心主义辩证法的唯物主义“颠倒”,则是将运动主体从抽象的无限的存在者转变为现实的因而是有限的对象性活动的人,因而,唯物主义的“否定之否定”便只能是一种基于有限的“实践目的论”对于价值理想的设定。     

否定和超越:试论老子的否定式表达

以否定词和否定句组成的否定式表达是老子文本表述思想观点的重要途径和基本特点。老子否定式表达有六种形式:直接式否定、削弱式否定、选择式否定、前提式否定、重复式否定、疑问式否定。老子的否定式表达立足对行为主体性特点的否定和省思,围绕世界是否完全可以认知、强势强制行为是否可行、民众受搅扰之如何避免三个层面展开论述,表达了老子对人是否能够变革世界、是否应该变革世界和如何变革世界的省思。否定式表达构成老子文本独特思想的独特性表达。     

资本主义嬗变中的自我否定

马克思、恩格斯深刻揭示了早期资本主义的特性,即生产资料私有制,经济运行无政府状态导致周期性经济危机,无产阶级同资产阶级尖锐对立,贫富两极化,资产阶级国家是维护资产阶级利益的暴力工具等。“资本主义由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。[1]随着资本主义的历史演变,资本主义的所有制结构、经济运行方式、社会分配方式、国家统治方式均发生了一系列的新变化,在这些新变化中,孕育着大量的资本主义自我否定的因素。     

自我观和社会哲学的建构

社会哲学包含政治哲学。政治哲学是论证政治价值和政治原则的正当合法性或道德重要性的学问,而这种正当合法性或道德重要性一直建基于自我观之上。自我的本质是什么,自我过什么样的生活,是西方政治哲学的主要言说方式。本文对目的论自我观和道义论自我观进行了梳理,在当代西方政治哲学语境中,揭示了不同的自我观与政治观之间的关系,揭示了当代自我在西方政治理论和现实政治中的困境。     

否定之否定规律解剖

“事物从总体上看是发展着的”的说法是一种缺乏事实分析的笼统的哲学概括;以静态的“存在”概念作为逻辑起点,是不能揭示变动不居的客观世界的;事物的运动变化和发展不完全是事物进行“内在否定”的结果,而是“外在否定”同“内在否定”协同促成的结果;事物发展的单线式、循环式的“三段式”道路是与现实不相吻合的;发展不是决定论式的,而是取决于事物内部诸要素之间以及与外界环境之间的相互联系和相互作用的具体情况的。     

论费尔巴哈哲学对辩证法的运用——兼论马克思对费尔巴哈哲学的继承和超越

费尔巴哈哲学长久以来一方面被定位为青年黑格尔派哲学,另一方面被评判为类似于18世纪素朴的法国唯物主义。这里显然存在矛盾:一个是后黑格尔的吸收了辩证法的理论,另一个是前康德的非辩证的理论形态。那么该如何解读费尔巴哈真正的理论形象?如何基于此形象呈现费尔巴哈与马克思的最核心的理论关联?通过阐释费尔巴哈哲学的三个辩证的核心操作——世俗化、驱除主观性和借助感觉/情感,可以揭示费尔巴哈连接黑格尔以及德国早期浪漫派的辩证法家形象,从而澄清其并非传统观点所误读的"素朴的唯物主义者",进而说明马克思通过继承和超越费尔巴哈哲学,最终以具有否定性关系(对象性)的感性活动为落脚点,才完成了其新本体论第一原理的构建。     

费希特对康德先验自我的逻辑化统一的努力

费希特的知识学以活动自我摆脱了康德悬拟的自在之物的枷锁,由此确立起主体、自我意识对客体、实体的绝对自由。费希特以活动自我为出发点建构了知识学体系,这一体系由三个命题构成:自我设定自我、自我设定自我与非我的对立、自我设定自我与非我的统一。费希特通过对活动自我的逻辑演绎,使得由康德割裂开的先验自我,在逻辑的方式下得到了统一,但这种统一只局限在自我意识的反思中,主体与客体并未达到内在的、现实的统一。     

普通否定与含意否定

本文论述了英语中两种不同的否定现象,即普通否定与含意否定。研究了其区别,阐述了这两种否定内在的解读机制,并讨论了含意否定与传统语法之间的关系。     

康德批判哲学中的"理性自我"与"感性自我"

康德哲学是集笛卡尔以来各派研究之大成 ,他的划时代功绩就是创立了批判哲学 ,用先验的方法把自由领域从自然领域中划分出来 ,从而厘定了自由和自然的界限与各自职司。在自由领域 ,他区分于现象界的本体概念 ,区分于感性自我的理性自我 ,实际上关涉到了社会存在物即人与人之间的社会关系领域 ,为日后黑格尔的历史辩证法 ,特别是马克思的历史唯物主义开辟了道路     

从系统的存在和演化看对立统一律与相互作用律的关系

本文着重论证并强调辩证法若要有可能比较全面和深刻地说明系统的存在和演化,必然要求实现“对立统一律”与“相互作用”的互相补充,并事实上会形成两律的互相缠绕。     

逻辑否定与绝对否定--黑格尔与阿多诺的否定思想之比较

探讨黑格尔和阿多诺辩证法中的否定思想的异同.指出黑格尔的否定观是形而上学的逻辑否定,阿多诺的否定观是建立在非同一性辨证法的绝对否定之上的.阐述了黑格尔和阿多诺在矛盾观、范畴观、本体论和辩证法上的一系列区别和联系.     

黑格尔理性概念的自我否定性

黑格尔的"理性"内涵有两层含义:一是与"精神现象"或"意识形态"是同义语的"理性";二是结合历史发展,涉及许多道德伦理问题的"理性".因而在黑格尔那里,"理性"既与意识发展阶段密切相关,同时又表现为一种方法,即历史的、辩证的方法.黑格尔的理性概念具有特殊的批判性即自我否定性.理性的这种"自我否定性"表现为概念的运动原则,在黑格尔那里,这个原则被叫做概念辩证法.     

对立统一与相互作用辩析

“对立统一”与“相互作用”两范畴（或规律）表征的都是相互联系,但在各自合理的意义上,表征的却是有确定区别的两类不同类型的联系。就发生联系的对象的性质,对立统一发生在系统内一维属性内的相反两极之间,相互作用则发生在系统内外的不同实质之间。由此又派生出：就发生联系的对象的数量,发生对立统一的一定是而巨也只可能是两个,又可能比两个更多（“一分为二”）,发生相互作用的则完全可限于是两个（“一分为多”）;就联系的内容,对立统一是同一维属性内相反两极之间互相规定且在一定条件下互相转化（“相反相成”）,相互作用则是诸实质间以某种方式交换物质、转移能量和传递信息,通常或主要表现为“相辅相成”。当然,这两者之间也存在深刻内在联系c当我们全面深入揭示系统的存在和演化时,需要两种理路的互相补充,并会形成两种理路之间的互相缠绕。     

论《红与黑》中于连的否定之否定人生道路

司汤达小说《红与黑》中的于连,在法国王朝复辟时期不甘平庸,努力从社会底层向上流社会攀登。他向上爬的过程一波三折,最后幡然悔悟,拒绝与上流社会同流合污。于连的人生道路,深刻地演绎了否定之否定的哲学规律。     

论“本体性否定”与阿多诺及黑格尔否定观的区别

本文从否定主义理论出发,阐释了作者自己的“本体性否定”与阿多诺的非理性否定和黑格尔的辩证否定的区别,突出了“本体性否定”的创造性、平衡性和本体性这三点特质。作者认为,中国当代否定哲学建设,必须穿越西方各种否定哲学,走自己的路。     

价值分配与财富分配的对立统一

按劳分配是一种等量劳动获得等量收入的价值分配 ;按生产要素分配是一种以边际生产力理论为基础的财富分配。价值分配与财富分配是对立统一的两个方面。社会主义市场经济的按劳分配和按生产要素分配的结合充分体现了价值分配与财富分配的对立统一关系。     

纳西语否定副词语义分析

m33是纳西语里最为常用而且也是唯一使用的否定副词,可译作“不、没、未、无”等,其基本的表达功能就是对事物、动作、性质、关系等的真实性、确切性、相关性加以否定。m33作为纳西语里独有的否定副词,看似用法单一,但从句法功能和语言运用的角度看,其用法则显得颇为复杂,尚有不少问题有待详细考察和探讨。因此,本文准备结合纳西东巴经和现代纳西口语里的一些材料,对否定副词m33的用法作一番考察和分析。     

美是本体性否定的未完成——否定主义美学系列研究之一

传统认识论美学仅注重“结果” ,并将“美是什么”的解释实体化、可见化 ,从而不能真正接触到“美” ;现代存在主义美学又将“美”作“可能性”和“不可见性”的解释 ,从而忽略了我们是凭借什么来把握“美” ,这样也就不可能将“美”的不可说性与“美的符号”的可说性阐释清楚。否定主义美学认为 :美是本体性否定的未完成 ;美是一种未占有的、未完成的、尚未成为“共在”的存在。对否定者而言 ,“未完成”是指否定结果尚未诞生时的一种情境、一种境态。在这种境态下 ,“美”是以一种孕育着的、还未视觉化的状态被否定者所想往、所追求、所体验着的。“未完成”在哲学意义上是一种有缺憾的状态 ,但在美学意义上却是一种让人沉醉的状态。对“本体性否定”而言 ,美学是源 ,哲学是流 ,美学内在于哲学并且是哲学的根。只有“本体性否定”意义上的“美” ,才能使我们每个人“成为真正个体”的审美冲动。“美”的特性在这里 ,“美的意义”也在这里。在“本体性否定”意义上 ,“美”不可说而“美的属性”可说 ;“美”作为存在的潜在具有“未占有性”和“混然性” ;“美”在“美的符号”前后 ,体现为本体性否定的“未完成”     

龚自珍自我观与主体性哲学的开端

龚自珍对自我的理解有三个层面:一是在本体论意义上的自我,具有实体化的意味;二是在社会学意义上的自我,具有个体感性欲求的特征,体现实体化主体建构的现实向度;三是在伦理学意义上的自我,具有豪杰人格的形式,构成实体化主体建构的理想指向。他的自我观在近现代哲学史上具有反对理学和张扬主体性哲学的历史功效。