齐泽克的“后意识形态”概念辨析

齐泽克的“后意识形态”概念,既不是经典马克思主义所理解的、在知性范围内的虚假意识形态,也不是后现代主义消解意识形态崇高意义,进而取消意识形态本身的“后意识形态”策略.齐泽克眼里的“后意识形态”,实际上是犬儒主义的意识形态.也就是说,意识形态主体已经知悉意识形态说教的伪善性却认同和维护它,其原因就在于他认为意识形态不是存在于社会意识领域,而是存在于社会现实,存在于无意识主体的欲望活动中.虽然齐泽克的“后意识形态”理论从社会心理层面精致地剖析了意识形态的运行机制,但却曲解了意识形态与社会存在的辩证关系,从而歪曲了马克思主义的意识形态理论.     

齐泽克意识形态批判理论初探

齐泽克试图通过结合拉康的精神分析理论和马克思的商品拜物教理论提出自己的意识形态理论。齐泽克通过分析商品拜物教,揭示出意识形态的不完整性,征兆就是颠覆意识形态普遍性的崩溃点。他不同意把意识形态看作虚假意识的看法,他认为意识形态是构建社会现实的无意识的幻象。意识形态的幻觉不是定位于＂知＂,而是定位于＂行＂,信仰和服从支撑着意识形态幻象。     

阿尔都塞和齐泽克意识形态理论之比较

阿尔都塞和齐泽克的意识形态理论都借鉴了拉康的思想，所以他们的思想存在着共同之处。区别在于阿尔都塞主要运用了拉康早期的镜像阶段的思想，齐泽克则主要运用了拉康晚期关于真实界的思想，由此出发，齐泽克认为阿尔都塞的质询理论并不彻底，他进一步发展了意识形态幻象理论。但是两者存在的问题也是共同的，一旦把意识形态的概念过度膨胀化，那么这个词也就失去了相应的意义。     

阿尔都塞与齐泽克意识形态理论辨析

阿尔都塞在研究意识形态理论的过程中,提出了“意识形态国家机器”概念,进而探究了资本主义意识形态国家机器的功能及其运作机制,在西方马克思主义理论界产生了深远的影响。齐泽克借鉴拉康的“镜像”理论,探讨了意识形态的想象功能,揭示了“意识形态幻象”与社会现实之间的内在关系,对阿尔都塞的理论作了必要的修正和补充。阿尔都塞与齐泽克在意识形态理论方面的研究成果,推动了西方马克思主义意识形态理论新研究路向的发展。     

齐泽克《意识形态的崇高客体》的意义

齐泽克运用拉康的精神分析理论进行意识形态批判 ,从对个体获得自我身份的生命历程的分析入手 ,揭示了意识形态幻象背后掩藏着的“真实的短缺” ,分析了意识形态的运作机制、形式化本质 ,并分析了其作为一种避免直面虚无、平息心理焦虑的策略人类社会对它的依赖性。指明“并非一无所知 ,依然勤勉为之”正是后现代社会最强有力的意识形态。齐泽克的意识形态理论也反映了后现代社会知识话语与价值判断分离、削平价值深度的状况。     

意识形态幻象：填补真实空位的致命诱惑--论齐泽克对拉康欲望幻象理论的社会历史化重释

意识形态幻象理论是齐泽克意识形态理论中最核心、最具独创性的内容,它为分析当代资本主义意识形态运作提供了崭新的理论视角,这要归因于其思想土壤:拉康的欲望幻象理论。可以说,整个意识形态幻象理论都是在新的时代语境下对拉康欲望幻象理论的重释,是后者在社会历史领域的创造性布展和开拓。因此,我们对齐泽克意识形态幻象理论的研究必须深入到拉康的精神分析学层面,要以阐释学的视角重新厘定二者的关系。唯其如此,才能准确把握该理论的实质与精髓,才能为当前我国社会主义主流意识形态建设提供有效的参考和借鉴。     

齐泽克文艺理论中的关键词释义

齐泽克作为文艺批评家在大陆学界引介相对不足,这不单是一个对其文本的文化选择问题,也涉及了对齐泽克文本中关键词的翻译和释义。构成齐泽克文艺理论的核心概念The Real、The Symbolic、Fantasy、Thing、Jouissance的不同译法和理解,在某种程度上也影响人们对于他理论的接受和应用。这些关键词不仅具有拉康哲学的独特理论语境,同时也被齐泽克赋予特定的文论内涵。辨析这些关键词的翻译和理解,有助于更进一步去翻译、理解和阐释齐泽克的文艺理论,更有利于探讨西方文论在中国语境中的转换。     

分析齐泽克视野中的幻象理论

有关意识形态的幻象理论是齐泽克视野中非常复杂的核心理论。本文通过分析幻象在欲望图中的位置和对幻象公式的阐释,说明了幻象是对Che vuoi?的回答及幻象的结构是被阉割的主体(subject)对对象a的欲望;并且从幻象支撑现实、幻象结构欲望、幻象遮蔽不一致性等三个方面挖掘了幻象的三层含义,说明了齐泽克幻象的运行机制;阐述了他以幻象理论为核心的精神分析的马克思主义理论对西方马克思主义在当代的发展所作出的贡献。     

齐泽克的犬儒主义意识形态观批判

我很清楚面具是假的,但我仍然要戴着面具前行,而且总能找到戴着它的理由。对齐泽克来说,自为的意识形态就是不再以传统意识形态的作用方式来发挥作用的那种意识形态形式,它可以弥散在各种客观机制如经济机制和法律机制中来发挥作用。齐泽克的这种犬儒主义意识形态观的确突破了仅从"知"的层面来解读意识形态的思路,深入社会现实本身或者说人们的行为层面,挖掘意识形态的深层内涵。但其解读逻辑的最大问题是:用幻象的社会有效性取代了对它的历史过程性的研究,而恰恰就是在这种历史过程性中,幻象的社会有效性会不断地被解构和消解。     

论马克思和齐泽克的意识形态批评

意识形态概念素有观念论/物质论、中性观/贬义观的纷争。在《德意志意识形态》中,马克思将意识形态视为颠倒物质和精神关系的唯心思想以及维护统治阶级利益的虚假普世性理论。在《资本论》中,马克思以商品拜物教批判展露了意识形态物质论。商品拜物教的要点并非劳动产品在交换中转化为商品,而是商品在交换中转化为资本,这尤其体现在劳动力商品的买卖上,那是社会生产关系和剥削原理的物化或商品化体现,意识形态因而近似经济基础所表现出的一种物质化、日常化的无意识语言;齐泽克结合拉康的无意识-语言理论发展了马克思的意识形态物质论,认为意识形态早已实现非意识形态化,它是前物质/观念的社会符号结构,是现实的"心脏",也是语言虚构的最高体现,这可称为意识形态超物质/观念论。     

论齐泽克的"意识形态三阶段"

齐泽克基于"历史的"与"逻辑的"相统一的原则,对意识形态这一历史性概念做了辩证的分析.他认为,意识形态可以分成三个阶段或者三种形态,即"自在的意识形态"、"自为的意识形态"、"自在自为的意识形态".自在的意识形态是作为观念复合物的存在形式;自为的意识形态是作为仪式等物质形态的存在形式,最后一个阶段则是意识形态自身的否定之否定,即自在自为的意识形态是存在于人类社会的无意识层面的"幻象"存在形式.他试图说明:意识形态的定义就在于我们认为非意识形态的东西恰恰是意识形态本身的悖论性.     

论齐泽克精神分析哲学视野下的生态危机

关于生态危机的根源及其解决途径一直以来就是学术界争论的焦点,但在这场争论中,却鲜有来自精神分析的视角。齐泽克精神分析哲学理论中的"现实"与"真实"概念,为重新解读"生态危机"及其根源提供了"另类的"理论工具,这一重新解读内含两种截然相反的脉络。精神分析的洞见在于将生态危机从"现实"之维提升至"真实"之维,拒斥生态危机的符号化解读,揭示生态危机的创伤性内核,以及人类面对生态危机的逃避心理,属于一种激进式"深度生态哲学"的理论探索。精神分析的贡献在于警示人类面对生态危机时不能过度沉浸在人与自然和谐统一的话语符号幻象之中,与生态危机共存是人类未来的选择。     

浅析曼海姆“意识形态”概念的两大内涵

卡尔·曼海姆在对马克思主义意识形态论进行批判改造的基础上提出了“意识形态”概念的两大内涵，即特定的意识形态和总体性意识形态。本文在对其理论基础和“意识形态”概念内涵分析的基础上，论述二者意义上的区别，在理论上丰富和发展马克思主义，有助于在历史新时期引起人们对意识形态问题的关注。     

齐泽克的政治经济学批判与左派辩证法

在左派哲学回归政治经济学批判的大旗下,齐泽克利用拉康式的症候概念将商品形式分析与剩余价值/阶级斗争以"视差"的方式结合起来,重构马克思的政治经济学批判,矛头直指当今资本主义社会的"创伤性内核",进而将卢卡奇、索恩-雷特尔及资本逻辑学派的阐释方案斥为唯心主义辩证法,最终把打碎资本体系的希望寄托在以否定性为核心的左派辩证法之上。     

道德是特定的社会意识形态

<正> 道德是特定的社会意识形态。这一点,似乎早已人所共知了。然而不然。在有关道德问题的讨论或论述中,我们经常可以发现:有人往往把道德学说、道德范畴、道德训条……等,同道德本身混同起来;有人往往把作为道德评价概念的道德一词,同作为整个道德领域的道德一词,纠缠不清。更重要的是,有人往往用作为自然现象的所谓人的本性来解释作为社会现象的道德,或用所谓人的自然本质与社会本质的总和来解释道德,从而否认道德的社会性及其在阶级产生以后的阶级性;有人又往往只注意道德同其     

精神分析视域下主体的嬗变逻辑——齐泽克与福柯主体观的比较分析与批判

主体问题是近现代西方哲学的核心问题。20世纪60年代兴起的后结构主义思潮和精神分析理论都是打着反对先验理性主体和存在主义主体的旗号而发展壮大的。但是,以福柯为代表的后政治主体和以拉康、齐泽克为代表的精神分析主体之间仍存在着难以弥合的差异。齐泽克精神分析视野下的幻象主体和驱力主体是用一种分裂的主体理论彻底打碎了和谐、完满的古典主体观,而福柯的主体观却不知不觉回到了这种古典思路。齐泽克和福柯在哲学主体观上的根本差异,同时也意味着二者在主体的异化及其解放这一问题上的不同思路。研究这一差异将有助于深化对现代主体的理解,也为马克思主义主体性哲学的重构提供了新的理论视角。     

意识形态概念新探

意识形态从其产生到现在一直是一个复杂和多变的概念。在其演变的过程中,关于意识形态概念的论争一直是意识形态问题争论的焦点。分析意识形态的概念应该坚持总体的方法,界定意识形态概念包括几个层次的内容:第一层次,它属于思想社会关系的范畴;第二层次,它反映一定阶级的意志;第三层次,它具有维护阶级统治的功能。具备了这三个层次的内容它就是意识形态。由此,我们可以形成自己的意识形态概念:意识形态是维护统治阶级的利益,反映一定阶级意志的思想社会关系的总和。     

论意识形态的文化形构

人类拓展意义世界的过程，就是在一个无意义的领域中开创自己生活的文化过程，而意识形态则是这一过程的高级状态。文化无意识是意识形态的深厚基础，文化意识是意识形态的必备通路，文化精神是意识形态的思想源泉。以此为文化底蕴，意识形态成为文化发展的核心要素。文化哲学视阈中的意识形态的外部形态和构造，从另一角度诠释了意识形态的形成与发展，为社会主义文化的大繁荣提供了意识形态的文化思路。     

无意识概念的演变及反思:从思辨到实证

无意识的哲学思想与古代灵魂观、近代认识论和现代本体论相关联，具有思辨性、假设性和神秘性；弗洛伊德等哲学家汲取无意识思想中的压抑原理和动力理论，但他们的无意识理论仍具有思辨性、假设性，缺乏科学实证。当前心理学界开始从哲学的抽象思辨转向从心理学角度实证研究无意识概念，主要包括两个方面，即认知心理学关于无意识认知的实证研究以及认知神经科学关于无意识生理机制的实证研究。     

普列汉诺夫的意识形态概念

在第二国际理论家中,普列汉诺夫对意识形态的研究最为广泛和深刻.他对意识形态概念的新诠释、对意识形态和社会心理的析分,以及意识形态与社会存在的复杂关系的探索,都是具有开拓性的.普列汉诺夫使马克思主义的意识形态理论获得一种新的形式.这种形式对以后的马克思主义意识形态理论的发展产生巨大的影响,在很大程度上成为以后苏联和中国马克思主义相关原理的基本资源.