李白《蜀道难》写作时间、地点及其主题叙议

李白“奇之又奇”的《蜀道难》自从问世以来,论者就其写作时间和地点及其主题多有争议,几成聚讼。笔者于1984年以《<蜀道难>是李白在蜀地时的作品》为题参加了学术界的讨论,     

《蜀道难》新辨

李白是继屈原之后的又一伟大浪漫主义诗人。《蜀道难》是李白的一篇脍炙人口的杰作。唐人殷瑶说:“白……其为文章率皆纵逸。至如《蜀道难》等篇,可谓奇之又奇,然自骚人以还,鲜有此体调也。”(《河岳英灵集》)然而,自唐以来,对于此话的系年及主旨一直众说纷纭,本文拟就此提出管见,以就正于大方。 研究李白之《蜀道难》,首先必须弄清其创作年代。唐孟棨《本事诗》云:“李太白初自蜀入京师,舍于逆旅,贺知章闻其名首访之,既     

一首奇之又奇的古诗——读李白的《蜀道难》

李白的《蜀道难》真是一首千古奇诗,叫人百读不厌,爱不释手,吟咏再三,拍案叫绝。不是“诗仙,”绝对写不出这样奇之又奇的好诗来。这首诗开头奇、结尾奇、想像奇、构思奇、写景奇、遣词造句奇,……千奇汇聚,构成了一幅奇异的画卷。开头奇。诗人劈头第一句就连用“噫吁哦”三个单独可以使用的带有强热感情色彩     

《蜀道难》——天宝治乱转关的缩影

《蜀道难》是李白的传世名作,也是中国诗歌史上最引人瞩目的奇构佳制之一。它当初一问世,就在同代人中间引起了极大的震惊和激赏。殷璠在《河岳英灵集》的评语中,特地标出此篇云:“至如《蜀道难》等篇,可谓奇之又奇。然自骚人以还,鲜有此体调也。”殷璠作为一个著名的诗选家和评论家,把《蜀道难》引为“骚人”的同调,是很有见地的。此中消息,耐人寻味。     

一首感慨仕途艰难的悲歌——谈李白《蜀道难》的主题

《蜀道难》是李白的代表作之一。这首诗激情奔放、气势雄浑。诗人通过高度的艺术概括、丰富的想象、夸张的手法、奔放的语言、参差错落的句式,描绘了蜀道的雄伟奇壮和艰险雄峻。因此,这首诗成为千古传诵之佳作。唐殷璠《河岳英灵集》论李白诗云:“至如《蜀道难》等篇,可谓奇之又奇,然自骚人以来,     

李白《蜀道难》本义心解

李白《蜀道难》的本义,似乎云端美人,洛浦神女,可望而不可即。为其诗“奇之又奇”,声震千古,故人不惮烦劳,务求探得骊珠,求得通解为快。于是自唐迄今,不知诗人发过多少议论,耗去多少心血,犹未能取得切理惬心之效。近年来又有李白三入长安的争论,对解决《蜀道难》问题,增加了线索,实事求是的精神,值得学习;互相尊重的态度,更可宝贵。     

李白《蜀道难》政治讽喻性探赜

游国恩、王起等主编的《中国文学史》说,《蜀道难》“使李白获得巨大声誉”。《蜀道难》是李白的代表作,也久成定论。自古及今,研究此诗者经久不衰。对于李白写本诗的意旨,《唐诗鉴赏辞典》称“有种种寓意之说”。追溯到传世较早的两宋本《李太白集》,在《蜀道难》题下均注有“讽章仇兼琼也”。赞同此说的著名学者有北宋的黄庭坚、沈括     

前《蜀道难》探讨

“前《蜀道难》”是对李白《蜀道难》以前的萧纲、刘孝威、阴铿、张文琮等诗人的古乐府旧题之作的统称。李白的《蜀道难》成就和影响最大,但前《蜀道难》也各有特色。它们作为一个整体全方位展现了蜀道之艰险难行,同时还以典型的现实主义特征和严整、简洁、平实与谐和的语言风貌,在内容角度、情感表达、句法音韵等方面共同为李白《蜀道难》的继承创新奠定了基础。前《蜀道难》,其在文学史上具有重要地位。     

擅奇古今的诗章——李白《蜀道难》论析

自唐以后,读诗的人无一不知道李白的《蜀道难》。对于这首谎,人们的叹服到了交口称誉的程度,然而一当论及诗的主旨,仁智之辩竟同争讼。仅此足以表明这首《蜀道难》在我国诗坛上占有不同寻常的一席。胡应麟用“出鬼入神,惝怳莫测”(《诗薮·内编》卷二)八个字来概括它的不寻常,倒是十分准确的。“出鬼入神”,指它的奇妙;“惝怳莫测”,指它的深奥。奇妙之处值得赏鉴,深奥之处应当探求,正同两句古诗的原义一样:“奇文共欣赏,疑义相与析”。(陶渊明《移居》)本文的意图即在这里。     

李白乐府诗中感事篇试探

李白的乐府诗,王世贞《艺苑卮言》称:“青莲拟古乐府,而以己意己才发之,尚沿六朝旧习,不如少陵以时事创新题也。”胡应麟《诗薮》:“乐府则太白擅奇古今,少陵嗣迹风雅。《蜀道难》《远别离》等篇,出鬼入神,惝恍莫测。《兵车行》《新婚别》等作,述情陈事,恳侧如见。”这里讲李白和杜甫的乐府诗不同,李白的乐府诗用古乐府旧题,杜甫的乐府诗即事命篇,无复依傍。像李白的《蜀道难》《远别离》都是古乐府的旧题,是拟古乐府而作。杜甫的《兵车行》《新婚别》写当时情事,题目也是新的。李白的乐府诗,有摹仿古乐府而别出新意的,有借用古乐府来感事的。前一种是摹仿,自然比不上杜甫的写当时情事;后一种借乐府旧题来感事,有写得极为深刻的,它的思想的深度和艺术上的杰出成就较杜诗更为突出。前一种像《乌夜啼》,《乐府诗集》列入《西曲歌》中。李白的一篇是仿照庾信的,把两篇对比如下:     

散论李白诗歌之奇

唐以来不少诗评家都不惜笔墨地指出李白诗歌具有奇的特点。如(李白)“以奇文取称”(元稹),皮日休也说李白“言出天地外,思出鬼神表,读之则神驰八极,测之则心怀四溟,磊磊落落,真非世间语者”。(《刘枣强碑文》)顾璘在《息园存稿》中更是把李白与庄子及书法家怀素相提并论,“文至庄,诗至太白,草书至怀素,皆兵法所谓奇也”。上述评语,无不突出“奇”字。用“奇”字以概括李白诗歌独特的审美风范,很有见地。本文拟从不同角度加以论证,不妥之处,诚望专家指正。     

李白《道难》历代主题说平议——兼论李白与《文选》赋的关系及其“以赋为诗”的艺术特征简

《蜀道难》是唐诗中的名篇，也是李白歌行的代表作。自其产生以来。历唐、宋、元、明、清直至今天，对其主旨的阐释莫衷一是。在系统地梳理历代主题说的基础上，可以看出李白《蜀道难》与左思《蜀都赋》之间的关系和其“以赋为诗”的创作特征。     

李白乐府诗歌《蜀道难》等三首同音重复的语言风格

李白三十多岁初入长安时期创作的乐府诗歌《蜀道难》、《行路难》、《将进酒》是其诗歌创作第一高峰时期的代表作。本文运用汉语韵律学的理论,分析李白《蜀道难》等三首乐府诗歌中运用同音重复手段所产生的一唱三叹、突出主题、加重感情等音韵魅力和语言风格,揭示了作品中语言风格与托物言志的意境、“挥斥幽愤”的思想感情是融为一体的,让读者从新的角度体味李白乐府诗歌崇高的浪漫主义意境。     

"津途去不迷"--李白佚句

《全宋诗》卷一九0一据明张表嘉靖《江阴县志》卷一,录余壹《重修朝宗门楼集句呈王宰》一首,此诗第四句为“津途去不迷”,集自李白。检安旗教授主编的《李白全集编年注释》、詹铁教授主编的《李白全集校注汇释集评》均未收录,当为李白佚句。”太白斗酒诗百篇”,其散落人间者甚彩,然历经宋、元、明、清以及当今学者的收集,遗珠渐次归读,但仍有遗佚。余读《全宋诗》而有幸发现李白两个位句（另一句为“满舢载酒糙鼓过”——《寄贺监诗》）,甚喜,特为表出,供李白研究者之参考云。“津途去不迷”──李白佚句@房日晰     

《蜀道难》中的野性自然在英美世界的接受与变异

《蜀道难》是盛唐诗人李白的代表诗作,在其传入英美世界的过程中,被多位西方译者翻译。然而原诗中蜀道的“野性”特征在多个英译本中并未再现,而是出现了一定程度的变异。鉴于此,文章从比较文学和生态批评的视角考察了《蜀道难》中的地理意象与动物意象在阿瑟·韦利、艾米·洛威尔等西方学者的七个英译本中的翻译,探究了原诗中自然“野性”特征在英译本中的泛化与弱化,并揭示了这一式微现象所蕴含的东西方异质自然观。力图在发掘《蜀道难》的生态内涵和审美特征的同时,为李白诗歌海外传播研究提供新的阐释维度和研究范式。     

《蜀道难》中之“避”当释为“譬”

李白《蜀道难》末章云: 剑阁峥嵘而崔鬼,一夫当关, 万夫莫开。所守或非亲,化为狼与 豺,朝避猛虎,夕避长蛇,磨牙吮 血,杀人如麻。锦城虽云乐,不如 早还家。 其中,“朝避猛虎,夕避长蛇”二句的解释,过去似乎不曾出现过分歧。清人王琦《李太白全集》、近人高步瀛《唐宋诗举要》对这两句的解释,都出自宋人萧士的《补注》。萧注曰:     

《蜀道难》系列诗歌的承继与发展

《蜀道难》是李白的不朽杰作,甫一问世,就惊世骇俗,广为传颂,“蜀道”也从此成为历代墨客笔下道路难行、仕途险仄的 代名词。从齐梁到明清,前后“蜀道难”系列诗歌体现了蜀道山水诗表现手法上从现实主义到浪漫主义,构思从景情分咏到情 景有机融合;无论是五言、七言、杂言,以李白《蜀道难》为界经历了从自然山水与历史典故结合到极写山水化用典故与神话传 说的转变;诗人感情抒发从热烈而隐晦到直白而冷峻;情感内涵从感慨个人寄寓向着更具有社会性、现实性的忧生之嗟的慨叹 转变。     

李白《梦游天姥吟留别》中的“谢公”新注

李白《梦游天姥吟留别》中有“谢公宿处今尚在”句。句中的“谢公”,一般的注释是指南朝宋诗人谢灵运。他喜欢游山,任永嘉太守时游天姥山,曾在剡溪地方住宿,有他的诗句“暝投剡中宿,明登天姥吟”作证(见谢灵运的《登临海峤诗》)。但查阅《晋书》、《南史》,并据越地传说,对此注释颇有异议:诗中的“谢公”是否就是独独指谢灵运呢?李白梦游天姥山的途径与谢灵运走的路是相同的。“尝自始宁南山伐木开径,直至临     

警策心长 忧国情深──李白《蜀道难》主题新议

李白名篇《蜀道难》的主题是什么？众说纷纭。笔者新议，认为《蜀道难》的主题是极言国家局势的危殆，并以之正告玄宗，重用亲近奸之臣，国家祸乱必至，并抒写了诗人发现“盛世”将倾的惊愕、焦急、忧虑及怨愤之情。     

“李白《蜀道难》,羞为无成归”——《蜀道难》主题异说

李白《蜀道难》的主题究竟是什么?自唐以来(科学院编《唐诗选》说是“自宋以来”,似欠妥。),众说纷纭。举其要者大约五种:一是唐人范摅的罪严武危房杜说,二是宋人沈括等的刺章仇兼琼、表隐忧说,三是元人萧士赟的讽玄宗幸蜀说,四是明人胡震亨的“蜀人自为蜀咏、言其险更著其戒”说,五是近人的送友人入蜀说。前三说业经前人