汉字从“同”得声之字试析

在汉字近56个从“同”得声的形声字中,就本文材料所能证明的同源词有35个,而这些理据式同源词按其所 含有的共同意义可分为两大组:一、表大义、盛义;二、指事物直通、中空、外圆的特征和动作直的特点及由此引申出 的通达之义。这两组以“同”为右文的同源字的产生在沈兼士先生提出的有关“右文”的六种分化式中属于本义与 借音混合分化式。根据杨光荣先生关于同源词产生及词义构造的理论,基于同源词词义=核义素 类义素及同源 词的产生是核义与类义的运作结果这样两点认识,分析这两组同源词的产生及词义构成,我们获得了这两组同源 词宏观及微观的认识。同时我们也发现,宋代王圣美的“右文说”若不轻言“凡”字,这种说法在一定范围内当是一 条真理。     

试论同源字——兼论《同源字典》的收字问题

一、同源字与同源词字是写词的。词是字的书写对象,字是词的书写符号。因此,要讨论同源字,必须首先讨论同源词。词有同源,词可推源,这是我国古代的训诂大师们早已认识到了的问题。从先秦两汉的“声训”,到宋代的“右文说”、“字母说”,再到清代的“音近义通”说,都自觉或不自觉地论及了这个问题。先哲们的一系     

对卒声字的理解

对卒声字的理解孟广道卒声字，即声旁从卒的得声字。本文拟就《说文》中的２０个卒声字，从考察同源字词的角度试作探析。为篇幅计，凡对《说文》的引述只加引号，省却出处。“卒，隶人给事者为卒。”引申义有士卒、步兵等。其得声字与本义和引申义概无瓜葛。但以卒的音和...     

试论《说文解字》的声训方式

文章论证《说文解字》有三种主要的声训方式,即所释之字与被释之字实际上是异体字,不是同源词;第二类是同源词为训,采取“A,B也”这种方式;第三种方式是在释义里饱含着语源性义素。文章举《说文解字》言部字为例来说明这三种方式。     

声训之源流及声训在《广雅疏证》中的运用

声训之出现甚早.<尔雅>就把声训作为一种训诂手段来运用.汉代学者运用声训所取得的训诂成就,把音义关系研究推进了一大步.戴侗等人运用声训把词的语源义探求与同源词揭示结合起来,拓宽了声训的用途.王念孙在<广雅疏证>中运用声训广泛剔发词的音近义通现象,大量揭示同源词,创造了训诂学史上的最辉煌的业绩.王念孙以声证义,主要的根据是声纽.     

汉语同源字与同源词

在汉语研究领域，“同源字”与“同源词”两个概念确切的内含和外延，目前并没有明确的界定。人们为同源词或同源字所下的定义，往往字、词不分，把这两个概念等同起来。本文认为，讨论同源词。应该从词的音与义出发，而讨论同源字，则必须从汉字的本体——字形出发；同源字与同源词尽管有时候在字形上具有重合关系，但是，却是两个性质根本不同的概念，不应该混而不别。本文从汉语与汉字的关系、从汉字的构意性质、汉字的孳乳过程等几个方面，分析了汉语同源字与同源词之间的本质上的区别，从而对这两个概念进行了界定，并进一步分析了同源字与同源词的关系。     

声训的意义及弊端

声训历来被认为是训诂学上最重要的训诂方法。但汉代刘熙《释名》中的声训,经很多专家考证,绝大多数是错误的。声训作为一种释词的方法并不科学,它对后世的词义研究来说,影响是消极的,必须“批判”。但是作为一种训诂的方法,声训的具体内容,特别是先秦文献的某些声训,对汉语词源的探讨,对汉语同源词的研究及对古籍中文字通假现象的认识,还是具有重要价值的。     

拟声词与"一声/一下V"的组配关系

“拟声词＋一声／一下Ｖ”结构中的拟声词可分为只能与　“一声”组配的甲类，既可与“一声”又可与“一下”组配的乙类，只能与“一下”组配的　丙类；动词可分为发声动词、联声动词、伴声动词、绘声动词、无声动词五类。它们之间的　组配具有选择性。拟声词与“一声／一下Ｖ”组配后具有了强烈的动态性和明显的结果性等整　体意义。由于组配方式和要素的不同，形成了从单纯表示声响动态到单纯表示视觉动态的意　义变化系列。     

义存乎声新证

我国传统的语言学家在研究同源词(即同族词)的语音和语义关系时,提出了“音近义通”的说法,尤其是在清代乾嘉时期,王念孙、段玉裁、郝懿行等人,研究更为精深,阐发更加详明。如王念孙说:“窃以训诂之旨,本于声音,故有声同字异,声近义同。虽或类聚群分,实亦同条共贯。”又说:“就古音以求古义,引申触类,不限形体。”段玉裁也说:“治经莫重于得义,得义莫切于得音。”郝懿行也说道:“凡声同、声近、声转之字,其义多存乎声。”对于他们的贡献,王力先生在《中国语言学史》中有很高的评价,他说:“文字既是代表有声语言的,同音的字就有同义的可能:     

汉语同源字考

本文旨在为王力著的《同源字典》拾遗补阙。有些字王力的著作虽已收录、考释，但这些字还有别的意义，尚可与另一些字构成另一对（或一组）同源字（即“同源词”）。本文依照“音近义通”的原则考释同源字。     

汉语同源字考释(二)

本文旨在为王力著的《同源字典》、刘钧杰著的《同源字典补》、《同源字典再补》拾遗补阙。有些字王力、刘钧杰的上述著作虽已收录、考释,但这些字还有另外的意义,尚可以与另一些字构成另一对(或一组)同源字(或称“同源词”)。本文依照“音近义通”的原则考释同源字。     

《广雅疏证》研究同源词的成就和不足

王念孙在“训诂之旨 ,本于声音”这一总理论的指导下 ,创立了“就古音以求古义 ,引伸触类 ,不限形体”的训诂方法。“声近义同”现象入手 ,揭示同源词的“命名之意”以及汉语同源词语义的系统性和音义结合的规律性 ,采用多途径和多形式研究和系联同源词取得了丰硕成果。     

《果裸转语记》同源词的体认逻辑初探

清代学者程瑶田的《果裸转语记》从“果裸”一词出发，将与该词相关的332个同源词联贯起来，阐发了“声随形命，字依声立”的音转道理与事物命名规律。在王寅《〈果臝转语记〉现代汉语译本及其学术价值的当代解读》的基础上，对《果裸转语记》同源词进行体认语言学解读，得出程瑶田对同源词的三个体认特征，即突破语体的雅俗对立，体现雅俗共现的现实根源性；突破语词范畴的静态归类，体现语词流转的动态体认性；突破理据性研究的现有路径，体现语词生成的文象融合性。以同源词的三个体认特征为基础，通过对同源词体认机制的探究，构建了《果裸转语记》同源词的体认逻辑，该体认逻辑验证了体认语言学中“现实”因素的基础作用，同时彰显了“语言”因素本身在语词生成与语言体认中的重要作用。     

略论汉字的音义研究

在汉字里探求音义关系,始于声训,以后有“右文说”和“音近义通说”,发展到现代为对同源词的研究。为了引述某些理论的方便,在这里先从同源词谈起。 什么是同源词呢?即由于同语源因而声音和意义都有关系的词。例如: 在小阜下为氐(甲文从从一,为小阜,一为地) 在木下为柢     

《说文解字》亦声字论

<正>一、亦声字的性质和范围所谓亦声字,是指汉字合体字中主要以声符表义的字.《说文解字》(以下简称《说文》)所定亦声字,往往以“从某从某,某亦声”的形式来说解形体.如:“诏,告也.从言从召,召亦声.”“贫,财分少也.从贝从分,分亦声.”“坪,地平也.从土从平,平亦声”.这些字历     

论汉语同源词——兼论《广韵声系》“壬”族之词

一汉语同源词的研究由来已久。东汉刘熙为探求词的得名由来,做了一部声训专著《释名》。汉代以后,音义关系的研究续有进展,较有影响的是宋人的“右文”说和清人的“右音”说、“音近义通”说。这些学说不无缺点,但对语源理论的建树还是做出了贡献的。晚近章太炎先生在《国故论衡·转注假借说》一文中说:“盖字也孳乳而浸多,字之未造,语言先之矣。以文字代语言,各循其声,方语     

藏彝语同源词及语音比较研究

本文以藏语康方言和彝语北部方言为例,根据“声近义同”和“声义同源”的原则,对2400多个基本词进行了考释。经比较研究,同源词占12%。同时对藏语和彝语的语音作了比较,考释藏彝语语音演变的共性。     

《尔雅疏》古今字训例考辩

邢昺《尔雅疏》在疏解经文、郭注的过程中，注意运用“某某音义同”的训式，揭示各类语词之间的音义关系。这种训式中有一些揭示了古今字的音义关系，且在训诂条例上往往属于“连类广训”，这是对汉人“古声某、某同”、“某、某同”的改良和发展，也启迪后人对“音转义存”、“声义同源”、“异字同词”等现象作进一步的思考和研究。     

湘中方言同源词考例

古代汉语的同源词流传至今,往往在各地方言中留下它们的踪迹,考证同源词,征引古代训解与用例无疑是必要的,但举证现代方言─—活的语言同样应予重视。本文所考各组同源词,既首以古籍证其“声近义通”,又次之尽力以方言足证：把传统同源词考证与现代方言研究结合到一起。每组词中都有一个或几个词是方言中有的,故名曰“方言同源调”。论证仿章太炎《新方言》、杨树达《长沙方言考》、《长沙方言续考》,即先书证,后方言。     

《说文解字》省声字初探

《说文解字》一书中有“省声”的体例。所谓“省声”,就是指形声字声符的笔画或某一部分的省略。关于省声问题,前人提出过不少怀疑的意见。清人段玉裁就说过:“许书言省声多有可疑者,取一偏旁,不载全字,指为某字之省,若‘家’为豭省,‘哭’之为‘狱’省,皆不可信。”(见段玉裁《说文解字注》“哭”字下)这种怀疑不是没有道理的。通查《说文》全书对省声字的分析,体例是极为混乱的,例如,伤、觞、(?)、殇是古音同部、声符相同的几