论自由心证制度在我国的借鉴与完善

当代各国证据制度的发展趋势是以自由心证主义为主 ,并进行了相应的改良。面对我国入世后与国际法律接轨的新形势 ,最高人民法院的新民事证据规定大胆地吸收和借鉴了国外自由心证制度的一系列原则和规则 ,初步确立了有中国特色的自由心证制度 ,但是还有待于从法官素质、监督机制等方面继续完善     

民事裁判中的自由心证

自由心证主义是相对于法定证据而言的,意指裁判中法官在认定事实时,以审理过程中辩论的结果和证据调查的结果为基础,依据法官自由的判断形成心证并依此作出判决。强调自由心证并非纵容法官进行恣意的判断,为了保障裁判结果的公正性,自由心证要求有诸多内在机制和外在机制作支撑。由于受意识形态等多种因素的影响,我国的主流法学理论对自由心证的证据制度一直持批判态度。因此,我国有必要引入自由心证原则,推进现代民事诉讼制度的建立。     

自由心证制度的法理学思考

自由心证制度的核心内容是法律赋予法官完全自由的关于证据力评价的权力，也是法律希望法官能在良知、学识和对法律负责的基础上发挥其理性优势的集中体现。哲学思想上，自由心证制度强调经验法则和盖然性理论。自由心证制度对完善我国刑事诉讼制度具有积极的借鉴意义。     

基于刑事诉讼法视角：法官自由心证之合理性研究

自由心证是法官认定证据的一种制度，即法律对证据有无证明力及证明力大小预先不做规定而由法官在审理案件时自由加以判断的一种活动。作为人类理性、科学发展之结果，能够通过法官的学识、良心、智慧最大限度的保障发现案件真实，达到准确惩罚犯罪、保障人权之目的。但是在充分发挥法官主观能动性的同时，也难免会导致天平失衡，故本文主要从刑事诉讼法的角度看现实制度如何从内部与外部两个方面保障法官自由心证之合理性。     

论自由心证与证据规则结合之证明模式——以我国民事证明模式的选择为中心

自由心证与证据规则相结合,代表了当今世界各国证据制度发展的潮流,我国的证据制度应采自由心证与证据规则结合的证明模式。在证据证明力的判断上,应采自由心证原则,证据规则应以规范证据能力为主,例外场合可对证明力作出直接规定。我国应制定统一的证据规则,从而保障法官形成合理的和科学的心证。     

论自由心证与证据规则结合之证明模式——以我国民事证明模式的选择为中心

自由心证与证据规则相结合，代表了当今世界各国证据制度发展的潮流，我国的证据制度应采自由心证与证据规则结合的证明模式。在证据证明力的判断上，应采自由心证原则，证据规则应以规范证据能力为主，例外场合可对证明力作出直接规定。我国应制定统一的证据规则，从而保障法官形成合理的和科学的心证。     

自由心证制度下的我国法官

我国法律没有形成一套完整的自由心证制度,在审判活动中,法官实行的是“无原则自由心证”。本文就 我国应当确定科学严密的现代自由心证制度、以及现代自由心证制度下合格的法官标准阐述明了笔者的观点。     

论刑事诉讼中自由心证的制约机制

自由心证制度是法律制度现代化的标志之一。自由心证制度相对于法定证据制度而言有其自身的优越性和合理性,但也有其自身的缺陷。因此,必须通过羁束机制——内在和外部的制约机制加以规范引导,同时对于我国刑事立法,应当参照西方国家的相关规定引入自由心证制度,并建立和完善具有我国特点的自由心证法律体系。     

探索构建我国的证据契约制度

民事诉讼中的证据契约是诉讼契约的一种,是当事人双方在证据采纳和采信等方面达成的约束法官心证或者与法律规定不一致的合意.学界基于证据契约的效力而对自由心证产生的限制多持严格态度.笔者建议建立具有严格限制的证据契约制度.本文在对证据契约的内涵作出界定和正当性作出分析的基础上,提出正确适用证据契约制度所应贯彻的原则.文字粗浅,以期抛砖引玉.     

自由心证的借鉴与吸收

大陆法系各国在刑事诉讼法中普遍采用的自由心证制度 ,多年来被误认为是法官可以随心所欲判案的资产阶级工具。今天 ,我们透过自由心证产生的社会背景 ,仔细探究它的现实价值的哲学基础 ,多方论证了自由心证决不是资产阶级所特有。作为文化遗产 ,它的科学性完全可以被社会主义国家所接受 ,并为之提供更加完善的证据判断标准。因此 ,我国的诉讼立法有必要借鉴自由心证。     

论约束性自由心证制度的构建

自由心证制度在历史发展过程中,经历了"绝对自由心证"到"相对自由心证"的转变。其主要表现,就是建立了一系列法官自由心证的约束机制,如经验法则、论理法则,法定证明力规则,法定的证明标准,法官的资质和身份保障等。此外,还出现了对法官自由心证内容的外部审查和救济机制,如判决理由公开制度和上诉制度。构建约束性自由心证制度,对于规制法官心证活动的随意性具有重要意义。     

民事证据限制契约论

民事诉讼由辩论主义所支配,当事人对诉讼享有处分权,因此证据限制契约应当具备诉讼上的效力。但是,当证据限制契约与自由心证以及法官的职权证据调查相冲突时,证据限制契约则不合法。我国存在认可证据限制契约的条件,但在具体适用上必须注意缔结时限、缔结种类及范围问题。     

内心确信的外在制约

内心确信这一主观性判断是形成心证的关键,保障心证客观化必然要以遏制内心确信的恣意为前提。从内心确信的主体、标准、监督和救济角度出发,以期探索预防和阻断法官滥用司法权力、枉法裁判的规制路径,进而外在化、明示化裁判者确信的心素,实现对主观确信客观性标准的规制。明确和实现内心确信的外在制约设置,能够有效提高司法公信力,顺应新时代下司法改革的新要求。     

自由心证制度模式考察--一种比较法的分析

自由心证制度以证据的自由评价模式为核心,同时包括所有规制自由评价的规则和制度.两大法系近代证据制度都以证据的自由评价模式为核心,采用的都是自由心证制度,但是由于事实裁判者、诉讼机制、审理形式以及法律传统等诸方面的差异,两者在规制自由评价的措施上迥然有异,形成自由心证制度的两种模式.     

论证据关联性的界定与判定

无论是证据关联性的界定还是判定,都应当立足证据的基本功能是证明的根据。证据关联性包括形式关联和实质关联两个层次,它们分别影响着证据资格和证明价值。证据关联性的判定依据其自身是直接证据还是间接证据而有不同的方法,基本的规则体现为现代自由心证。     

自由心证的"自由"与"不自由"——民事诉讼自由心证原则解读

自由心证原则是当今世界各国普遍采纳的证据规则,本文在对自由心证原则进行基本概念分析的基础上,讨论了法官自由心证的范围以及在心证客观化趋势下对自由心证的种种限制,并对在我国民事诉讼领域确立自由心证制度进行了分析。     

论自由心证在我国刑事诉讼中的适用

自由心证是证据评价方面的原则 ,是现代法制文明的标志之一。新中国传统法学上为何排斥自由心证 ,当前中国是否有引入自由心证的必要 ,如果引入 ,如何构建适合中国的自由心证的法律体系 ,是笔者力图阐明的论题。     

试论口供证据价值功能的五大原则

要想突破口供是证据之王的传统法律思维,在我国建立起审查口供的原则势在必行。该文立足于本国的实际,合理借鉴国外的证据制度的经验,大胆地构建了在刑事诉讼中审查判断证据是否具有证据价值功能的五大原则,即相关性原则、法律真实性原则、程序合法性原则、人权性原则、补强性原则。     

论自由心证及其公开

自由心证制度在当今世界各国得到普遍的适用。作为证据制度的重要内容,心证本身的含义、内容及表现形式,比之于传统的秘密自由心证都存在本质不同。现代心证最主要的特点就在于其抛弃了传统心证的秘密性,而成为一个开放和公开的体系,使得自由心证制度具有更强的生命力。     

略论司法技术理性下的经验法则运用

基于司法技术的民众化取向,如何运用经验法则这一传统资源成为一个当前司法改革的崭新课题。在司法技术理性的规范下,借助现代司法的自由心证技术,以及盖然强度的适用效能评估,可以促进经验法则摆脱隐藏文本的尴尬,走向契合民众化正义观感的公开文本。