美国337调查与中国化工企业应对策略

337调查是美国国际贸易委员会根据美国（1930年关税法》第337节的规定,针对侵犯美国知识产权的进口行为进行调查并采取制裁措施的做法。频繁的337调查给中国相关企业造成了重大损失,成为继反倾销调查后制约中国产品出口的主要因素。本文对我国化工行业遭受337调查的情况进行了重点分析．并提出了相应的对策。     

美国对华337调查的发展趋势

随着中美贸易的持续发展和中国出口结构的不断优化以及国际贸易保护主义的盛行,中国已经连续13年成为美国337调查的头号对象,中国涉案企业深受其害。在分析美对华337调查现状、原因的基础上研究其发展趋势,提出相应的对策,旨在使中国涉案企业今后更好地应对日益频繁的337调查。     

论建构非法证据排除规则程序的基本要求

建构民事诉讼非法证据排除规则,不仅应从证据制度本身的完善来论及,更应将它放在民事审判方式的改革完善、民事诉讼结构理论和民事诉权理论中去理解和把握。基于此,我国民事诉讼非法证据排除规则在程序上应当这样建立:依当事人申请排除为主、法官依职权排除为辅;合法性发生争议时的证明责任,应由对证据的合法性提出质疑的当事人或法院负担;排除的时间应坚持在审前准备程序阶段和庭审阶段为主,以二审和再审阶段为辅。     

美国《关税法》337条款探析

文章对美国《关税法》337条款的内容特点做了深入和客观的分析,对337条款与WTO有关贸易规则、美国301条款、反倾销条款的异同进行了比较研究,并对如何完善我国的相关法律制度,及我国企业在对外经贸往来中如何应对337条款以维护自己的合法利益提出了有针对性的法律建议。     

美国337调查对中国打印耗材出口的影响及对策

针对美国337调查和知识产权保护问题,以中国打印耗材为研究对象,采用归纳分析的方法,分析了337调查的特点、适用范围,阐述了中国打印耗材频繁受到调查的原因,提出企业增强创新能力、鼓励企业联合应诉、加强知识产权保护等建议。研究结果为中国国际贸易的发展提供参考。     

死刑执行令签发程序若干问题研究

反思死刑冤假错案的形成,除了侦查程序不规范、审判程序不公正导致的救济失灵等原因外,死刑执行前的死刑执行令签发程序设置不科学也是死刑冤案产生的重要原因。在我国,死刑执行令签发程序未受到足够重视,实践中未区分死刑执行令签发程序,理论上也有待澄清认识。对此,应明确:死刑执行令签发权属于行政权;死刑执行令签发程序不同于死刑复核程序,两者不能合二为一;独立的死刑执行令签发程序具有实质性,有权进行实质审核并可以作出实质性决定。在此基础上,我国应从死刑执行令签发的审核机制、救济途径、审核内容、处理方式、审核期限以及被告人一方权利保障等方面完善或重构死刑执行令签发程序。     

论美国337条款与WTO规则的主要冲突

在中美贸易中,我国是美国337条款的重灾区,在337调查中,我国企业因为不清楚337条款与WTO规则的差异而损失惨重。在国民待遇原则、侵权救济条件、侵权救济程序等方面,337条款与WTO规则存在着重要冲突。面对美国贸易的强势,明确337条款与WTO规则的差异,是冲破贸易壁垒、保护企业贸易权益的关键。     

“中国企业如何应对337调查”系列报道——中国产品出口美国的又一障碍

337调查已经成为美国判定进口产品侵犯知识产权案件的主要依据。专门负责该项调查的美国国际贸易委员会(ITC)副主席迪安娜·蒂娜·奥昆和3位美国专业律师日前在广州举行的报告会上提醒中国企业,要充分利用专利法及其他相关法律,积极展开应诉与抗诉,避免遭受比反倾销调查更为严重的损失。     

处罚令程序的比较与借鉴

处罚令程序是大陆法系国家处理简单轻微刑事犯罪案件的一种书面审理方式.我国单一的简易程序并不能有效适应公正和效率的双重需求,为此,必须开辟快速处理刑事罪案件的新渠道,其中,对于最简单轻微的刑事案件,可以借鉴增设处罚令程序.     

律师调查令正当性的法理思考

因现行法律限制,律师调查权受到极大制约,妨碍司法正义和当事人合法权益的实现,各地法院试行的"律师调查令制度"均缺乏法律依据,处于实践先行的尴尬境地.现阶段律师不可能享有强制调查权,但律师因客观情况不能调查取证时可以申请调查令.法院委托律师调查是合理的,律师是承担调查取证责任的合适人选.其他国家先进的立法经验可供我们借鉴.     

浅析我国对外贸易中知识产权保护制度的完善——基于中美知识产权贸易争端中“337条款”的思考

随着中关贸易接触的日趋频繁，我国企业频繁遭到美国“337条款”的调查。尤其是从2002年开始，我国已连续7年成为遭受美国337调查最多的国家。究其原因，固然我国企业确实存在侵权行为是一方面，但337调查程序自身独特的优势更是不可忽视的重要因素。正是在此背景下，笔者通过对“337条款”的特点以及我国对外贸易中知识产权保护制度的分析，试图对我国完善对外贸易中的知识产权保护制度提出一些切实可行的建议。     

美国关税法“337条款”之合法性解析及应对策略

美国依据“337条款”进行的“337调查”作为一种过于严格的贸易保护措施已经引起了巨大的争议，也给我国对外贸易企业造成高额损失，鉴于此，分析了“337条款”与WTO相关法律制度的关系来考量“337条款”的合法性。分析结果表明：“337条款”已经违背了GATT第20条前言的内容，并且也违背了TRIPs协议的权利与义务相平衡这一基本原则。对我国目前遭遇“337调查”的现状提出了应对的策略。     

中国针对美国232调查进行反制的合法性分析

从国际法的角度分析,美国政府进行232调查不符合GATT第1条和第2条,且实质上为保障措施。DSU的严格规定导致中国的反制困难重重,其合法性的证明只能从WTO体系外的国际法入手,因而《维也纳条约法公约》第60条“重大违约”有成为DSU例外条款的可能性。在DSU无法为我国提供反制依据的情况下,一般国际法在特殊法领域可能存在适用的空间；通过引用《维也纳条约法公约》第31条,可以使得引用WTO体系外条款具备合理性。     

从《排华法案》看美国移民政策中的种族主义

种族主义思想可以追溯到美国宪法,其承认南方黑人奴隶制的合法性,反映出种族偏见。该思想在19和20世纪曾经导致了大量名目繁多的歧视性法案,引发了1882年至1965年的反移民时期。本文以《排华法案》为个案,从《排华法案》的历史成因、引发的争议、造成的社会影响和撤销法案的实质等角度分析美国移民政策中的种族主义本质。     

美国“337条款”与“特别301条款”的比较及应对

在强化对知识产权保护的国际贸易环境中,中国向美国的出口不断遭遇来自美方的贸易壁垒,最具有杀伤力的就是“337条款”和“特别301条款”。这两个条款一个保护其国内市场,一个制约与其有贸易往来的国家的贸易政策和法律,内外结合,杀伤力极大。对这两个条款进行比较并寻找有效的应对方法,对促进我国国际贸易的发展有着重要的意义。     

后危机背景下对美国301条款的重新审视

二战后形成了全球经济依赖美国的局面,这种依赖性使美国具备了影响他国政治和立法的能力。为了保障其获得最大利润,美国通过制定301条款推行经济霸权。然而,301条款本身是违反国际法基本原则的。源于美国的次贷危机演变为全球性的金融危机,初步动摇了原有的经济依赖关系,全球经济对美国依赖的不对称性减弱。在后危机背景下,其他国家应该采取联合行动,要求美国废除301条款。     

刑事诉讼法违法证据排除法则的分析

通过对违法证据排除法则的概念、英美法律中该法则发展状况的分析和论证,提出我国刑事诉讼法也应适用该规则,并应采用既注重内容、又兼顾形式的“部分排除”原则。     

抵押权次序若干问题的讨论

抵押权是一种优先受偿的权利,在同一抵押权上允许多个抵押权的存在,在这个情况下就涉及到抵押权顺位的问题。顺位固定主义与升进主义对于如果次序在先的抵押权因实行以外的原因而消失时,顺位在后的抵押权是否可依次升进而相应变更抵押权人的次序权的问题有着截然不同的理解,这其中有对一般债务人,其他抵押权人以及抵押人等各方因素的考虑。在抵押权顺位上现实生活中存在大量的变动问题,有让与、变更以及抵押权顺位的抛弃等,它们在内容上在法律效果上都既有联系又有区别,并且对现实生活有着重要的意义。