我国实行资产证券化的法律制度环境问题研究

目前我国亟需资产证券化来解决经济社会中的一系列重大问题,而推行资产证券化的关键是如何使资产证券化与我国现行法律相适应的问题,来自法律制度环境的阻力将是资产证券化的主要障碍,这已为亚洲许多国家的经验所证明。剖析我国法律中与资产证券化要求不相适应的方面并提出相关建议是本文宗旨之所在。     

韩国《资产流动化法》评说

韩国政府通过法律先行主导资产证券化市场,迅速推动了资产证券化的产生和发展.韩国<资产流动化法>主要就资产证券化的总则、资产证券化的交易主体、资产流动化计划的登记及财产让渡、流动化专营公司、流动化证券的发行、补则等内容进行了专章规定,允许广泛的资产证券化创始机构主体;赋予债务人异议权;明确规定资产的移转不是担保交易;并对资产管理的委托、管理和资产管理人的破产、资产流动化计划的登记及财产让渡的登记和登记文件的公示等进行了详细的规定.资产证券化在我国是一种新型的金融工具,我国还未能建立起一个可以与之相配合的法制环境,在参与主体范围、管理登记制度、发行规则、交易场所、交易规则等方面存在局限.目前,资产证券化被分成两个部门(中国银监会和中国证监会)分别审批监督管理的产品,造成了资产证券化规则的不一致和不健全.资产证券化在我国的展开还面临着诸多法律空白和繁琐的法律障碍.我国有必要借鉴包括韩国在内的诸多国家的立法经验,走法律主导市场这种模式,对资产证券化单独立法,从而推动我国资产证券化的有效开展.     

我国开展资产证券化的法律问题分析

法律制度决定了资产证券化是否可行和如何进行,制约着资产证券化的成本、效率和风险处理.我国开展资产证券化活动不仅要倚重传统的法学理论,还要根据具体国情对现行法律制度进行适度的分析、调查、突破,进而构建专项的证券化法律制度,推进我国资产证券化的成功运作.     

资产证券化法律关系分析

资产证券化是20世纪70年代以来国际金融领域的一项重大金融产品创新.我国的资产证券化刚刚起步,与之配套的法律制度还有许多不完善之处.通过对资产证券化的法律关系进行分析,有助于了解、掌握证券化过程中的主要环节,促使我们尽快建立和完善我国的证券化法律制度,使我国的资产证券化更加有效、健康、规范地开展.     

浅议资产证券化之资产转移

资产转移是资产证券化区别于其他融资手段的关键,是资产证券化结构中最为核心的环节,关系着整个证券化交易的成败。分析资产证券化之资产转移的本质和法律特征,探讨资产转移的方式及其构成要件,对我国在资产证券化方面的立法实践将有所裨益。     

中国商业银行不良资产证券化法律问题之研究初探

资产证券化起源于美国,在中国起步较晚,虽中国有过探索性的尝试,但终因体制、法制、内外部环境等多方面因素而未能实现真正意义上的成功。本文试图借鉴西方国家较为成熟的资产证券化的运作的法律制度和框架,结合中国金融行业的相关法律规定,提出一定的合理化建议。     

资产证券化法律本质探析

正确界定资产证券化的法律本质,关乎资产证券化的立法和实践,具有重要的现实意义.作为资产证券化首要环节的资产转移的实质应为浮动担保,由此决定了资产证券化的法律本质是以浮动担体为基础架构,通过增设风险隔离和信用增级措施而构建的多元结构的融资方式.     

中国资产证券化信用增级的法律环境问题

资产证券化作为一种新的融资方式,在处置不良资产方面具有明显的作用。信用增级是资产证券化的两大核心技术之一,在当前中国信用体系尚不完善的情况下,信用增级显得尤为重要。信用增级包括内部信用增级和外部信用增级,有效实施这两种信用增级方式在现阶段均存在一定的法律障碍。尽快制定专门的资产证券化法,努力完善信用法律环境,才能保证中国资产证券化的顺利实施。     

银行信贷资产证券化的发展现状及对策研究

信贷资产证券化对于商业银行资金的融通和风险管理意义重大。我国住房贷款和汽车消费的发展使资产证券化的供给方面已经具备了足够的物质基础。2005年,我国信贷资产证券化进入实践阶段,但在相关会计制度、法律制度,在信用评级方面都还存在问题。     

资产证券化中特殊目的机构的原理及法律特性分析

特殊目的机构是资产证券化运构这个中心来展开的.没有特殊目的机构,就不存在真正意义上的资产证券化.特殊目的机构是资产证券化的核心和灵魂.特殊目的机构作为证券化的中介和核心机构,在证券化过程中好比一道坚实的"防火墙",将投资者和其他风险有效的隔离开来,它充分体现了资产证券化运作中的"风险隔离"原理.处于这样的一个结构设计中,为了实现资产证券化这样的特殊目的,特殊目的机构在必然在法律性质上有着许多特别之处.     

房地产抵押贷款证券化的法律构架--美、日房地产抵押贷款证券化的启示

房地产抵押贷款证券化是资产证券化的最主要形式,其作为一种金融创新技术被美日等国广泛运用。美国房地产抵押贷款证券化的运作主要是通过其发达的证券市场和中介机构来实现,采用契约自由、信息披露、市场监管、司法救济的法律控制模式;日本则是通过事先制定相关的法律、法规来推行,受法律的严格控制。应借鉴国外立法经验,通过建立健全住房金融法规、制定资产证券化专门性法律等措施来推动我国房地产抵押贷款证券化的发展。     

银行不良资产证券化存在的法律问题研究

银行不良资产证券化是目前金融界的热门话题之一。首次剥离的银行不良资产由于质量较差;四大资产管理公司的处置格局较为分散;证券化的法律环境不具备,特殊目的实体(SPV)建立的法律障碍较大,发行证券的条件较严格等原因,其证券化难度较大。第二次剥离的不良资产质量部分适合证券化要求,同质性较高;《信托法》等法律的出台为其资产证券化提供了法律环境支持。尽管如此,当前的法律环境还存在诸多方面的不足,因此应从整体上对不良资产的制度设计和外在法律环境进行变革。     

资产证券化中的SPV法律问题分析

关于SPV的法律问题主要表现在:对它进行投资的主体,它的法律组织形式,证券化资产转移等等法律问题。目前我国用信托来设计SPV相对来说更具可操作性,但还存在一些障碍。最好是以特别法优于普通法的原理,针对资产证券化能够有一部专门的法律,以避免对相关法律的修改。     

发展资产证券化必须结合中国实际

资产证券化作为一种新型的融资方式,不同于股权融资和债权融资(银行贷款、债券融资).不能把资产证券化定位于信贷资产证券化和不良资产证券化,把资产证券化作为化解银行的信贷风险、解决银行资产流动性的工具.中国推行资产证券化应该着眼于国家基础设施等资产的证券化和为中小企业提供融资支持上,充分发挥资本市场的功能和效率.     

信贷资产证券化在我国实施的重要意义与对策思考

信贷资产证券化作为一种新型融资手段,有力地推动了金融和经济的发展,是近30年来世界金融领域最重大的金融创新。实施信贷资产证券化对于提高银行资产的流动性,。盘活银行的不良资产,降低银行的经营风险,完善资本市场结构,推动我国内需的扩大等方面具有重要的意义。为了使信贷资产证券化在我国尽快走上规范发展的道路,当务之急是要尽快完善相关制度、法律环境、建立资产证券化机构,选择重点资产逐步推进。     

AMC不良资产证券化的国际运作研究

金融信贷资产证券化作为一种新的金融工具,对于处置不良资产具有较强的现实意义:创新金融机构处置不良资产方式,降低经营风险;改善金融机构资产负债状况,提高资本充足率;拓展金融机构资金来源,增强同业竞争力。资产证券化的结构特征和国际资本的运动规律决定了资产证券化的大趋势。但是,由于经济环境、法律框架、信用基础、利益驱动(融资收益)等因素,使得资产证券化在中国近期难以大规模推进。本文论述了不良资产证券化国际运作的可行性,同时结合国内资产管理公司(AMC)所拥有的不良资产特点作出初步方案设计。     

论资产证券化的法学定义

目前法学界对资产证券化的定义或是直接沿用经济学上的概念,或是简单描述其特征,未能揭示其法学领域的本质特征,增大了实践中的应用困难.对资产证券化的定义溯源到经济学领域,深入分析构成该词经济学定义的核心词语"资产","现金流"、"证券"、"证券化",并转化为法律语言,可以提出新的资产证券化法学定义.     

韩国住宅抵押贷款证券化法律制度及其对我国启示

近年来,韩国大力推动资产证券化立法,其MBS市场也随着取得了引人瞩目的发展。本文将探讨韩国住宅抵押贷款证券化的法律制度及韩国按揭公司的运行机制,期能对我国开展资产证券化理论研究及立法实践提供思路及借鉴。     

利率市场化背景下我国信贷资产证券化发展问题研究

伴随着我国利率市场化改革的不断深化,加快促进信贷资产证券化的常规化发展是大势所趋。目前,我国信贷资产证券化还存在着发展动力不足、市场规模小、定价机制不合理、配套市场制度不完善等问题,随着利率市场化改革的加速推进,会进一步激发市场主体的参与动力,不断优化市场环境,但同时也放大了信贷资产证券化的风险。未来应在法律制度、金融监管、资本市场等宏观层面和信息披露、基础资产选择等微观层面加以改进,以促进我国信贷资产证券化的快速健康发展。     

台湾地区资产证券化立法及监管研究

台湾地区充分借鉴了美国、日本等发达国家资产证券化的经验。一方面,台湾地区采用统一的立法模式,同时与传统民商事法律的一般性规定进行了立法衔接;另一方面,其对资产证券化的监管同样采取统一监管模式。台湾地区与中国大陆同属大陆法系,其关于资产证券化的立法与实践的做法值得我们借鉴参考。