张国焘在鄂豫皖苏区第四次反“围剿”斗争期间的错误——张国焘问题研究之三

张国焘在鄂豫皖苏区第四次反“围剿”斗争期间的错误,是他在该苏区任职时所犯诸多错误中的一个主要方面。本文从五个方面较为详细地论述了这个问题:当敌人加紧部署对鄂豫皖苏区的第四次“围剿”时,他错误估量了敌我形势,盲目轻敌,认可和支持了荒谬的“偏师”说,种下了第四次反“围剿”斗争中的错误路线的根苗;当敌军即将开始“围巢”时,他错误认为,只要攻克敌之据点麻城,便可打破敌人新的“围剿”,强令红军西次围攻麻城,犯了冒险主义错误,也贻误了红军准备反“围剿”的时间;当敌人向苏区腹地进攻时,他急令已经疲惫不堪的红军正面堵击,与敌硬拼,犯了拼命主义错误;当敌人不断缩小包围圈,苏区首府、重镇和中心区域沦入敌手之后,他惊慌失措,急率红军主力撤出苏区,无具体目标的盲目西进,犯了逃跑主义错误;当红军主力撤离苏区之后,他在思想上再无重回鄂豫皖苏区的打算,严重违背了黄柴畈会议的精神,致使鄂豫皖苏区的绝大部分丧失。     

“少共国际师”在广昌

（一） 1933年3月下旬,红军粉碎了国民党军队第四次＂围剿＂后,蒋介石重新调集了50万兵力,准备对中央苏区发动第五次＂围剿＂。为了抵御敌人大军压境,中共苏区中央局决定尽可能地扩大红军队伍。1933年5月中旬,红军总部在江西宜黄县召开全军青年工作会议,红军总政委周恩来建议创立“少共国际师”。     

张国焘在鄂豫皖苏区第四次反“围剿”斗争期间的错误──张国焘问题研究之三

张国焘在鄂豫皖苏区第四次反“围剿”斗争期间的错误──张国焘问题研究之三马建离张国焘在鄂豫皖苏区第四次反“围剿”斗争期间的错误，是他在该苏区任职时所犯诸多错误中的一个主要方面。本文从五个方面较为详细地论述了这个问题：当敌人加紧部署对鄂豫皖苏区的第四次“...     

毛主席和红军战士同甘共苦

一九三三年十月,蒋介石调集五十万反动军队,对我中央苏区所在地——瑞金,发动了第五次“围剿”,敌人不仅在军事上采取稳扎稳打、步步为营的堡垒战术,而且在经济上对中央苏区实行了严密的封锁。当时,红军的生活非常艰苦。在敌人严密的经济封锁的困难情况下,红军战士平均每人     

共产国际和中央红军第五次反“围剿”的失败

在中国的十年土地革命战争时期,蒋介石国民党曾对我中央苏区发动了五次反革命军事“围剿”。前四次“围剿”都被我中央红军英勇地粉碎了,但第五次“围剿”却没有被粉碎,中央红军被迫实行战略大转移。     

具有决定意义的转折——遵义战役

一九三五年一月,中共中央在黔北重镇遵义召开了决定党和红军命运的政治局扩大会议。会议结束了王明“左”倾机会主义在党中央的统治地位,确立了以毛泽东同志为代表的新的党中央的领导,在最危急的关头挽救了党、挽救了红军;从而在军事上结束了自第五次反“围剿”以来的单纯防御和退却逃跑主义路线。在中央军委和毛泽东同志指挥下,红军重新恢复了机动灵活和集中优势兵力在运动中歼灭敌人的运动战。     

鲁迅在反文化“围剿”中的斗争策略

对于一九二七年到一九三七年这十年历史,毛泽东同志在《新民主主义论》中把它概括为是反革命的“围剿”与革命深入的时期。并指出有两种“围剿”,一是军事“围剿”,一是文化“围剿”。国民党反动派采用下列办法进行文化“围剿”:第一,限制并剥夺进步书刊的出版自由。第二,对于进步的图书杂志禁止发行,进步影剧禁止上演。第三,对于进步的文化团体和机关肆行破坏。第四,对于进步文化工作者不断逮捕和杀害。第五,提倡民族主义文艺,支持黄色文艺,企图以此对抗左翼文艺。正如鲁迅所说的,敌人的禁锢,比罐头     

风云际会——陕甘边、陕北红军的一九三五年

1935年是陕甘边、陕北红军革命力量迅猛发展的一年。二月陕甘边、陕北特委召开联席会议，成立中共西北工委和西北军委，敌人对于两支红军和两块根据地的统一深感不安，故决定对陕北进行第二次“围剿”。在反“围剿”斗争中，红军一连解放六座县城，将陕甘边、陕北根据地连成一片，引起敌人更大恐慌，国民党蒋介石随之进行第三次“围剿”。这一年，王明“左”倾错误路线也在陕北恶性发展，并进一步发展为肃反运动。中共中央和中央红军到达陕北后，及时纠正了这个严重错误，使陕北成为中共中央、中央红军的落脚点和日后北上抗日的出发点。     

遵义会议为什么不解决政治路线问题

遵义会议揭发、批评了第五次反“围剿”和长征以来中共中央在军事领导上的错误,批评了博古为第五次反“围剿”失败进行辩护的错误观点。会议所通过的决议明确指出:红军第五次反“围剿”的失败以及退出苏区后遭到的严重损失,其主要原因是博古和李德在军事指挥上,犯了一系列严重的错误;遵义会议取消了博古、李德的最高军事指挥权,从而解决了党的军事路线问题。但是,遵义会议仍然肯定了临时中央的政治     

彭德怀在第五次反“围剿”中同军事冒险主义的抗争

1933年秋,蒋介石调集约一百万大军,对革命根据地进行第五次“围剿”。其中以五十万兵力,采取“堡垒主义”的新战略,重点进攻中央革命根据地。中央苏区军民为保卫苏维埃政权和革命根据地,进行了为时一年的艰苦卓绝的浴血奋战,以巨大的代价,给予国民党军队有力的打击。可是,由于博古和李德“在军事指挥上战略战术上基本上是错误的”,致使第五次反“围剿”     

共产国际和中央红军第五次反“围剿”的失败

在中国的十年土地革命战争时期,蒋介石国民党曾对我中央苏区发动了五次反革命军事“围剿”。前四次“围剿”都被我中央红军英勇地粉碎了,但第五次“围剿”却没有被粉碎,中央红军被迫实行战略大转移。一第五次反“围剿”之所以失败,主要是因为共产国际的军事顾问李德和中国的“左”倾冒险主义者抛弃了毛泽东的正确的军事路线,而推行了与之相反的错误的军事路线。毛泽东的军事路线是从中国的实际出发,把马列主义的军事理论同中国革命战争的具体实践相结合,在分析和研究中国革命战争的特点和规律的基础上提出的。它包括红军的建军原则和红军作战的战略战术原则两个方面。建军原则主要是:红军必须全心全意地为着党和全国人民的利益而奋斗,必须担负起打仗,做群众工作和筹款这三项任务。     

试论遵义会议成功的原因

遵义会议是成功的 ,它的成功不是偶然的 ,而是诸多主客观因素作用的结果 ,是历史发展的必然。其原因包括 :(一 )红军第五次反“围剿”以来的迭次失利与毛泽东等领导前四次反“围剿”所取得的接连胜利的鲜明对比 ,促使由毛泽东领导党和红军成为人心所向。 (二 )毛泽东同志的高超领导艺术和正确的斗争策略 ,是原则的坚定性与策略的灵活性的高度统一 ,对遵义会议的成功起了决定作用。 (三 )老一辈无产阶级革命家和全党集体的共同努力 ,是遵义会议成功的有力保证。 (四 )中共中央上海局电台的破坏 ,致使中共中央失去与共产国际的无线联系 ,为遵义会议的成功奠定了独立自主的外部条件。 (五 )占领遵义后战局的转机 ,使中共中央政治局有相对宽松的时间和环境充分酝酿、讨论问题 ,这为遵义会议成功提供了时间保证     

蒋介石第五次“围剿”新方略剖析

蒋介石为第五次“围剿”制定了一整套新方略,并得以系统全面(?)推行,使其最终赢得了这场战争。剖析该方略的由来、内容、措施和结果,对于进一步认识蒋介石的“剿共”行径,总结红军反“围剿”战争的经验教训,无疑是有益的。     

论中原大战后南方红军向北方转移的历史必然性

半个多世纪以来,人们一直认为是王明“左”倾冒险主义领导造成的第五次反“围剿”的失败,才使红军第一方面军被迫进行二万五千里长征而转战到陕北,南方其他红军主力也不得不随之转移。似乎若无王明“左”倾冒险主义领导,南方革命根据地便不可能丧失,红军主力也不可能转战陕北。事实上,王明“左”倾冒险主义领导造成的第五次反“围剿”的失败,仅是南方红军转战陕北的主观原因之一,中原大战后国内外客观形势的变化和中国共产     

可以识『天书』的人

近年来,随着“谍战剧”的热播,以往鲜为人知的有关民主革命时期我党情报工作的历史,被揭开了面纱,为普通大众所关注。曾希圣是红军时期军委二局的局长,负责对敌军电报的破译工作,长期以来一直是一位无名英雄。据记载,仅在第五次反“围剿”期间,曾希圣领导的二局就先后破译敌人密电数万份之多,尤其在长征中南下贵阳时,曾希圣在危急关头利用掌握的密码冒充蒋介石的电报调开了追敌,使红军避免了在乌江边背水一战。     

毛泽东在“福建事变”期间是否提出过“间接配合”十九路军作战的战略性建议

一九三三年十一月,正当中央红军第五次反“围剿”酣战之时,国民党驻福建的第十九路军发动了抗日反蒋的“福建事变”,这是国民党营垒内的一次重大分裂。蒋介石因此被迫从江西“剿共”前线抽调五至七个主力师     

长征研究中需要再认识的两个问题

本文对长征研究中的两个问题进行了再认识,提出了自己的一些观点。第一,关于长征的根本原因问题,过去人们一直认为是由于王明“左”倾教条主义错误的严重危害和红军第五次反“围剿”失败,笔者认为这只是红军长征的直接原因,最根本的原因是当时中国国内政治形势的变化。第二,关于长征初期“战略转移”的提法问题,过去人们一直把中央红军第五次反“围剿”失败,仓促退出中央苏区这一行动,称之为“战略大转移”,我认为这一提法值得商榷。     

关于长征研究中需要再认识的两个问题

本文对长征研究中的两个问题进行了再认识,提出了自己的一些观点：第一,关于长征的根本原因问题,过去人们一直认为是由于王明“左”倾教条主义错误的严重危害和红军第五次反“围剿”失败,笔者认为这只是红军长征的直接原因,最根本的原因则是当时中国国内政治形势的变化。第二,关于长征初期“战略转移”的提法问题,过去人们一直把中央红军第五次反“围剿”失败,仓促退出中央苏区这一行动,称之为“战略大转移”,我认为这一提法值得商榷。     

共产国际与中央苏区第五次反“围剿”

共产国际远东局和政治书记处政治委员会均参与了中央苏区第五次反"围剿"的领导工作。远东局设计了"两个拳头打人"的入闽作战计划,导致蒋介石趁虚而入攻占了黎川。黎川失守后,远东局主张予敌以打击后西击南昌方向,遭到中革军委和李德的反对。福建事变后,远东局再次提出向西进军,中革军委和政治委员会均持反对意见。远东局和政治委员会均未提出援闽方案,而是主张坐收渔利,导致丧失打破第五次"围剿"的契机。随着战事的紧张,远东局的军事代表施特恩与中革军委的矛盾尖锐化,政治委员会开始直接领导反"围剿"斗争。远东局和政治委员会同意中革军委的撤离中央苏区计划,但又迟迟不能下定决心。     

学会识别宋江这类两面派

毛主席指出,我们必须“善于辨别那些伪装拥护革命而实际反对革命的分子,把他们从我们的各个战线上清洗出去,这样来保卫我们已经取得的和将要取得的伟大的胜利。”《水浒》中的宋江就是这样一类“伪装拥护革命而实际反对革命”的反革命两面派。英勇的梁山起义军既不怕敌人的公开的武力镇压,使前来征剿的“朝廷精兵悍将”累遭全歼;也不被公开的敌人所欺骗,使朝廷的两次“招安”均成泡影;但是,却被宋江这个暗藏的阶级敌人篡了权,改了线,断送了革命事业。这是发人深省的,它说明混进革命队伍里的两面派和投降派,比公开的敌人更