认识的主客体理论的革命变革——《1844年经济学哲学手稿》研究

<正> 在《1844年经济学哲学手稿》(下称《手稿》)中,马克思通过批判资产阶级政治经济学和黑格尔哲学,初步制定了科学的实践观,并将其引入认识的主客体理论,开始了这一理论的革命变革。弄清这一问题,有助于了解马克思主义认识论的形成史。认识的主体与客体是认识论的一对基本范畴。在欧洲哲学史上,人们对主客体及其关系的认识是逐步深化的。黑格尔把历史描绘为绝对精神自我发展、自我认识的主客体同一的辩证发展过程。他强调主体与客体的辩证统一以及主体的能动性,这是他对认识论的贡献。但是,他对思维与存在的关系的唯心主义解决,使认识的主体和客体的辩证运动,在他那里成了脱离人和自然界这一真实基础的纯精神的神秘运动。费尔巴哈批判了黑格尔主客体理论的唯心主义实质,认为真实存在的主体和客体是感性的人和自然界。但是,他却丢掉了黑格尔的主客体辩证关系的合理内核,认识的主客体的统一在他那里成了直观的感性的统一。     

论主、客体及其相互关系

主体、客体及其相互关系是认识论中的一个十分重要的问题.马克思主义哲学把实践引入认识论,把辩证法运用于反映论,正确地解决了主客体的本质和属性问题.主体具有自然属性、社会属性和理性属性;客体具有三种不同的形式和三个基本属性即客观性、对象性和社会历史性;主客体之间的相互关系表现在既相互区别又相互联系,它们之间的关系具有三个不同层次即认识关系、实践关系和价值关系.要从主、客体的内在联系中把握它们之间关系的实质.     

认识中介系统简论

人的认识是认识主体和认识客体在相互作用的过程中所产生的主体反映客体的一种观念活动,是一个具有复杂结构、由多种活动和功能集合起来,并产生一定结果的动态系统。人类认识活动客观上存在着“认识主体——认识中介——认识客体”的三者统一结构。近年来,在认识论领域,对主体、客体及其关系问题研究较多,而对认识中介问题却较少论及。认识中介应该是哲学研究的一个基本对象。列宁曾明确指出:“要真正地认识事物,就必须把握、     

需要·价值·利益

需要、价值与利益三个范畴,是人类生活中三种既密切相关又有本质区别的重要现象在观念上的反映,也是马克思主义哲学中的三个基础性范畴。需要、价值与利益都是反映主客体关系的范畴,需要侧重的是主体对客体存在着某种要求的矛盾关系,价值侧重的是客体属性与主体需要之间存在的客观上的一致关系,利益侧重的是客体属性对整个主体生存与发展的积极的影响关系。     

皮亚杰对主客体关系认识的新贡献

皮亚杰对主客体关系认识的新贡献杨宁主体和客体是一对重要的哲学范畴，“认识史的发展，始终围绕着主体和客体的关系问题而展开其内容。”①因此，从根本上来讲，人类对主客体关系的认识是人类认识史的一个核心内容。一般认为，哲学认识史的实际过程，是从客体入手，进而...     

从主客体的关系看真善美的统一

人们多从伦理学或美学、艺术角度论及真善美的统一。本文试从哲学角度,即从一般主客体的关系出发分析这一问题。从主客体的关系看,真是主体认识与客体的符合,主体求真的活动即是主体认识真理的过程。善是主体对客体的评价。客体能满足主体的需要,对主体有益,即为善。主体求善的活动即是主体改造客体,使之符合主体需要的实践活动。美是主体与客体的和谐,主体求美     

论认识是对主体和客体的全面反映

从实践的、社会性的观点看,认识不但是能动的反映,而且是全面的反映;它不仅反映着客体的性质、关系、结构和功能,而且还反映着主体的需要、能力、活动以及主客体关系。因此,认识是对主体和客体的全面反映。如果我们承认物质概念的宽泛性、主体和客体的内在关联性、认识的差异性、认识类型的多样性以及马克思主义哲学各个部分的逻辑一致性,我们就不能不承认反映的全面性。     

论文化哲学的基本问题

文化哲学的最高问题或基本问题是主体与客体的关系问题,对主体与客体之间关系问题的不同回答,是划分文化哲学派别的根本标准;文化哲学基本问题从属于哲学基本问题,并在一定程度上反映哲学基本问题。文化哲学可分为:神文主义、自然主义(科学主义)和人文主义(人本主义)三大基本派别;人本主义与科学主义已成为当代文化哲学的两大主要流派。     

论编辑主体的自为性

编辑主体与编辑客体作为一个特殊的主客体关系范畴,是在一系列的对象性活动中互相建构、相互生成的,是表现在编辑活动中的一对基本矛盾。一般来说,编辑主体是指在编辑活动中自觉地运用一定的物质手段和精神手段,根据编辑规律和特性有意识地认识和改造编辑客体的编辑者...     

试论虚拟生存主客体关系及其实现机制

借鉴马克思关于主客体的分析,笔者认为虚拟生存主体是主体虚拟化的反映,虚拟客体是由虚拟技术派生和创设出来、以数字化的方式构成的客体对象。虚拟主客体之间主要存在着认识、实践、价值、审美与转换等关系,就虚拟主客体关系的实现机制而言,主体虚拟化是基础、虚拟价值实现的交互开放性是动因,虚拟主体客体的双向对象化是形式,技术权威、法律规范以及道德自律三位一体是约束。     

主客体价值关系的确定和实现初探

一、关于主体和客体的科学规定探讨主客体的价值关系,首先必须解决的问题是揭示主体、客体的科学规定。关于主客体的规定,哲学界一直存在着分歧。有的同志认为,客体是指整个物质世界,主体是指有意识、能思维的人,主客体关     

古希腊哲学的主题及其演变

一、哲学的问世,宇宙论和本体论 哲学是自然知识和社会知识的概括和总结,是人们对自然、社会、人生、思维发展的一般规律的认识。它的特点是理论思维、概念推理。思维和存在、精神和物质,主体和客体的关系问题成为哲学的基本问题。然而,并非哲学一问世,就具有鲜明、完备的理论思维特点,哲学基本问题也不可能十分明确提出来。     

列宁主客体理论的历史进程

本文研究了列宁主客体理论的形成、发展到成熟的历史过程,将列宁主客体理论发展分为三个阶段,即主要研究社会历史活动中的主体和客体及其辩证关系为第一阶段;主要研究科学认识活动中主体和客体的关系及其客观前提为第二阶段;对主客体理论的系统研究和深化为第三阶段。在列宁的主客体理论中,贯穿着三个基本原则。即在主客体关系上,坚持本体论和认识论的统一;坚持实践是主客体理论的基础和精髓;坚持反映的客观性与辩证性、主体性的统一。     

试论秘书与领导的主客体关系

主体和客体是相对应的范畴,并且各有其自身不同的哲学特征,然而在秘书活动中,主体秘书和客体领导的特征却呈现出特殊性,这种特殊性主要是由于秘书活动对领导活动的依赖性所造成的.加强对秘书活动中秘书和领导主客体关系的认识,有助于我们更深入和客观地认识新时期秘书活动的基本特征.     

黑格尔对近代哲学的超越

近代哲学的认识论转向标志着哲学从对客观真理的追求转变为对主体认识能力的探究,认识能力被看作是主体用以与客体相连接的手段或工具,又因为认识往往是不可靠的,造成主客二分,互相割裂的结果,也使得真理由于缺乏尺度,无法考察。黑格尔在面对近代哲学的困境时,提出一个超越性的观点,也即用主体的构建性来统合主客二者,根本消解掉近代哲学所可能产生的问题,最终使得知识与真理同一,存在与思维同一,概念与对象互相符合。     

有关主客体概念及其关系的几点探讨

随着实践问题讨论的深入,主客体概念及其关系、尤其是实践和认识中的"主体性"(即能动性)问题,也引起了哲学界的广泛兴趣.然而,由于我们对"主体"、"客体"的概念本身、它们在认识论中的特定含义和特殊的地位等还研究得很不够,在使用概念的过程中,存在着不确切乃至混乱的现象.笔者认为,只有首先弄清主、客体概念的确切含义,才能理解认识实践领域里的本质矛盾,并科学地把握马克思主义认识论的深刻内涵.大部分哲学家,包括我国最新出版的教科书,都将主体看作认识或实践过程中的     

从生态危机反思马克思主义哲学对实践客体的认识

马克思主义哲学关于实践的主体与客体关系的理论,既确立了“以人为本”的价值原则,也存在着“重主体轻客体”的倾向。当前必须重视对实践客体的性质、主客体双向作用的双重后果、客体与环境的关系等问题的研究,反思客体对主体的反作用,坚持在“以人为本”的前提下,协调人与自然的关系。     

主体是能动性和受动性的辩证统一

“主—客”关系问题,是近几年哲学研究的热点问题。然而,在这一热点问题的探讨中,时时出现的将主体的本质视为绝对能动性和自由创造性的观点。笔者难以苟同,因为主体本质上是能动性和受动性的统一体。 主体和客体的关系问题,是当代哲学的一个中心问题。主体和客体辩证关系原理,是马克思主义哲学的一个基本原理。主体是指有头脑、能思维的,从事社会实践认识活动的人,客体是指进入主体活动领域并和主体发生联系的客观事物,是主体实践认识活动所指向的对象。主体和客体的关系,是一种在实践基础上的相互依赖、相互作用、相互转化的矛盾辩证关系。就两者的关系性质言(非从实体内容言),主体在一定意义上居     

价值是人关于客体对主体意义的合理认识

哲学价值范畴的实质是什么?哲学界主要存在着“属性说”和“关系说”之争。我认为,哲学价值范畴的实质既不是客体所固有的某种属性,也不是客体满足主体需要这种关系本身,而是主体的一种认识,即主体对客体满足主体需要这种关系(或称客体对主体意义)的合理的认识,这应是哲学价值范畴最一般的规定,如果不这样规定,那将矛盾百出,不能说明哲学价值的本质。     

也谈哲学价值论研究的主客体关系模式--与赖金良先生商榷

哲学价值论研究的主客体关系模式与人学模式没有实质性区别。“人”与“主体”不等值并不意味着主体拒斥人。主客体关系模式的合理性在于突出了“价值在关系中确定”这一基本观点,并且允许把价值关系推广到人之外。但是与主客体关系模式有关的“价值主体”与“价值客体”概念却是含混的、不必要的。