核心期刊渊源及功效的利弊分析

对核心期刊的遴选及期刊界存在的问题进行了探讨,指出核心期刊的负面影响不是核心期刊本身,而是管理及其他有关部门对核心期刊功能的种种误用。要完善核心期刊的遴选方法和测评标准,建立科学的期刊评价和学术评价机制和体系,提高核心期刊的核心竞争力。     

对核心期刊现象的思考

目前在学术界、教育界及出版界,“核心期刊”已成为一个影响深远而又争议颇多的现象。充分肯定了核心期刊的积极作用;分析了“核心期刊”在流行中存在的一些问题;提出建立和完善“核心期刊”的评估制度,使“核心期刊”健康发展。     

高校图书馆核心期刊的建设与开发

高校图书馆要根据本校的学科设置、科研方向及用户需求,加强核心期刊的建设与开发,形成具有自身特色的核心期刊体系。建设核心期刊的措施为：要广泛征求用户意见,建立主体用户利用期刊档案,跟踪科研课题,建立预订核心期刊档案卡,加强科学管理。     

知识产权学科作者群分布状况的研究

通过对《知识产权》期刊发文及引文的分析 ,对知识产权学科作者群分布、核心期刊、学术带头人等问题进行了研究 ,并提出了该学科的核心期刊、核心作者等名单     

我国基础医学期刊引用网络分析

［摘要］以北京大学《中文核心期刊要目总览》（2008年版）所收录之25种基础医学类核心期刊2004-2008年的发文及引文数据为样本，结合引文分析与社会网络分析等方法，对基础医学期刊间引用网络、基础医学期刊与其他学科期刊及外文期刊的引用网络进行分析，探讨基础医学期刊引用网络的结构和特点。     

由“核心期刊”的褒贬引发的思考

"核心期刊"的评估方法虽几经修订,然而,出版界的研究者们对其评价甚是不一有褒有贬.文章试从"核心期刊"的由来及排列的初衷,从"核心期刊"筛选所用的方法这两个角度分析、思考,认为"核心期刊"的评选标准应以该刊物所载论文的价值体系为主要标准.     

我国内科学期刊引用网络分析

［摘要］以北京大学《中文核心期刊要目总览》（2008年版）所收录之24种内科学核心期刊2004-2008年的发文及引文数据为样本,结合引文分析法与社会网络分析方法,对内科学期刊间引用网络、内科学期刊与其他学科期刊及外文期刊的引用网络进行分析,探讨内科学期刊引用网络的结构和特点。     

中南民族学院学报(社科版)再次被确定为民族学类核心期刊

《中文核心期刊要目总览》2 0 0 0年版 (即第三版 ) ,已于今年 6月由北京大学出版社出版。中南民族学院学报 (社科版 )名列其中。此次重新研制、筛选中文核心期刊 ,被列为国家教委人文社会科学研究“九五”规划项目。研制工作经2 0 0余名专家和期刊工作者、历时近两年的深入研究和探讨 ,从我国正在出版的近万种中文期刊中确定了1 568种期刊为核心期刊。中南民族学院学报 (社科版 )第三次被确定为民族学类核心期刊。《中文核心期刊要目总览》2 0 0 0年版由各类中文核心期刊表、核心期刊简介、正在出版的各专业的中文期刊一览表及刊名索引等四…     

期刊评定对高校学报质量的制约

由北京大学图书馆创设的"核心期刊"名目,引发了学术界、教育界及出版界的深入讨论和争议。虽然如此,"核心期刊"中的期刊在质量上大部分都是优质的期刊,这是不容争议的事实,是衡量期刊等级水平的重要标志。因此,对未被评入"核心期刊"中的学报类期刊也就有了启示和鞭策,使其在办刊质量上有更高的追求和措施,构筑实力,迎接挑战。     

怎样看待核心期刊——访《中国人文社会科学核心期刊要览》主编姜晓辉先生

中国期刊;核心期刊;办刊水平;学术水平;学术评议我国对“核心期刊”的研究及应用,时间并不长,却在实践中引起巨大争议。目前,“核心期刊”已经成为学界的热门话题。中国社会科学院文献信息中心研制的《中国人文社会科学核心期刊要览》(2004年版)(按照25个学科类目,从约3000种人文社科期刊中,精选专业与综合性“核心期刊”共344种),已于日前出版。邢东田先生就学界普遍关心的一些问题,采访了《要览》主编姜晓辉先生。我们希望学界同仁,尤其是“核心期刊”的研制者和使用者,能够积极参与讨论,发表见解,以促使有关研究的深化。     

中国学术期刊评价的特色、做法与结果分析

中国学术期刊的评价对象严格界定为"学术期刊",评价的目的突出评价管理导向与情报服务导向相结合的原则,评价指标体系科学、合理,突出了期刊的学术影响力和网络影响力,在国内外期刊评价中首次同时遴选"权威期刊"与"核心期刊",自主研发"中国学术期刊评价管理信息系统",大大提高了期刊评价的准确性和效率,且评价结果采用分类分级排序的表示方法.详细说明了学术期刊刊源的选择与分析,学科划分标准与处理原则,学术期刊的评价方法与主要步骤,学术期刊评价的指标体系与数据来源,权威期刊与核心期刊数量的界定,评审专家的遴选与定性评价等评价过程.分析了核心期刊的学科分布状况、核心期刊的地区分布状况、自然科学类核心期刊被国外重要数据库收录、综合性核心期刊的核心效应情况、中国英文学术期刊的国际学术影响力及地区分布等状况.     

核心期刊的发展及作用

近年来,关于核心期刊的问题,无论是在学术界还是在期刊界都争议颇多。本文主要阐述核心期刊的来源、核心期刊的定义以及核心期刊在我国的发展状况,同时分析了核心期刊的作用。     

我国临床医学期刊引用网络分析

［摘要］以北京大学《中文核心期刊要目总览》（2008年版）中所收录之21种临床医学类核心期刊2004-2008年的发文和引文数据作为样本，结合引文分析与社会网络分析等方法，对临床医学期刊间引用网络、临床医学期刊与其他学科期刊及外文期刊的引用网络进行分析，探讨临床医学期刊引用网络的结构和特点。     

对核心期刊的正确认识与合理利用

核心期刊的存在缘于文献分布的规律,文献分布规律的基础是期刊的本质,即期刊的学术性和期刊存在的合理性,用量化的指标划分出来的核心期刊依赖于期刊自身的学科特点和学术水平。核心期刊研究水平有待提高,核心期刊的遴选方式急需完善,核心期刊的应用仍需规范。期刊评价适宜多角度、分层次进行,为每一种期刊找到自己合理的存在、发展空间,而不是只有核心期刊一个目标。     

核心期刊效应的启示

核心期刊已成为学术界、期刊界和教育界普遍关注的核心问题。就核心期刊的测定方法、核心期刊效应的定义做了较详尽的阐述,提出核心期刊效应所带来的启示。指出要进入核心期刊,关键在于进行准确的市场定位;提高内容质量;提高编辑人员素质以及与国际接轨,使期刊更好地为读者服务,为社会服务。     

核心期刊的学术评价功能及其局限性研究

核心期刊作为一种文献计量的统计结果 ,对学术期刊、科研论文有一定的评价功能。但这种功能不能夸大 ,对核心期刊的过度使用 ,会严重影响核心期刊固有作用的发挥。探讨核心期刊的起源、本质 ,剖析核心期刊学术评价功能的局限性 ,旨在希望对核心期刊有较理性的认识和客观的评价     

中国科技"核心期刊"评定问题研究

中国科技期刊数量不断增加,质量也在不断提高,如何评价期刊质量成了期刊界的重要课题。然而,中国科技“核心期刊”评定存在很多问题：学术引导效应不力,“影响因子”对“核心期刊”的学术质量评价存在较大的局限性,科技“核心期刊”缺乏人力资本质量评价,科技“核心期刊”的行业分类不明确。如何优化中国科技“核心期刊”的遴选原则与方法显得尤为重要,遴选原则、遴选范围、遴选指标体系建设、遴选程序等方面必须进行优化;而且需强化中国科技“核心期刊”管理：强化科技“核心期刊”组织管理体制,实施科技“核心期刊”的分类指导,实施个性化管理,强化争创科技“核心期刊”,提高期刊学术水平的良性循环。     

提升综合类医学学报期刊核心竞争力的探讨——基于CJCR文献计量学的分析

为了提升综合类医学学报期刊的核心竞争力,结合2011—2013年版CJCR和2011年版《中文核心期刊要目总览》,对22种综合类医学学报核心期刊的总被引频次、影响因子、载文量、他引率和基金论文比等指标进行分析。结果显示,22种综合类医学学报核心期刊的总被引频次和影响因子均呈上升趋势,具有一定的学术影响力。但综合类医学学报期刊的年平均载文容量为308.27篇,年平均基金论文比为0.556,仅有6种期刊的平均基金论文比超过0.600。综合类医学学报期刊编辑需优化稿源,加强选题策划及组稿工作,增加基金论文比,适当扩大载文量,提高总被引频次和影响因子,从而扩大学术影响力,提升期刊的核心竞争力。     

我国核心期刊研究现状分析

当前,我国有关研究机构已经发布了多种核心期刊目录,对核心期刊的研究已经初具基础。核心期刊的效用主要表现在优选期刊和学术评价两个方面,但是学术界对核心期刊的评价效用则颇存争议。面对核心期刊的论争,学术界必须进行理性的思考,特别是要思考如何克服核心期刊评价效用的缺陷与弊端。     

核心期刊评估体系的悖论与破解方略

目前我国的社科学术期刊评价主要形成了北京大学的中文核心期刊、南京大学的中文引文索引来源期刊和中国社会科学院的人文核心期刊三大评估体系。其存在的突出问题:一是核心期刊评估体系的理论研究有待深入;二是核心期刊评估体系存在着严重的滞后性和背离性;三是核心期刊评估体系无法反映期刊的整体;四是期刊的阅读量和下载量的悖论。要更好地完善期刊评估体系,就需要要建立起一个能够进行对比的相对公正、公平、公开的核心期刊评估体系的标准;要注重时效性和滞后性的有效对接,确保核心期刊的评估体系能够最大限度地反映出期刊的真实的办刊水准;要注重吸纳各种核心期刊评估体系的长处,确保核心期刊的评估体系兼顾到各个方面,使核心期刊能够真正地反映出期刊的学术水准;在兼顾到学科比例的同时,更注重公正、公平的原则,不再人为地设置"特区",进而把所有期刊放置到一个相对公平、公正的平台上进行竞争。