论冲突法利益——以美国“冲突法危机”为背景

美国"冲突法危机"是近代以来冲突法领域的重大理论争鸣之一,作为欧洲传统理论的"国际私法利益论"与美国现代理论的"政府(支配)利益分析说"分别是这场论战中的典型。晚近国际法理论的发展,不断丰富着冲突法利益的内涵,尤其在冲突法趋同和一体化呼声日隆的情势下,梳理这两种理论关于冲突法利益问题的认知,可为评判冲突法的发展现状及预测冲突法发展的未来趋势提供参照基准。     

“我们”的意义迷失与公共视域下大众媒体的普世价值

从世界范围来看,商业资本与利益集团的干预使大众传媒中的＂我们＂发生了意义迷失：由凝聚公众意见的功能话语异化为资本与权力控制、误导公众和谋取私利的手段。要消解＂我们＂的意义迷失,出路在于以平等、正义、博爱的普世价值为报道原则,站在全人类的立场上,将＂我们＂作为人类的全称。     

“救命啊”该喊停

在镇江街头．突然听到有女子大喊“救命啊．救命啊”．以为有人大白天遭遇危险，但循声一望，才发现竟是一位路人的手机铃声，这让周围的人多少有点哭笑不得。     

民法中“例外规定不得类推适用”之反思与重构

原则例外关系是民法体系性的重要体现。传统方法论上例外规定不得类推适用命题的正当化理由并不充分。在当然推论、非延伸型类推适用和回复型多层次的例外等情形中,例外规定的类推适用并不会侵蚀原则规定。原则例外关系呈现动态发展的特征,例外规定往往代表了法律发展的方向。在《民法典》的适用过程中,不应一味恪守这一命题,而应进一步细化。路径一为类型化区割,通过分析原则规定与例外规定的逻辑关系、例外规定的品性、待类推事实与例外规定的相似性,判定该规定是否可以类推适用。路径二为实质评价,具体衡量类推适用例外规定与拒绝类推之法律后果,看何者更具有实质的妥当性。拒绝类推产生适用原则规定的法律后果与产生适用一般消极原则的后果,在论证负担上有所区别。路径一侧重法的发现角度,路径二侧重法的证立角度,两者共同服务于《民法典》准确适用,呈现相辅相成的关系。     

解读：经济学家的立场与视野——从大众对茅于轼先生“精英论”的质疑谈起

[ 把精英治理作为社会转型的利益导向主张,“精英论”之所以受到大众强烈质疑,明确地昭示：任何一项重大的社会改革离开最广大民众的参与不可想象。在经济转型和社会变迁背景下,精英经济学家随着利益格局变动而产生异化,正在丧失公共知识分子的本性。大众的集体理性必然正确反映了民意。大众对经济学家立场与视野的高度关注,表明大众对经济学家公共立场的期待。     

论利益相关者合作逻辑下的公共危机治理——以汶川“5.12”地震为例

现实中应对公共危机的思路基本上遵循的是全能国家逻辑,该逻辑既与公共危机的特性不相符合,又过于简单,甚至扭曲了现代政府治理的制度特征,因而在危机管理的实践中成效不彰。本文立足于利益相关者分析,以汶川5.12地震为案例,认为要科学合理地应对日益频发的公共危机,应对思路就必须由全能国家逻辑下的政府单边治理向利益相关者合作逻辑下的复合治理转型。利益相关者合作逻辑下的公共危机治理的要义就在于通过利益相关者间多元角色的互动,充分发挥各利益相关者的主动性与合作精神,从而提高公共危机治理的效率与回应性。     

创新共建平安、共享平安的社会管理体制——“大众政治参与和社会平安发展”学术研讨会综述

2010年11月21日至24日,由中国政治学会、济南大学和泰安市委政法委主办,新泰市委市政府、山东省政治学研究会、济南大学政治与公共管理学院承办的全国＂大众政治参与和社会平安发展＂学术研讨会在济南大学和新泰市召开。来自全国政治学界的60余名专家学者参加了会议。开幕式在济南大学第一报告厅隆重举行,副校长韩宏教授主持了开幕式。济南大学党委书记范跃进教授、中国政治学会会长李慎明教授等分别在开幕式上讲话。     

预警方案不是防范社会性公共危机的“闸门”

当洪水来临时,唯一可以选择的是开闸泄洪。当下经济步履快速推进,社会环境变动激烈而难以预测,各类信息喷涌倾泻又如螺旋状相互激荡,社会性公共危机的发生由偶发变成了频发,防范社会性公共危机成了当前社会治理的重大课题。“治大国若烹小鲜”,要预防和应对各类社会性危机,仅仅靠危机预警机制,并不是富有成效的。治理洪灾,筑牢大堤固然重要,而预先疏通河道、合理规划、引河入江海才是长治久安之道。预防与解决社