人的受动性试探

<正> 人对客体的关系,既是能动的,又是受动的。一方面,人的活动是有意识有目的的活动;另一方面,人的意识、目的又来源于客体,受客体的制约、限制。人在社会实践中同时具有这两种属性,即能动性和受动性。这是马克思早已阐述过的问题。我国哲学界对能动性问题已经做过不少有益的研究,但是对具有理论意义和实践意义的受动性问题,却没有引起研究。本文试图就受动性问题做一点探讨,谈点肤浅的看法,请哲学界的同志们教正。     

论人的受动性

人的主体性既包括能动性又包括受动性。受动性揭示的是人对客体对象的依赖性、受制约性和受束缚性 ,它是人能动地改造世界过程中的受动性。人的受动性可划分为外在受动性和内在受动性 ,外在受动性体现为人对客观规律、条件、手段和社会关系的受动关系 ,内在受动性体现为人对自身肉体、思想和知识的受动关系。人是能动性与受动性的统一 ,能动性和受动性是对立统一的辨证关系 ,两者统一的基础是实践 ,两者的统一也是一个不断发展的辨证过程     

论主体在认识中的受动性

人 ,作为认识的主体 ,具有能动性 ;主体认识的能动性 ,推动了人类认识的不断向前发展。另一方面 ,主体认识还具有与能动性相反的另一特点———受动性。受动性与能动性是主体认识所固有的二重性。我们在肯定主体认识能动性同时 ,还应对主体认识的受动性予以揭示和探讨。这对于我们防止认识上的片面性、唯意志论有重大意义。“受动性” (Ｌｅｈｄｅｎｄｓｅｈｎ)这个术语来自费尔巴哈。“受动”是唯物主义的经验原则 ,它表明人的认识活动不是来自神或“绝对精神”的启迪 ,也不是主观自生的 ,而是由客体引起的。费尔巴哈提出“自我是有形体的 …     

受动性活动和能动性活动与社会改革

<正> 人是社会的主体,是全部社会关系的承担者,历史的发展、社会的变革是人们活动的结果,而人们的活动既是受动性活动,又是能动性活动。人作为受动性和能动性的统一体,通过自己的受动性活动和能动性活动同客体发生关系,创造历史,参与社会变革。这样,     

刍议王夫之关于人的受动性和能动性

<正> 王夫之很重视对人的受动性和能动性的研究,本文拟讨论一下这个问题。人的受动性和能动性问题,是马克思、恩格斯提出的概念。马、恩曾把人称作“社会的生物”(《马恩全集》第2卷第166页)。马克思说:“人作为自然的存在物,而且作为生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物,这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上;另一方面,人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物,和动植物一样,是受动的,受制约的和受限制的存在物。”(《马恩全集》第4卷第167页)王夫之的著作中没有人的受动性、能动性之类的概念,但他在     

可持续发展的矛盾实质与社会保障

可持续发展的理论实质是解决人与自然的矛盾。人类对自然界存在“利用的极限和极限的增长”的矛盾 ,贯穿可持续发展的整个过程。可持续发展在动态上是人类对自然界“利用的极限和极限的增长”的矛盾展开过程 ,而该矛盾是人的受动性和能动性矛盾在可持续发展问题上的体现。要实现人类的可持续发展 ,解决利用的极限与极限的增长之间的矛盾 ,必须处理好人的受动性和能动性的关系 ;而且要大力推动社会发展 ,为其提供社会保障     

关于“文学主体性”的哲学辨析

“文学主体性”的命题是刘再复同志在长文《论文学的主体性》中提出来的,当前已经引起了人们的广泛注意和讨论。这个命题的内容虽然可以展开铺写为数万字的长文,但就其主要之点来说却又是比较简单的,它就集中在文章开头的一段话中: “主体是在实践中建立起来的概念。人既是主体,又是客体。人作为存在是客体,而人在实践中、在行动时则是主体。人具有二重属性:一是受动性,一是能动性。人作     

人的能动性与受动性的契合机制——对社会历史规律和必然性的反思

人的主体性和客观规律的关系问题,是近些年哲学界争论的热门话题。但在争论中,问题的解决实际上只停留在表面,解决问题的根本在于深入具体地探讨人的能动性与受动性如何能够并存,如何能够相互符合,它们的契合点具体表现在何处。在解决这些问题的基础上才能真正确立起以能动性与受动性、自由和责任的辩证结合为内涵的人之主体性。     

论人的受动性──重读马克思《1844年经济学哲学手稿》

论人的受动性──重读马克思《１８４４年经济学哲学手稿》辛世俊（郑州大学）在《１８８４年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中，马克思提出了人的自由自觉的活动是人的类的特性的思想，充分肯定了人的主体性的能动性。在看到马克思关于人的能动性思想的同时，也不...     

王船山的心性论

性命范畴展开为力命和心性。力命是讲主体人的能动性、创造性与客体的自然必然性、法则性;人力、人为与天命、命运的关系。船山说：人珍惜人的生命存在,“胥为生矣,举行喙息、高骞深泳之生汇而统之于人,人者天地之所以治万物也;举川涵石韫、敷荣落实之生质而统之于人,人者天地之所以用万物也”[1]。人是天地所以治万物和用万物的根据。若无人,天地何以治？何以用？治万物和用万物是人的特有的能动性,所以人能“参天地”、“赞化育”、“御万物”,强调人的能动性和有为性。（一）力与命的关系船山认为,人的能动性和有为性,可以改…     

受动性与实践美学

人的实践活动是能动性与受动性的统一。从实践论的角度来考察审美活动,就不能仅仅拘囿于能动性这一个方面。然而,长期以来,由于人们往往只关注于能动性而忽略甚至曲解了受动性,在对实践美学的研究中便出现了许多理论误区。笔者认为,受动性并不等于受制约性,它是人类在实践活动中通过调整自身的生理或心理活动来接受、适应并回应外界刺激的机能。人类的审美感性正是通过受动性机能进化而成的,只有深入澄清受动性概念的美学意义,我们才有可能重建实践美学的理论阐释力。     

论客体的能动性

在国内学术界学人的心目中,能动性仿佛仅是指:“人的主观意识和活动对客观世界的反作用。”(《认识论辞典》)其实,从更广阔的视角来看,能动性是指事物内部本身固有的一种属性,是存在于事物内部,引起事物运动、变化、发展的能力。当我们讲事物的“自我运动和发展”,“世界按其固有的规律运动和发展”时,就是承认一切客体的能动性。     

对自由的理解要充分认识人的能动性与受动性

对自由的理解,必须充分认识人的能动性与受动性。马克思主义认为,自觉的能动性是人类独有的特性,但在谈能动性时不能忽视人的受动性。人是能动与受动的统一,人是自由与限制的统一。人的自由受自身规律、自然规律、社会规律的制约。人们只有充分认识和利用它们,才能取得真正的自由     

受动性和主动性的和谐统一是审美的本质特性

<正> 人的活动既是主动的又是受动的,但有的活动偏重于受动性,有的活动偏重于主动性,前者如认识活动,后者如价值活动。审美却把受动性和主动性有机地统一在一起,形成了受动性和主动性的和谐自由的关系,这正如周来祥先生所说:“审美所追求的却是对象的和主体的和谐统一,是真和善的统一,既包括客观对象的规律性,又包括主体的合目的性(对象对主体的关系、意义)。”(周来祥《论美是和谐》第129页)     

制度创新与人的发展的关系探析

从起源上看,制度及其创新是人的社会交往实践的产物、从功能上看,制度是管束人们行为的一系列规则,这些规则涉及社会、政治以及经济行为。所谓制度创新,是指制度主体通过建立新的制度构建以获得追加利益的活动。制度及其创新对人的发展划定了一个边界。制度及其创新既体现了人的主体性、能动性,又体现了人的客体性、受动性。应该通过制度创新推动人的发展。     

《1844年经济学哲学手稿》与价值哲学

马克思的《1844年经济学哲学手稿》对价值哲学研究具有重要意义：如《手稿》中关于理论的对立本身的解决,只有通过实践的方式,才是可能的论述,启示我们应从实践出发理解价值问题。《手稿》中关于人的生产不同于动物的生产的两个尺度的论述。启示我们有两种基本的价值尺度,即客体尺度和主体尺度或内在尺度。《手稿》中关于人作为有生命的自然存在物,一方面是能动的存在物,另一方面是受动的存在物的论述,启示我们,价值作为主客体相互作用的产物,既有主体性,又有客体性;只讲价值的主体性,或只讲价值的客体性,都是片面的。     

论认识的主体性、超前性和验证性

主体,一般指人类,即指“人”这种“理性动物”,或者按照恩斯特·卡西尔的说法;一种“符号的动物”。这样的定义除了说明人与动物的本质区别以外,并没有说明人何以为主体。主体应该是与客体相区别,相对立和相作用的人类;是与客体构成认识和改造关系的人类;是在这种关系中处于主动地位的人类。因此,主体是具备认识和改造客观对象的能动性的人类。对于主体而言,能动性是它的最根本的特征。     

不能把人的自觉能动性归结为主观能动性

人的自觉能动性问题,是马克思主义认识论的重要问题。但正是在这个问题上,至今仍存在一些人们已经习以为常的误解。因此,有必要重提马克思主义关于人的自觉能动性的观点。能否把人的自觉能动性归结为主观能动性把人的自觉能动性归结为“主观能动性”,这是我国理论界的传统做法。在这种情况下,人的自觉能动性=“主观能动性”,便成了约定俗成的公式。其实,这并不是科学的概括。     

从列宁到斯大林辩证法在后退吗?

近年来,我国理论界有这样一种看法,认为从列宁的《哲学笔记》到斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》,马克思主义的“辩证法后退”了。持这种观点的同志其主要根据是,斯大林在自己的著作中,只讲对立面的斗争,不讲对立面的统一,不仅没有引述列宁说过的“发展是对立面的统一”,而且还认为发展过程“不是通过现象和谐的开展”,实际上等于否定发展是“对立面的统一”。评论者由此得出结论,并以此作为     

中国式现代化特征蕴含的马克思主义人学思想

人是中国式现代化发展不可或缺的主体性要素，中国式现代化也是人的现代化。在人的个体本质、类本质、需要、利益、物质性、精神性、主动性、受动性、生存、发展等多重马克思主义人学理论向度上，中国式现代化“人口规模巨大”“全体人民共同富裕”“物质文明和精神文明相协调”“人与自然和谐共生”“走和平发展道路”等特征充分彰显了现代化“人”的色彩。马克思主义人学视域下的中国式现代化特征呈现出“坚持人的个体本质与类本质相统一”“坚持人的需要与利益相统一”“坚持人的物质性与精神性相统一”“坚持人的能动性与受动性相统一”“坚持人的生存与发展相统一”等鲜明特点。