如果福柯理论也是权力的体现——论批判的可能性与性质

当福柯宣称"所有的知识都是权力的体现"时,他并未有自打嘴巴。就算他自己的观点也是权力的体现,批判仍是可能的,因为偏见——即体现权力的知识——是可以区分为有用的和没用的。在"真理"的存在已经备受怀疑的后形而上学的时代,批判只能属于系谱式批判。用偏见去挑战偏见,让我们走出偏见,摆脱来自偏见的支配。批判的基础在于哪一个偏见更有用。当然,有用的偏见仍然是偏见,不是真理。我们不能期望批判能带来一步到位的社会改造。     

波普尔的"偏见"学说探析

自古以来,"偏见"一词不仅被赋予明显的贬义,而且在认识论中一直被视为阻碍主体意识接近并把握真理的元凶。到了现代,批判理性主义者波普尔才真正打破审视批判传统的偏见、伸张理性的权威这一西方哲学的传统,进而公开为偏见的合理性辩护。波普尔的偏见学说展现给人们的不只是他非凡的理论勇气,更重要的是他对西方哲学、尤其是近代以来西方哲学致知取向的深刻反省。     

从外部空间到外部思想——福柯对于主体的解构策略之一

福柯对于空间问题的关注,主要表现在他对知识与权力的批判中。在其早期作品中,福柯发现空间其实已经成为权力与规训的场所;而自我也早已被隐匿——于是,主体需要被批判,也需要被解构。故而,基于解构主体的考虑,福柯向"外部"寻找批判的力量。经由尼采、巴塔耶,福柯发现了"异质空间",也发现了作为文学的"外部";而布朗肖更是给予了福柯以极大的启发——福柯称其思想为"外界思想"。然而,福柯的著作表明,其实他也是这种"外边的思想"的代表。可以说,经由文学和语言的探索,福柯发现了"外界思想";而这种思想也是福柯主体解构的策略之一。     

后现代知识权力理论反思——从尼采的“权力意志”到福柯的“话语权力”

尼采是在信仰领域,对"真理""上帝"等资本主义制度所编织的一套话语系统的合法性大胆地提出了质疑,福柯的"话语权力"思想正是对前者理论的继承与发展。福柯通过对"话语"的谱系学考察发现,任何社会中,话语的生产都会按照一定的程序而被控制、选择、组织和再传播,其中隐藏着复杂的权力关系。福柯对于话语权力的分析是通过他对"知识史"的考古式的研究而得出的结论,他把知识还原为话语。福柯通过对话语的梳理,将知识与权力离析,从而发现当今文明社会中所谓的"文明""科学"不过是权力的另一种表现而已,人的"主体"并没有能动性,而是在各种权力网中"被构成"。     

异化·回归·真理 --瓦尔特·本雅明语言理论的批评主题

作为法兰克福学派第一代的重要成员,本雅明的艺术批评思想,较之法兰克福学派的意识形态批判理论,有着一种独特的赎救论色彩.而他早期的语言理论--呈现出一种隐晦神秘而思辨的"真理-救赎"图景,图景背后隐含着深刻的真理内涵及认知方式的转换,则是这一思想的体现,并形成了对资本主义异化社会的批判,奠定了其后艺术批评的基调.     

论伽达默尔对艺术真理的探寻

伽达默尔通过对康德美学的重释和对审美意识抽象的批判,得出了他关于艺术真理的结论,即我们在艺术中经验到的不是一种科学真理,而是一种存在的真理,这种真理是一种生活真理和意义真理,这种真理经验改变了我们理解主体并影响到我们整个的世界经验。     

从当代中国的实际看柏拉图“哲学王“思想

柏拉图政治学说的核心是"哲学王"思想,也就是"知识统治"思想,结合当代中国实际,应批判地吸收,坚持马克思主义科学真理,不断追求知识与智慧。     

浅谈福柯对传统认识论的批判--知识与社会权力的控制

福柯根据西方社会和文化的发展事实,看到了知识问题不只是属于人的纯粹认识活动,也不仅仅是为了达到认识客观对象的真理;而是为各个历史时代掌握权力的统治者所控制、并为统治者的权力运作服务的。通过对二者隐秘关系的揭示,福柯批判了基础主义认识论对绝对客观纯粹的真理的追求。     

刘震云小说的权力批判意识

刘震云被称为"当代批判意识最强的作家",他坚持用权力批判的视角去审视这个花花世界,从现实穿越到历史,对权力展开了深层次剖析并无情批判;解读刘震云的作品,必须抓住权力批判意识这个关键,在当下文坛普遍缺乏批判精神的语境中,刘震云的权力批判更显难能可贵.     

实现逍遥:由有待到无待——庄子《逍遥游》的自由与超脱

《庄子》首篇《逍遥游》集中表述了庄子的自由思想,体现了他所追求的精神解放与超脱。综观《逍遥游》通篇,我们可发现,在庄子文字的回环曲折中,随着以"大小之辩"为始,到"至人无已,神人无功,圣人无名"的展开,层层递进进行例证分析,通过神奇的寓言而隐喻出何为逍遥的主题,再以"有用无用之辩"对此概括总结,得出如何逍遥这一结论。由这一基本的逻辑框架,我们可以得出庄子逍遥思想的主线:"大小之辩"——逍遥有待、"无已无功无名"——逍遥无待、"有用无用之辩"——超越之途。     

启蒙与我们自身——一种历史本体论的福柯构思

康德启蒙观无疑成为福柯晚期的重要哲学主题，也是他从现代性探索转向古希腊罗马思想讨论的一个理论契机。在康德的短文《答复这个问题：“什么是启蒙运动？”》中，福柯发现了“现在本体论”并对其加以丰富发展，进而提出“我们自身的历史本体论”，努力建立“启蒙”与“我们自身”的内在关系。康德启蒙观具有奇特的“笛卡尔踪迹”，或者说，是笛卡尔哲学——旨在正确引导理性、寻找真理——的继续；启蒙的历史本体论明确指向“我们自身”，旨在认识其本质，“我们自身”这一概念在对启蒙的沉思中成为福柯考古学与系谱学的批判主题；启蒙的希望就是我们自身的希望，也意味着自由、独立、理性与现实。作为三维结构主体（知识主体、权力主体与伦理主体），我们自身处于走向成熟的过程中，这一过程就是其存在方式的生成过程，也是其历史本体论的构思过程。     

历史视域中的批判理性主义

波普尔在批判传统真理呈现说的基础上提出知识的来源在于猜测。他尽管不否认观察和理性直观在科学认知中的作用,但反对通过它们可以获得真理。他认为世上不存在绝对的真理,知识只不过是为了解决问题而进行的猜测,因此获得知识的方法是试错法,通过试错所获得实际可行的猜测就构成知识。相应地,知识的科学性也不在于其可证实性,而在于它具有可被经验证伪的可能性。波普尔由此在对待科学知识上采取了一种带有不可知论和实用主义色彩的审慎态度。     

论哈耶克视域下的社会主义——基于《通向奴役之路》的理解

哈耶克是20世纪新自由主义的代表,正是从自由主义原则出发,他完成了对"社会主义"的彻底批判。他将社会主义斥之为等同于法西斯主义的集权主义。他摒弃社会主义经济运行中的"计划"手段,并以此为中心论证社会主义道路最终将导致个人自由的消解,乃至真理的终结,最终将人们引向奴役之路。尽管哈耶克对社会主义极尽批判之言,但其所批判的社会主义却并非科学社会主义,而其论证内容对当代中国社会主义建设却不失借鉴意义。     

后现代主义的主体悖论:福柯的“陷阱”与德里达的“替补”

后现代主义在主体理论(即人学)上面临着悖论,就是主体的自由既受各种外部权力的压制,同时又依赖于他们。福柯最初关注"非理性"与"受压制者",但德里达发现,我们根本无法做到对它们的完美阐述。于是福柯转而研究了阐述者和接受者——主体——被建构的历史,以谱系学的视角观察主体及其知识被权力建构的过程,以及在这样一个过程中,"受压制者"是怎样被权力排除掉的。然而主体似乎没有了出路,身处权力之中使它在"存在"和"言说"两方面都不可能,这就是福柯终身面临的陷阱,也是后现代主义面临的悖论。因此,福柯在晚年又一次转向,试图从古希腊寻找一种个人修身和生活的方式,而这种方式并不通向某种权力强制;而德里达的思想继续充当了批评者的角色,从语言的层面批判理性对替补物的宰制。     

后现代主义与社会工作研究——基于三种另类研究方法的叙述分析

以质疑、批判与反诘精神著称的后现代主义反对宏大叙事、巨型理论、话语霸权、权力宰制和真理永恒,倡导微观叙事、生命主体、真理相对、多元性、异质性和非主流,关注社会制度与主流话语合谋支配下的农民、工人、同性恋、有色人种、少数族群和公共生活圈之外的妇女等弱势人群。这些无不体现出与社会工作研究关怀的高度契合性,藉此,我们试图通过后现代主义视阈中的三种另类研究方法(拓展个案、叙事和行动研究)具体叙述和探寻这种契合性。     

福柯晚期哲学思想中的“断裂”和“延续”

德勒兹指出,以《快感的享用》为分水岭,福柯的思想存在着明显的"断裂":一方面,研究的主题从"知识"与"权力"转向了"自我";另一方面,研究的时段发生了变化,从对近代以来人文科学的思考走向了对古希腊—罗马时期的关注。然而,福柯所展现的"断裂"却不是德勒兹所理解的"断裂",他的"断裂"更多的是一种"延续"中的主题切换。"知识—权力"分析和关注自我生命在他这里是不可分割的。两者可分别归于科学的学问和生命的学问,它们被视为是对生命真理的两种不同理解方式,并且前者从属于后者。     

作为权力的自然科学——对劳斯“权力即知识”的解读

科学知识和权力之间关系的传统理解模式蕴藏着彼此的外在性,知识独立于权力运作而获得认识论的地位。作为科学实践哲学倡导者的劳斯批判了科学知识和权力的对立性,他一方面立足实践解读科学,将科学实践视为科学知识的源泉;另一方面展开科学实践的权力之维阐发,形成了＂权力即知识＂的理解模式。这一模式为他批判性地评价科学提供了新的理解视角。     

边缘的建构与维护——从话语权力的运作看对农民工的社会排斥

农民工现象是我国社会转型阶段二元结构下的独特现象,农民工作为一个弱势群体,处于社会边缘,很多学者用"社会排斥"这一概念来分析农民工问题,然而,当前对农民工社会排斥的研究大部分是基于对农民工在经济、政治、文化上的排斥。本文则从建构主义的视角出发,借用福柯"话语"的概念,以及关于知识、真理和权力之间关系的论述,尝试分析在对农民工的社会排斥中,话语权力的运作扮演了什么样的角色,农民工的"他者"和边缘地位是如何被主流话语建构和维护的。     

重审“卢梭与浪漫主义”——以白璧德的卢梭批判为中心

在白璧德那里,奉行自然主义的卢梭成为他新人文主义理念的主要敌人。在其新人文主义的整个建构过程中,都伴随着对卢梭的甚为苛严的批判。这一批判既有理论的闪光,也有不少偏见与谬误。这些使得"卢梭与浪漫主义"可以成为一个值得进一步探讨与反思的理论问题。康德与伯林的相关论述为我们辩证地看待卢梭问题提供了一种可能。     

费达拉：滞定型模式下的东方“他者”形象

梅尔维尔的小说<白鲸>中的费达拉形象,不仅体现了白人作家的种族偏见,而且符合西方作品中东方人的"滞定型"模式,是种族主义与东方主义双重作用的结果.费达拉这一东方"他者"形象的出现,不是作家梅尔维尔个人的偏见,而是在一个充满偏见的文化语境中的必然选择.