澄清一种有根据的牵强类比——权力制衡与权力制约区别研究

权力制衡与权力制约由于人们的类比式修辞活动而经常发生联系甚至是被相互混淆,但二者有不一样的特点,是两个不同的概念。权力制衡的特点包括:制衡涉及多个权力、制衡是一种稳定的动态平衡、不同权力之间势均力敌、不同权力相互协调与促进。而权力制约的特点则包括:制约涉及的权力数量不确定、制约是一种不稳定的状态、制约既可能来自外部也可能来自权力本身、实施制约的个体属性不确定、起制约作用的主体相对弱小。明确权力制衡与权力制约的区别既有利于二者理论体系的各自发展,更有利于明确我国有关权力制约的制度应如何完善。     

“权力清单”上的误区

权力清单的功能在于公布“权力明细”，为反腐败创造了条件，但对于权力规范运行及其程序、环节、过程、责任乃至监督、制约等，要靠更为具体的“把权力关进笼子”的顶层设计。     

推行权力清单制度的实践与探索

<正>全面推进权力清单制度建设,是中央明确的一项重点改革任务,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》(以下简称《意见》),明确了推行权力清单制度的基本要求、主要任务和组织实施,并对省级政府、市县级政府权力清单公布的时间提出明确要求。推进权力清单制度建设要按照以下基本原则:"能减则减",大力精简职权;"该放尽放",推进权力下放;"职权法定",科学确     

非权力意识——正确权力意识的核心

权力观就是“观权力”。是对权力的一种认识、一种想法、一种观念。“观权力”主要是要明确两个问题：一是要明确得到权力的途径，即权力来自何方？二是要明确运用权力的方式，即怎样运用手中的权力?在我们国家，领导干部手中的权力来自于人民，是人民群众赋予了他们拥有的权力。这就决定了现代领导树立正确权力观的核心是必须树立非权力意识。这种非权力意识主要包括以下几个方面内容：     

权力腐败与制衡机制探略

在一切社会中,腐败总是与一定的公共权力密切相关的,即腐败总是权力的腐败。从权力腐败的根治来看,反腐是治标不治本,防腐才是标本兼治,综合治理。这就必须为权力的运作设立一个合理的界限,即权力之间的制衡。     

执政条件下的批评与自我批评

批评与自我批评是一种内部权力监督机制，不能解决权力制约和监督的所有问题。要将权力关在笼子里，必须建立完善而有效的外部监督，比如提高民主生活会的开放度和普通群众的参与度。     

从政府责任清单到廉政清单:制度逻辑和价值探析

责任清单是一项制度化成果,也是一种制度化需要。其系统逻辑是对政府权力实行制约监督、公众参与、责任追究;其价值原则是以制度这一形式来加强对权力的刚性约束,站在制度这一角度来硬化责任,在此基础上的升华是廉政清单。"三单"制度形成系统的闭路回环,体现法治廉洁政府之精髓。本文从学理上分析责任清单的制度逻辑和价值,从而有助于推动政府建设科学的责任体系对权力行使形成系统约束机制的实践。     

行政权力清单的“河北实验”

对市长、副市长的法定权力进行公开审核，为市长的每一项权力绘制流程图；将ISO9001质量管理模式引入行政权力运行机制中，每一项权力的行使与运行必须留下详细记录，把权力运行的全过程毫无保留地摆在群众的眼皮底下。中国河北，行政权力公开透明运行改革正在进行中。     

浅析国有企业职务犯罪的原因及防范建议

国有企业职务犯罪呈高发、多发态势,分析英产生的原因,与国有企业改革中的＂放权让利＂和产权所有者缺位有着直接的关系,而对企业经营者权力的高度集中是国企改革无法很好地解决以上两个问题的直接反映.要从根本上防范国企职务犯罪,就必须进行必要的权力制约,在实现权力制约的过程中,制度的执行力与领导干部在法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识两方面因素至关重要.＃     

从体制层面看清除腐败要解决的理论问题

<正>第一,要不要构筑用权力制约权力的体系。从观念到实践中普遍树立用权力制约权力的理念和制度体系,将是我国从源头上清除腐败必须解决的重要问题,这样才能从根本上改变监督权力的权力苍白无力甚至常常缺位的尴尬局面。第二,要不要促进权力结构的分化和整合。我们常常强调的是政治体制运行的协调与统一,而忽视     

拓宽权力监督机制的路径选择

实现对权力的有效制约与监督,必须着眼于规范权力运行体系。党的十七大报告提出,要“完善制约和监督机制,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益”。为此,必须完善制度,加强党内和政府机关内部的监督;拓宽路径,发挥人民群众和党外人士对中国共产党监督的作用。     

构建权力滥用与监管不力制约机制探讨

从历史的进程看,权力与腐败相生相伴,绝对的权力导致绝对的腐败.要有效遏制和预防腐败现象的发生,必须加强对权力的制约,健全完善权力监督机制,确保权力在"阳光"下运行,保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益.因此,建立和完善权力结构,规范权力运行,防止权力过分集中和权力滥用,实现源头反腐,具有重要的理论意义和实践价值.     

中国民主进程中的“核心”与“增量”

民主问题的核心是合法性和权力制衡。合法性是指执政党和政府要通过民主的程序和方法来赢得国内外认同,获得人民的信任和支持。民主最基本的程序和方法是选举。权力制衡是指任何机构和官员的权力都必须安排一定的制度和程序进行制约,以使权力主体都达到权责平衡的状态,从而减少权力的出轨和腐败。权力制衡最基本的程序和方法是权力的多元分设。党的十七大提出的一系列发展民主政治的新政策,都体现了加强党的领导和政府运作的合法性原则与权力制衡的方向。     

规范县(市)委书记权力运行要突出"放小抓大"

县(市)委书记的权力运行问题是一个社会普遍关注的热点问题.县(市)委书记可以说"位不高"但"权重".一些县(市)委书记常以"一方诸侯"自居,老百姓也把一些县(市)委书记看做"土皇帝".目前,一些县(市)委书记权力没有边际,使用权力缺乏有效监督,从而导致权力膨胀,产生腐败,损害了党在基层的形象与威信,破坏了党群关系.笔者认为,明确县(市)委书记的权限,监督与制约其权力的行使,关键要突出"抓大放小".     

公权力的异化及其控制

党的十七大报告明确指出：完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。对权力的监督和控制是建设社会主义民主政治的根本保证，必须有效防止和控制公权力的异化，使整个社会更加和谐。     

论权力生态净化与领导干部心理调适的耦合

<正>权力是政治学的核心概念,其最终目标在于通过影响和制约他人的行为选择来为自己的生存与发展服务。权力生态净化是指在人类政治文明发展进程中,政府公共权力管理机构围绕权力的生成机制、约束机制、监督机制、考核机制,对权力运行环境、运行方式、权力效率等权力生态系统进行优化的过程,权力生态净化的状况和水平集中反映了一个国家政治文明的发展态势。探索权力生态净化的意义与路径,对于确保权力运行的健康有序、廉洁高效,以及促进领导干部身心和谐     

制度文明的发展与中国行政公开制度的建立

制度文明是人类社会的不懈追求。本文认为 ,从政府权力与公民权利二者发展的脉络进行历史性考察 ,可以将制度文明划分为以权力制约权利、以权力制约权力、以权利制约权力3个重要阶段。行政公开制度的建立 ,使人类社会真正开始步入以权利制约权力的历史新阶段 ,从而使制度文明出现了历史性飞跃和跨越式发展。为提高政府综合治理能力 ,建设社会主义政治文明 ,中国政府应制订行政公开发展纲要 ,将行政公开法律制度的建立纳入议事日程。     

完善制约和监督机制 确保权力正确行使

权力制约和监督机制是对权力的范围、实施对象和运行规则等进行科学的规范和有效约束的一种体制。建立和完善权力制约和监督机制,就是要以法制化的规则和程序制约权力,使权力限定在法律和制度的范围内,置于有效的制约和监督之下。近几年来,尽管我们党对领导干部监督力度不断加大,但一些干部特别是领导干部消极腐败、违法违纪仍时有披露,居高不下,屡禁不止。究其原因,是对权力的制约监督不力。当前,努力建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,对加强和改进党的执政能力建设,对保证把人民赋予的权力真正用于为人民谋利益,已刻不容缓。为创新权力监督制约机制,必须改革权力配置,强化监督的制约性;完善监督制度,强化监督的法制性;突出监督重点,强化监督的实效性;加强监督机制的总体协调,提高监督的权威性。     

领导特权治理难点与机制创新

领导特权指领导者享有超越自己岗位职权之外的对人、财、物的绝对支配、处分权.也就是说,领导者根据自己的领导职位依法享有的职务权力,即对自己管辖的人、财、物的支配权、处分权不是特权,属于正常的职务权力.领导特权主要是指特殊的权力,即超越法律规范的权力.领导特权作为一种官场顽症,严重影响着我国国家权力的正常行使,影响着政府职能转变与行政体制改革的正常进行,必须通过机制创新,遏制特权,扫清痼疾.     

我国公共管理过程中的权力异化分析

公共权力在本质上来源于人民,是以管理公共事务、维护公共利益为基本价值取向的权力。公共权力具有不同于一般权力的特征,即垄断性与公共性。在公共管理中,公共权力如果不能得到合理的配置和运行,背离了自己的初衷,或者是公共权力主体以权谋私,便会出现公共权力异化现象。公共权力的异化会在很大程度上动摇公共权力合法性的基础,影响政府的信誉和形象,降低公众对公共管理和政府的满意程度,并最终会威胁社会的安全与稳定,因此必须防止公共管理过程中权力的异化,保证公共权力的合理运行。