公民参与政府公共政策制定的实践价值探析

在新形势下公民积极参与地方政府公共政策制定,是公民政治参与的重要形式之一,是公共行政的公共精神与公民的民主权利的具体体现。本文从公民参与对于公共政策的公共性、科学性、合法性方面提出了自己的看法。     

“权力清单”的三个挑战

<正>"权力清单",是指政府及其部门在对其所行使的公共权力进行全面梳理的基础上,将职权目录、法律依据、运行程序等以图表或文字的形式列举出来,向社会公开明示,并依此作为政府及工作部门行政行为的规范。2014年,"权力清单"制度在中国的展开呈现出了"中央垂范、地方跟随"的局面。十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出,推动地方各级政府及其工作部门"权力清单"制度,依法公开权力运行流程。     

论公共行政中的公共性演变及辩思

公共行政的历史是一部探索公共性实现方式的历史。公共行政对公共性的追求大致可以分为两个阶段:一是以传统公共行政和新公共管理理论所代表的形式公共性追求阶段,二是新公共行政理论、黑堡学派、新公共服务理论等民主行政理论的实质公共性追求阶段。无论是新公共管理理论,还是新公共行政等民主行政理论,由于它们赖以实现公共性的组织基础都是官僚制组织,所以公共行政的实质公共性追求难以成为现实。服务型政府理论认为,在高度复杂的社会条件下,只有变官僚制组织为合作制组织,把服务价值作为社会治理的中心价值,促进多元主体的合作治理,才能实现公共行政的公共性,达成实质公共性与形式公共性的统一。     

杭州市富阳区推行权力清单制度的路径及启示

<正>我国推行权力清单制度以来,各地方政府权力"瘦身"取得实质性进展,释放了改革红利。2015年5月26日,《今日浙江》揭晓富阳版权力清单制度改革荣获"浙江省公共管理创新案例十佳创新奖",富阳权力清单制度改革成为浙江省的"全省样本"。     

武汉治庸问责的“电视公考”

"电视问政"给更多的公民传达着这样一种讯息:即每一位公民作为公共权力的享有者之一,有权力监督政府治理的行为和政府服务的品质,有权力对政府进行问责,帮助政府提升治理的水平,改善了政府与公民之间的关系。     

推行权力清单制度的实践与探索

<正>全面推进权力清单制度建设,是中央明确的一项重点改革任务,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》(以下简称《意见》),明确了推行权力清单制度的基本要求、主要任务和组织实施,并对省级政府、市县级政府权力清单公布的时间提出明确要求。推进权力清单制度建设要按照以下基本原则:"能减则减",大力精简职权;"该放尽放",推进权力下放;"职权法定",科学确     

准确把握“权力清单”的内涵与外延

<正>十八届三中全会《决定》提出,"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。由此,权力清单制度进入公众视野。而今年《政府工作报告》中李克强总理强调"建立权力清单制度,一律向社会公开;清单之外的,一律不得实施审批"之两个"一律"的坚决态度,表明实行权力清单制度,已经成为政府改革的新谋划。民之所望,施政     

我国公共管理过程中的权力异化分析

公共权力在本质上来源于人民,是以管理公共事务、维护公共利益为基本价值取向的权力。公共权力具有不同于一般权力的特征,即垄断性与公共性。在公共管理中,公共权力如果不能得到合理的配置和运行,背离了自己的初衷,或者是公共权力主体以权谋私,便会出现公共权力异化现象。公共权力的异化会在很大程度上动摇公共权力合法性的基础,影响政府的信誉和形象,降低公众对公共管理和政府的满意程度,并最终会威胁社会的安全与稳定,因此必须防止公共管理过程中权力的异化,保证公共权力的合理运行。     

以权力清单遏制权力放纵

<正>遏制权力放纵的重点应该是限权。要按照十八届三中全会的要求,公开国务院各部门行政审批事项清单,逐步建立地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程,接受社会监督。权力清单制度是从源头上遏制权力放纵的治本之策。权力清单和群众生活密切相关,催生了职能部门之外的有效监督力量。要让人民来制定权力清单。特别是各级地方政府的权力清     

权力清单推进治理现代化

<正>党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出:"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。权力清单势在必行,它的意义不仅在于理顺政府职能、政府还权于市场、社会,更在于成为推进国家治理体系和治理能力现代化的一个重要支点。格局决定结局,高度决定力度,对权力清单有什么样的认识,就有什么样的决心、什么     

范式重构:西方公共行政学的学科衍化与创新探析

西方公共行政学已有百余年的发展历程,其学科理论和体系经历了传统公共行政、新公共行政和新公共管理的衍化过程,这三种范式均有其各自的系统的方法、理论、模型和一大批研究共同体。公共行政学科范式的转换和演进是紧紧围绕着探索政治与行政之间的离合关系、效率与公平等价值的权衡取舍、国家制度安排的总基础等重要问题的讨论展开的,而且这种范式转换内在的推进逻辑是从公共行政向公共管理的方向演进的。公共行政学科的发展应从以层级节制的科层制为主要特点向强调效率、效能的结合,要求更广泛的公民参与和简化政府科层制的公共管理方向演进,未来的政府公共管理范式应该呈现出治理主体多元化、多中心和治理结构扁平化、网络化的特征。     

算法的治理：算法权力执行偏差与公共性重塑

算法已嵌入社会各领域，算法与社会的互构过程使其演变为算法权力。算法的初衷在于解决问题，算法权力涉及民众信息、政府行政与新型公共空间多个领域，因此算法权力具有应然层面的公共性价值。但在实然层面，算法权力出现了执行偏差困境，在市场、政府与社会层面上都存在着算法失灵的问题，表现为企业自我利益凌驾、政府权力滥用与公共空间风险。基于算法权力趋于广泛的运用情境，政府需要对其进行有效规制，重塑算法权力公共性。在完善算法权力规制法律法规的基础上，应保持算法权力的行政工具性，依法强化算法权力市场监管，构建协同算法权力规制网络，真正发挥算法增进公共福祉的作用与价值。     

权力清单:为权力套上缰绳

<正>导语:据报道,2014年4月20日前,武汉市55个市直部门在官网上"晒"出多达4530项权力清单。武汉市13个区的区级政府也在门户网站公布权力清单。继3月17日中编办在其官网上公布了"国务院各部门行政审批项目汇总清单"之后,全国不少省市政府都"晒"出了自己的权力清单。晒出"权力清单",可以公开政府的权力边界,让群众明白政府应该提供哪些服务,不应该行使哪些权力,对政府实行有     

政府职能转变:从管制到服务

传统管制型政府封闭、高度集权性、单一式管理模式等特点与现代公共行政开放、民主、多中心管理相悖。服务是政府的首要职能。"服务精神"是公共行政管理的本质和灵魂,因此传统管制型政府有向现代服务型政府势在必行。政府职能从管制到服务体现了公共行政的不断发展,而与政府相对应的公民也逐步从管理对象到服务型政府的公民。     

决策不是领导者的专利

"公共"流于社会公众的哀怨,决策沦为地方领导的专利,从2006年十大地方公共决策镜鉴评选结果来看,地方政府决策的公共性与科学性都还亟需提高.     

论公共利益实现的误区和障碍及其克服

政府是社会公共利益的代表,政府公共管理的目标是公共利益的实现.本文从公共利益的实现主体和公共利益实现的最大化的角度分析了两个认识的误区;从社会利益中的不和谐、地方政府公司主义及其政策博弈、政府官僚科层制、政府公共行政权力的扩张、政府的自利特性、对公共利益理解的差异、公共利益实现主体等七个方面分析了公共利益实现的障碍;并在最后提出了针对性的克服措施.     

地方政府权力清单制度的实践特点与完善之策——基于湖南省的研究

当前,各地方政府在权力清单制度建设中取得了一定的成效,但还存在着清权不彻底、确权随意、清单动态调整不及时等问题。为此,需要进一步加强地方政府权力清单的法制化建设及其配套机制建设,真正体现权力来自人民的法治要求和实现权力清单制度建设中的实体和程序双正义。同时,注重权力清单制度建设中各种主体的协同监督,有效发挥内外部监督在优化权力清单制度建设中的功效。     

公共决策中公民参与的动因分析

新公共行政的基本诉求之一是公民参与,公民在公共决策的制定中有举足轻重的作用。针对目前公民的政治冷漠倾向,我们应该保障民主制度供给、运行理性激励机制、培养公民的参与意识、完善公民参与的作用机制以及加大政府信息公开,以激励公民积极参与公共决策。     

公正与效率：公共权力价值取向目标

自公共行政学产生以来,关于公共权力效率与公正两种价值的争论一直持续不体。平衡公平与效率的关系成为当今世界各国政府的重大课题。公正与效率是佘共权力两个重要的基本价值范畴。二者首先是相辅相承、互相促进的,效率提高有利于公正在更大范围实现;公正是效率的根本保证。二者在一定程度上也存在冲突。而在我国的政治文明建设中．确立与我国公共权力模式相适应的公共权力价值取向是一个值得研究的问题。公共权力的价值取向出现偏差或者公共权力不以实现公共利益为目标,社会主义政治文明就将走向虚无。     

政府信息网络化对我国公共决策体制的积极影响

政府信息网络化是指政府基于计算机网、通信网、有线电视网三位一体的融合网络,对政府服务理念更新、决策体制优化、组织结构的再造及政府内部,政府与社会、政府与公民之间权力的整合与优化.政府信息网络化的分权趋势、无中心性、开放性、灵活性、虚拟性、便捷性等特征,引起公共决策体制的深刻变革,带来了公共决策体制结构的变革和公共决策方式的优化.