组织领导权力运用矩阵的构建与分析

正组织内部权力运用是为了使组织在有效的领导下,正常高效地运转,将组织权力赋予领导者,由领导者对组织资源进行分配,确保组织目标全面实现的过程。领导者为了实现组织目标采取的计划、决策、控制、沟通、激励等措施就是权力作为,而权力作为必然产生一定的后果,这一后果对组织目标造成的正负影响即为权力实施效果。我们通过对领导者的权力作为和权力实施     

试论领导者的非权力性影响力

<正>领导者在对组织实施有效领导的过程中既需要权力性影响力,也需要非权力性影响力。优秀领导者不仅要能发挥硬性的权力性影响力,而且还要能灵活运用非权力性影响力,现今社会对领导者非权力性影响力程度的要求越来越高,非权力性影响力同组织目标达成与领导     

领导者巩固自己权力基础的途径

<正>科学地认识和分析领导者,需要从领导行为中所凭借的权力进行探析,因为领导者及其行为的中心是权力和影响。对于权力、权力基础的内涵及作用,实践中不少领导者存在片面认识,影响着权力的运用,进而难以实现领导目标和组织绩效。澄清权力与权力基础,发掘权力基础的丰富内涵,是领导者正确认识权力和运用权力的前提。一、领导者的权力基础一般教科书认为,权力是指影响他人的心理和行为的一种潜在的或现实的能力。完整的权力内涵应包含     

权力中梗阻产生的上行原因及破解对策

<正>权力中梗阻现象是影响我国效能政府建设的重大问题之一,其含义主要是指机关单位的工作目标、工作任务在落实过程中,因执行主体的中间环节、中层干部出现某种问题,而导致执行不力,目标任务难以完成,影响单位事业发展,影响单位工作氛围和工作士气,甚至导致腐败,深为广大职工群众所诟病的现象。由此可知,权力中梗阻实质就是指执行部门执行力的问题。     

权力距离导向与员工建言:组织地位感知的影响

员工建言对于组织运营和发展的作用是不言而喻的,然而在中国情境下往往事与愿违,员工常常会选择知而不言。采用问卷调查方式收集81名团队领导与其467名下属的配对样本,运用多层线性模型方法,从文化价值观的视角探讨中国情境下不同层级个体的权力距离导向对员工建言的效应以及领导组织地位感知和员工组织地位感知在其中的调节效应。统计分析结果表明,领导权力距离导向和员工权力距离导向对员工建言行为都具有显著的负向预测作用,领导组织地位感知显著调节领导权力距离导向与员工建言间的关系,员工组织地位感知显著调节员工权力距离导向与员工建言间的关系。研究结果有助于理解中国情境下员工建言的影响因素和边界条件,对于改变这种现状、实现组织的有效管理具有重要的现实意义。     

领导权力层次需求及运用艺术

领导权力在现实运用过程中,由于领导环境、领导岗位、领导使命、领导偏好、权力来源、约束方式以及领导对象等因素的影响,会面临不同的层次需求。领导权力层次选择具有一定规律性和艺术性,科学使用往往能够起到积极效果,运用错误可能导致事倍功半甚至失败。领导者在选择领导权力层次时,应坚持基本熟悉原则、不守陈规原则、实践检验原则和不断修正原则等,在实践中探索、梳理与创新,形成具有时代特色、个性特色的领导风格。     

组织内隐性权力与领导效能提升路径

<正>内隐性权力是相对于显性权力而言的,显性权力通常由上级组织正式合法授予,但组织的内隐性权力往往来自非制度性渠道,因而是一种非正式的权力。组织内隐性权力的非规则性和非合理性,使得其不断寻求冲击以领导效能为核心的显性权力的机会,以此获得在组织中的话语权和支配权,进而影响、干预组织的秩序和决策。领导效能作为显性权力的直接表现,决定着组织运行的规范性和决策的科学性。虽然内隐性权力与显性权力存在对立关系,但并非洪水猛兽,只要应用妥当、合     

权力的10条法则

权力游戏在不同情境中的不同人身上,会表现出不同的结果权力游戏真的有金科玉律吗?或者可以认为权力与权力游戏是一种艺术。它在不同的情境中不同的人身上,会表现出不同的结果。几位老板、职业经理人、专家各自谈出了他们眼中的权力法则。     

单位内隐性权力的产生机理及防控对策

正一个人的权力可以是上级部门正式合法授予的显性权力,也可以是来自一些非制度性安排、但又实际存在的隐性权力。单位内不具有显性权力的下属会想方设法获得隐性权力,与领导者的显性权力进行博弈,干扰领导者的决策,影响单位的发展稳定。认清隐性权力的实质,运用科学管理方式让这两种权力在博弈过程中相对和平地相处,更好发挥彼此的积极性和正当性,避免权力失控局面的出现,进而更好推动单位事业发展,是需要我们密切关注和加以研究的问题。     

组织内隐性权力产生的根源及治理策略

正组织通过赋予岗位一定的权力来实现其责任,此谓正式权力。正式权力通过制度与规定来体现,其权力为显性权力。与正式组织的显性权力不同的是,非正式组织以及个人形成的权力没有通过固定的规则来体现,具有隐蔽性,因此称为隐性权力。隐性权力广泛存在于正式组织中,与正式权力一起起作用,并对正式权力的行使具有正负效应,因此,其产生的根源以及治理策略值得研究。一、组织内隐性权力的来源组织内隐性权力的来源是不同的。它往往来自于     

公司权力游戏——权力的10条法则

权力游戏真的有金科玉律吗?或者可以认为权力与权力游戏是一种艺术，它在不同的情境中不同的人身上，会表现出不同的结果。几位老板、职业经理人、专家各自谈出了他们眼中的权力法则。     

试论非权力影响力

影响力可分为权力影响力和非权力影响力。在权力影响力的作用下，被影响者的心理和行为主要表现为被动、消极，缺乏自觉性、主动性和创造性。而非权力影响力与管理者的权利没有必然的联系，其所产生的效果和发挥的作用，在某种程度上是权力影响力所远不能及的。作为一名管理者，要在群众中树立良好形象，拥有较高威信，就必须注重提高自身的非权力影响力。     

网络治理的权力基础:一个跨案例研究

网络组织是当前经济活动中的普遍现象,网络治理并非信任基础上的自主治理,而是受组织间权力关系的规制,权力是决定网络组织运行的重要关系并影响了网络组织运行绩效.本文通过一个跨案例研究,分析了网络治理的权力基础,提出组织间权力来源于企业资源、结构位势和制度压力.三种权力基础的作用机理不同,其中企业资源和网络中心性显著地表现为个体层面的权力,而网络密度和制度压力则体现为网络层面的权力,个体层面权力与网络层面权力的相互作用导致网络组织呈现不同的演变趋势.     

领导与权力分界视野下威权领导本质的探索研究

深入探讨了领导与权力二者在影响员工方面的本质差异,并在此基础上分析和揭示了威权领导的本质。研究结果表明:领导是通过构建领导者和追随者的共同目标来激励追随者积极主动地为实现共同目标而努力的过程,它和运用权力的行为有着本质的区别;威权领导在本质上是充分运用正式权力影响下属的行为。因此,威权“领导”与领导的本质相背离,不应纳入领导行为的范畴。     

权力,难玩的游戏

将“游戏规则”建立在“大道”之上,这应该是企业最基本的规则何为权力?权力的目的是什么?如何分配企业权力?如何运用企业权力?这一连串的问题,曾经令无数企业家头疼和伤神,一个企业家或者经理人的成功,往往成也权力,败也权力。无论是跨国企业巨头,还是小企业的老板,概莫能外。美国作家理查德·瑞提的著作《公司政治》一书认为:公司内部那些描述管理等级的组织结构图中的小框框就代表权力。权力就在那些框框当中,框框中的人行使着岗位赋予的权力,一旦他们离开那个岗位,权力     

自组织与微权力的现代管理之方

<正>现代管理一直都是人类社会追求的共同目标,现代管理的实现有助于人类社会和谐稳定,促进经济社会发展。自组织与微权力作为社会管理的重要方式,实现的是自下而上的管理方式,只有自组织和谐稳定、不被腐败问题影响,其才能够以稳定的状态存在;一旦微权力出现贪污腐败问题,就会对社会管理造成影响,影响社会稳定。从现代管理角度对自组织和微权力进行分析,就是从基层社会管理来研究如何进行社会治理,这对提升当前社     

县委书记权力腐败的心理特征与制约之道

<正>县域政治关系的运作,突出特点是公共关系与私人关系混合在一起,表现为权力运行的"双轨制"。韦伯认为,"现代科层制的典型特征是私人和官职领域的分化",而"双轨制"政治则表明县委书记权力运行在公共领域和私人领域的融合。处于"人情场规则"之下的非制度化生存是当前县委书记的工作和生活常态。在这种政治生态下,一些县委书记运用不同手段经营各种关系圈,在人情交往中不断冲破制度约束,寻求自身利益最大化,形成较为典型的县委书记权力腐败现象。     

算法的治理：算法权力执行偏差与公共性重塑

算法已嵌入社会各领域，算法与社会的互构过程使其演变为算法权力。算法的初衷在于解决问题，算法权力涉及民众信息、政府行政与新型公共空间多个领域，因此算法权力具有应然层面的公共性价值。但在实然层面，算法权力出现了执行偏差困境，在市场、政府与社会层面上都存在着算法失灵的问题，表现为企业自我利益凌驾、政府权力滥用与公共空间风险。基于算法权力趋于广泛的运用情境，政府需要对其进行有效规制，重塑算法权力公共性。在完善算法权力规制法律法规的基础上，应保持算法权力的行政工具性，依法强化算法权力市场监管，构建协同算法权力规制网络，真正发挥算法增进公共福祉的作用与价值。     

技术创新网络的知识权力、结构权力对网络惯例影响

网络惯例是维系和协调技术创新网络顺畅运转的核心要素,权力和关系承诺作为技术创新网络中的关键因素,也影响着网络惯例的形成和发展。构建技术创新网络环境下知识权力、结构权力对网络惯例影响的结构方程模型,结合中国13个省、市高新技术企业的样本数据,利用SPSS和AMOS进行实证分析,检验组织成员间关系承诺的中介效应。研究结果表明,知识权力积极显著影响规范性承诺和工具性承诺,结构权力积极显著影响工具性承诺而对规范性承诺没有影响;知识权力和结构权力积极显著影响网络惯例;规范性承诺和工具性承诺积极显著影响网络惯例;规范性承诺在知识权力与网络惯例关系中具有中介效应,但是在结构权力与网络惯例关系中不具有中介效应,而工具性承诺在知识权力和结构权力对网络惯例的关系中均具有中介效应。深入探索网络惯例的内在规律,对指导技术创新网络情境下组织成员间的网络关系治理具有实践意义。     

论权力生态净化与领导干部心理调适的耦合

<正>权力是政治学的核心概念,其最终目标在于通过影响和制约他人的行为选择来为自己的生存与发展服务。权力生态净化是指在人类政治文明发展进程中,政府公共权力管理机构围绕权力的生成机制、约束机制、监督机制、考核机制,对权力运行环境、运行方式、权力效率等权力生态系统进行优化的过程,权力生态净化的状况和水平集中反映了一个国家政治文明的发展态势。探索权力生态净化的意义与路径,对于确保权力运行的健康有序、廉洁高效,以及促进领导干部身心和谐