錯誤的思維和存在也有同一性嗎?

今年《哲学研究》第4—5期刊登了裕西、曉天的文章,他們認为錯誤的思維和存在有同一性。理由是:第一,思維是存在的反映。无論正确的思維和錯誤的思維都可以找到它的客观的物质根源,因而从思維和存在的相互联系以及思維对存在的依赖关系来看,錯誤的思維和存在也有同一性;其二,錯誤的思維和存在之所以有同一性,还表現在錯誤的思維在一定的条件下会轉化为存在,这里的条件便是人們的社会实踐。关于这个問題,我們在学习中有些看法是否正确,提出来請大家帮助批評。关于人們的認識过程,毛主席教导我們:“我們的结論是主观和客观、理論和实踐、知和行的具体的历史的統一”。人的認識由感性开始了解了事物的表面現象,通过不断的实踐,这些印象反复了多次,在認識过程中引起了飞跃,产生了概念,这对事物有了本质的了解,并且通过推理判断就产生了合乎理論的結論,但是这个論理的結論还需回到     

武汉大学哲学系讨论“思维与存在的同一性”问题

武汉大学哲学系就“思維与存在的同一性”问題举行了科学討論会。师生們一致認为,世誠同志以否認思維与存在的同一性为中心的各种观点是錯誤的,他的观点必然导向二元論和不可知論的錯誤道路。討論会对以下問題有不同的看法:(1)思維和存在同一的基础是什么?有人認为思維是物質发展到一定阶段的产物,人的实踐也是一种客观的物質活动,因而思維和存在統一的基础就是发展着的物質世界;有     

关于事物矛盾问题的精髓

列宁曾經反复强調辯証法在认識論上的应用,指出辯証法也就是馬克思主义的认識論、反映論,“形而上学的唯物主义的根本缺陷就是不能把辯証法应用于反映論,应用于认識的过程和发展”。列宁认为辯証法的对立統一规律,必須“当作认識的规律(以及客观世界的规律)”来应用。毛泽东同志的許多著作,特別是《矛盾論》和《实践論》,集中地突出地貫彻了列宁的指示的精神,丰富和发展了唯物辯証法,丰富和发展了馬克思主义的认識論。《矛盾論》以矛盾問題为中心,总結了中国革命的实践經驗,     

关于思維和存在的同一性問題的討論綜述

关于思維和存在的同一性問題的討論,是在1959年《哲学研究》第11—12期轉載了同年10月11日世誠在《光明日报》上发表的“思維和存在的同一性’是唯物主义的原理嗎?”一文开始的。这篇文章对《哲学研究》1958年第一期所載郭月爭“思维和存在的同一性問题是哲学基本問題的第二个方面”一文中的論点,提出了反对意見。世诚和郭月爭在思維和存在的同一性問题上針鋒相对的意見,引起了我国哲学界的普遍注意。到目前为止討論已进行了五个月,先后发表了郭月爭、王若水、周景芳、撒仁兴、世誠、李唯一等的文章,分別刊登在《哲学研究》《紅旗》和《光明日报》的《哲学》专刊上,其它刊物也陆續发表討論文章,着重討論了思維和存在的同一性问题,并开始討論錯誤的思想和存在有沒有同一性,以及对思維和存在共处于一个統一体中如何理解等方面的問題。现将討论以来各方意見,特別是四、五月份以来的討论情况綜述如下:     

黑格尔哲学的中心思想評述

读了世誠同志关于思維与存在的同一性问题的几篇文章以后,我深深感到有进一步認識主观唯心主义和客观唯心主义的区別,形而上学唯物主义和辯証唯物主义的区別的必要。譬如說,是不是所有唯心主义者(不論是主观唯心主义者或客观唯心主义者)都認为思維与存在是等同的;是不是所有的唯心主义者都認为感觉是唯一的存在呢?为了明确这种种的問題,我們必須对以往的哲学家作出正确的評价。在下面,我只预备对黑格尔哲学的中心思想作一簡略的評述,借此来使自己明确一下究竟黑格尔与貝克萊、康德等人有何不同。由于我对黑格尔所知有限,又对馬列主义和毛澤东思想学习不够,文章难免有錯誤之处。不管正确与否,謹提出自己的淺見以供讀者参考,并請批評指正。     

关于錯誤思維和存在的矛盾的同一性——与王翚同志商榷

王翚同志发表在《学术月刊》1960年第9期的“試論錯誤思維及其与存在的关系”一文,以否认錯误思維和存在的同一性为中心,并对錯誤思維的性质问题、科学的进步和人类认識发展的关系問題、錯誤思維和存在的同一性与思想改造的关系问题等,表示了自己的看法。我們觉得,王翚同志对錯誤思維和存在的关系問题以及其他問題的看法,不仅有着許多值得商榷的观点,并且还有不少明显的錯誤,有的地方,甚至歪曲了经典著作。由于篇幅限制,本文主要就錯誤思維和存在的同一性問題,提出一些看法,与王翚同     

再論事物质变状态有同一性——与薛靖同志商榷

事物在质变状态,有沒有同一性呢?这不仅是一个怎样正确理解同一性的相对性的問題,也是一个怎样正确理解斗爭性的絕对性的問題,更是一个正确理解同一性与斗爭性的辯証关系的問題,因此深入探討这个問題是十分必要的。薛靖同志在“統一性和斗爭性的关系”一文中认为:“在发展过程中統一性只是有条件地存在于量变过程中,而不存在于质变过程中,而斗爭性則无条件地存在于事物过程     

关于矛盾问题的精髓初探

毛泽东同志在研究矛盾問題、对立統一规律时,提出了一个非常重要的思想,他在详細地分析了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系后指出:“这一共性个性、絕对相对的道理,是关于事物矛盾的問題的精髓,不懂得它,就等于拋弃了辯証法。”这一思想,是研究客观辯証法和主观辯証法的科学的概括,是研究辯証法的对立統一规律的深刻的理論总結。深入地、全面地学习这一思想,对于掌握、应用馬克思主义的唯物辯証法,反对形而上学,具有十分深刻的意义。     

辯証唯物主义認識論和馬克思主义哲学不容分割

刘丹岩同志主張历史唯物主义从馬克思主义哲学中分割出去的同时,也主張辯証唯物主义認識論將来要从馬克思主义哲学中分割出去。他認为:“哲学在將来还会分化?徒裉炷芄豢吹降那榭隼凑f,譬如認識論和范疇將来就必然会从哲学中分化出去成为独立的科学?彼炎约旱恼庖换闹囍鲝埑莆邦A見”,即表示他“能够事先看到科学发展的未来前景”。我們和刘丹岩同志的“預見”有根本的分歧。这个分歧不在于“將来”这个字眼上,即不是何时分割的問題,而是認識論能否和馬克思主义哲学分割的问     

历史唯物主义是馬克思主义哲学不可分割的重要組成部分——批判刘丹岩、高清海著《論辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》

刘丹岩、高清海合写的《论辯証唯物主义与历史唯物主义的关系》的小册子,主張把历史唯物主义从馬克思主义哲学中分化出去,成为所謂独立的“馬克思主义社会学”,他們的基本观点大体上可以归納为下列三点:(一)認为历史唯物主义不是哲学,它是“馬克思主义社会学”,和其他社会科学一样(和政治經济学、史学一样);(二)認为哲学是解釋整个世界的方法論,历史唯物主义不是自然科学的方法論,对自然科学不起指导作用;(三)認为把历史唯物主义和辯証唯物主义放在一起,会阻碍科学与哲学的发展,历史唯物主义从辯証唯物主义中分化出去,象自然科学(象生物学)从哲学中分化出去一样,才能得到独立发展。这些观点是修正和损     

由夸大同一性的作用而离开了唯物辯証法——評王琴同志的《略論同一性及其作用》

安徽学术界在二三年前,曾討論过事物发展的动力問題。当时,有一些人,尽力夸大同一性的含意和作用,結果混淆了許多理論界綫,离开了辯証法。王琴同志的《略論同一性及其作用》一文(见一九六一年四月一日《安徽日报》),可以說是一个比較突出的例子。现在,我想来談談該文的若干論点。夸大同一性,抹杀絕对的斗爭性王翠同志說:“統一性……它规定事物发展过程中矛盾各方面的联系和事物发展过程的阶段性。”还說,同一性“它一方面表现事物发展的阶段性,另一方面又表明事物发展的不間断性。”这里,他一字不提斗爭性在事物发展中的决定性作用。     

关于量和质、量变和质变的几个问题——兼论质变过程不会有部分质变(读书札记)

一列宁在《哲学笔記》中写道: “辯証的轉化和非辯証的轉化的区別在那里呢? 在于飞跃,在于矛盾性,在于漸进过程的中断,在于存在和非存在的統一(同一)。”(《列宁全集》卷38,第314頁)这段話可以理解为它指出了革命的辯証法和庸俗的进化論的分界綫。所謂“非辯証的轉化”,就是把一事物轉化为他事物的过程,看作是沒有飞跃、沒有漸进过程的中断、沒有予盾的进化过程;而“辯証的轉化”,則認为一事物轉化为他事物的过程,是必須經过飞跃、渐进过程的中断的,是充滿着矛盾的。在这里,对飞跃和漸进性的理解,直接关系到对辯証法的革命实质的理解。     

評杨献珍同志所謂“两种范畴的同一性”的观点

杨献珍同志一貫坚持資产阶級形而上学的世界观,反对革命的唯物辯証法,有意識、有目的地向馬克思列宁主义、毛泽东思想进攻。十多年来,他先后挑起了三场哲学战綫上的論战,即关于經济基础和上层建筑問题的論战、关于思維和存在的同一性問題     

关于矛盾的普通性和特殊性的关系问题

一革命的辯証法是无产阶級革命的战略和策略的理論基础。矛盾学說是革命的辯証法的实貭和核心。矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,則是矛盾学說的精髓。 馬克思和恩格斯实现了哲学上的革命,創立了辯証唯物主义和历史唯物主义。唯物辯証法是“馬克思主义中有决定意义的东西”。列宁在《馬克思恩格斯通信集》一文中指出:“如果我們想用一个詞来表明全部通信集的焦点,即其中所发表所討論的一切思想集結的中心点,那末这个詞就是辯証法。用唯物辯証法从根本上来改造全部政治經济学,把唯物辯証法应用于历史、自然科学、哲学以及工人阶級的政策和策略——这就是馬克思和恩格斯最为注意的事情,这就是他們做了最重要最新穎的貢献的地方,这就是他們在革命思想史上英明地迈进的一步。”馬克思恩格斯运用唯物辯証法的矛盾学說,分析了资本主义社会的矛盾运动,闡明了資本主义社会发展的规律,以及人类社会历史发展的基本规律,指出了社会主义代替資本主义的历史必然性和无产阶級的历史使命,把社会主义变成为科学。在帝国主义和无产阶級革命的时代,列宁全面地发展了馬克思主义,发展了唯物辯証法。列宁运用矛盾学說科学地分析了資本主义的最高阶段即帝国主义的矛盾运动,制訂了帝国主义阶段无产阶級革命的理論、战略和策略,領导俄国的无产阶級实现了社会主义革命和建立了无产阶級专政,从而开辟了人类历史的新紀元。列宁深刻地研究了辯     

湖北哲学工作者继续讨论思惟与存在的同一性问题

湖北哲学学会5月19日召开了关于思惟与存在同一性問題的討論会,有些高等学校的哲学教研室也討論了这一問題。在討論中,大家对思維轉化为存在的条件問題存在着不同的見解。第一种意見認为:思維轉化为存在的条件是思維必須正确地反映存在。思維轉化为存在必須以正确認識存在为前提,只有正确地认識了存在,思維才能轉化为存在。錯誤的思維不能正确地反映存在,也就不能轉化     

关于科学抽象的具体内容——《论持久战》中的逻辑问题初探

革命实践中的思維活动問題,是邏輯科学領域中的一个嶄新的問题。这一問題,实质上是有关如何把认識世界和改造世界这两种活动紧密地衔接和結合起来的問題。 馬克思列宁主义的科学抽象,为认識世界提供了真实的思維材料,同时,也为改造世界提供了科学的建造蓝图。在馬克思列宁主义的經典著作中,认識世界和改造世界的活动,总是完美地被反映为科学的統一体。作为馬克思列宁主义的科学抽象,是对具体矛盾进行具体分析的結果,而具体地分析对象的具体矛盾,則是辯証思維的基本特点。     

否认思维和存在的同一性必然会走向康德主义

不能把“思维与存在同一性”与辩证法的同一性对立起来而否认思维与存在的对立统一思维和存在的关系是不是对立统一的关系,这是关于思维和存在同一性问题争论的实质,尽管有些同志故意模糊了争论的焦点,把问题说成是“名称之争”,“唯心主义用语与唯物主义用语之争”,“对经典著作词句理解不同之争”,但是我们仍然可以在这一大堆争论问题中看到争论的根本问题是思维     

应该学习辩证逻辑——纪念“关于正确处理人民内部矛盾的问题”发表一周年

毛主席在一年以前发表的“关于正确处理人民內部矛盾的問題”,是运用辯証的思维方法去观察問題和处理問题的典范,是馬克思主义辯証法在当代的重大发展。恩格斯在“費尔巴哈論”中曾經指出,承認辯証法的基本思想是一回事,“而把这个思想运用于每一具体場合和每一具体研究部門却是另一回事。”毛主席在这篇論文中也强調指出懂得辯証法的基本原理和具体应用这个原理之間的区别。說作为辯証法核心的对立统一規律,懂得的人逐漸多起来了,“但是,对于許多人说来,承認这个規律是一回事,应用这个規律去观     

矛盾同一性必须包括互相转化

毛泽东同志在《矛盾论》中,把矛盾同一性明确地表述为矛盾双方共处于统一体中和在一定条件下互相转化这两种含义。但近几年来,学术界有种观点认为“同一性”不包括互相转化,而主张把同一性的第二种含义修改为“互相贯通”。这种意见是值得商榷的。一、离开转化不会有“互相贯通”持这种观点的同志认为,“互相贯通”作为同一性的第二种含义,包括三层意思;矛盾双方的互相包含,矛盾双方的直接同一;矛盾着的对立面彼此相通,包含着互相转化的趋势。让我们分别对这三层意思作一点分析。说矛盾双方互相包含,这无疑是正确的。任何矛盾,其对立双方总是存在共同的基础和     

反对冯定同志对矛盾同一性和斗争性的歪曲

冯定同志的《平凡的真理》,正如许多同志已经指出的那样,是一本“错误大全”。冯定同志在这本书中极力宣扬矛盾融合论和阶级调和论,全面否定了马克思主义辯证法的基本原理,全面歪曲了毛泽东同志的矛盾学说。本文着重从矛盾的同一性和斗爭性方面来驳斥冯定同志的谬论。(1) 毛泽东同志依照列宁的指示,在《矛盾论》一书中,对矛盾的同一性作了全面的、精辟的发挥。他说: “同一性、统一性、一致性、互相渗透、互相贯通、互相依賴(或依存)、互相联结或