科学社会学的张力——默顿与贝尔纳研究传统的比较

在科学社会学理论中,贝尔纳和默顿分别创建了科学的社会研究中的默顿传统与贝尔纳传统。由于他们在科学知识观上的差异,尽管二者研究前提和研究主旨方面存在一些共同点,但也存在着一定的差别。贝尔纳的立论基础代表了科学家的立场,默顿则坚持的是社会学家的话语。从认识论角度来说,对科学与社会之间的关系,贝尔纳侧重宏观定性研究,默顿及其学派着力于科学内部的社会结构分析,属于微观分析图式。在研究方法上,默顿开辟了一种科学的社会学表述新方法,贝尔纳从科学与社会之间的互动关系出发,提出了一系列科学的社会研究问题。默顿与贝尔纳不同的研究风格,表明了科学社会学研究中存在着巨大的张力。     

贝尔纳与默顿：科学社会学同基异构现象的社会形成

作为科学学的开创者,贝尔纳同时也是广义的科学社会学的奠基人之一,然而他与科学社会学的创立者默顿的科学思想却存在很大的差异,其根源就在于他们的科学观不同,而他们科学观的树立虽然有着共同的时代背景和科学自身生存发展的困境,但他们却有着不同的理论渊源和学术背景,对马克思主义思想有着程度不同的理解和领悟,以及个人不同的兴趣和爱好。对他们科学观差异的原因进行比较分析有助于清晰地理解和掌握他们各自的科学社会学思想。     

贝尔纳的科学本质观

贝尔纳认为,科学不仅仅是累积的知识传统,而且是一种社会建制,是社会生产力。贝尔纳对科学形相认识的突破在于认识到了科学的社会形相,由此深入揭示了科学的社会本性。而社会学术研究的科学归并则是贝尔纳科学的社会本质观的表现。     

默顿科学社会学思想的发展:从科学与社会的互动到科学共同体——纪念默顿逝世10周年

默顿科学社会的理论框架来源于马克思—曼海姆知识社会学传统,其拒绝从认识论领域来探讨科学,而将科学作为一种社会建制进行研究。默顿的科学社会学研究工作通常可分为三个时期:早期的关注点是促使近代科学兴起或体制化的主要社会因素—科学与社会研究;中期研究重点逐渐转向科学规范,默顿科学规范包括普遍主义、公有性、无私利性、有组织的怀疑主义等;后期研究重点是科学共同体,包括科学防范机制、交流机制、奖励与评议机制及分层系统等。默顿科学社会学在20世纪70年代后期由于自身的局限,遭到新兴的科学知识社会学(SSK)的批判而陷入衰落并试图向新形式的实在论跨越。     

贝尔纳的科学自由观

贝尔纳从大科学视角透视科学自由,指出：科学自由包括言论自由、行动自由和应用自由三层,实现科学自由要通过科学家个体、科学组织和政府三个方面努力,科学自由是科学计划的目的和内容,科学计划是科学自由的手段和形式。     

默顿的学院科学范式述评

默顿范式是由默顿及其学生发展起来的科学社会学研究路线,即把科学看成是具有独特精神气质的社会体制,并对它进行功能分析。默顿范式的价值主要体现在他不仅首开对科学进行社会学研究的先河,反映出作为社会建制的科学的新特征,还给出了对科学进行研究的新的研究纲领和研究方法,更为重要的是创建了一个独立的新学科———科学社会学。     

默顿科学社会学思想发展的阶段特征

默顿的科学社会学思想发展前后两个时期在理论框架、研究问题、研究对象、研究性质等方面具有不同的特征,特别是其理论框架的不同是最基本的方面.前期运用知识社会学的框架分析了科学发展与其社会文化背景之间的关系,后期从结构功能主义的观点分析了科学制度独立的结构和特征.默顿科学社会学的理论体系包括科学制度的规范和运行两方面内容,不能简单地把它看作是"科学共同体社会学".     

科学激励与近代英格兰科学的兴起——默顿博士论文新解

阅读默顿的博士论文,有助于我们探讨中国科学的兴盛之道。人们常常过于关注默顿博士论文所提出的＂默顿命题＂,反而忽视了默顿博士论文其实是一部探讨科学激励的专著。默顿博士论文所探讨的,不是近代科学在英格兰的产生,而是近代科学在英格兰的兴起,因激励而兴起。激励主要是外在因素的激励,包括社会经济、军事等实用的需要以及宗教等文化价值因素。默顿事实上还探讨了科学的内在激励,这就是竞争,它构成默顿博士论文之后的论著的核心。     

“默顿规范”研究简述

“默顿规范”提出于1942年,该问题提出后一直受到广泛关注。随着知识经济的来临,进入大科学时代的人们对这一问题的思考不仅没有减弱,反而更加深刻。     

科学与社会的互动——“默顿命题”评析

“默顿命题”是两个来源不同的命题的重合,即：１７世纪的工匠传统和培根所提倡的实验科学有力地推动了近代科学的实质性变革并使科学更具实用价值;清教主义促进了英国近代科学的制度化。这一命题引起了学术界的广泛关注和持久争论。本文试图说明其合理性所在并作简要评价     

论理工科大学社科科研管理的改革

STS所倡导的是一种跨学科、跨专业领域的意识和精神,可指导高校社科科研管理工作的改革。根据当前高校社科科研管理面临的新形势,理工科优势大学社科科研以STS理论和方法为指导,引证举例,提出了理工科大学社科科研体制改革的方法及途径。     

科学社会学的流变:从默顿到爱丁堡学派

由于默顿的开创性贡献,科学社会学成为了一门独立的学科。默顿的科学社会学研究纲领因此在很长一段时期内占据着科学社会学研究的统治地位。但是,自库恩的《科学革命的结构》发表后,默顿科学社会学的理论面临诸多挑战,最终在20世纪70年代遭受到爱丁堡学派的全面解构,科学知识社会学取代了默顿的科学社会学理论,成为了主导的理论。不过,这种变化与科学的发展实际是相应的,也顺应了主流哲学观的转变和科学社会学本身理论发展的需要。     

默顿博士论文的编史学分析

默顿的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》是一部科学社会学与科学史的经典著作。文章从科学编史学的角度对之进行了解读,分析了默顿对编史学方法的运用及其特色,由此彰显出科学编史学对于科学史研究的重要意义。     

论科学建制背景下的人文社会科学研究评价

现代背景下,人文社会科学与自然科学、工程技术一样越来越社会化,即处在有组织的社会建制体系之中.但与此同时,它仍然保留着相当多的"小科学"特征.所有这些建制化和非建制化的因素,以及与之相关的科学承认、奖励、资助、报酬等建制结构,是从事人文社会科学评价活动时,不能不考虑的抽象外部环境.     

论科学发展与社会和谐的辨证统一

科学发展观与构建社会主义和谐社会之间具有内涵上的一致性,是构建和谐社会的必然要求;构建社会主义和谐社会是贯彻科学发展观的实践要求,是社会主义发展的必由之路。二者统一于全面建设小康社会的奋斗目标之中,统一于中国特色社会主义的建设之中。     

人文社会科学研究的特征及其对学术评价的影响

与自然科学相比,人文社会科学具有学科构成的复杂多元性,民族性、阶级性、本土性,真理检验的直观性,价值实现的潜在性和间接性,成果多样性,引文的长周期性等特征.人文社会科学研究的评价应尊重其特殊性,构建与之相适应的评价体系,而不应照搬自然科学、工程技术中的评价方法.     

科学知识及其功能：在现代与后现代之间——对默顿与利奥塔二者观点的比较分析

默顿从知识社会学和科学社会学两个角度分别论述了十七世纪英格兰科学的社会功能和作为一种社会制度的科学的社会功能,他坚持的是科学促进知识发展的功能。而利奥塔则从语用学的角度论述了后现代社会中知识变迁背景下科学的研究与传递功能,构建了科学通过异质性、多元性和悖谬性而实现的合法性。二者在科学与技术的关系、科学知识的目标和功能分析的目的三个方面存在着不一致。