试论对行政计划的行政法调控

在现代市场经济条件下,行政计划仍然是国家管理经济与社会事务的重要手段,但行政计划的制定与执行,应遵循依法行政的原则,受到行政法的规范与行政法原理的约束,而不能游离于法治之外。要协调好行政计划与法治主义之间的关系,必须加强对行政计划的行政法调控,重点应明确行政计划的法律依据,完善行政计划的程序,强化对行政计划的法律救济,以实现行政计划的科学化、民主化和法治化的目标。     

行政指导的法律控制论

作为一种非强制性的、体现行政民主化要求的新型行政行为 ,行政指导日益受到现代政府的广泛青睐。然而 ,现实中行政指导存在着的法律依据不明确、运行程序不规范、责任与救济机制不健全等问题与法治行政原理形成较为明显的冲突 ,因而必然提出对行政指导的法律控制问题。文章认为 ,对于行政指导应从实体法、程序法、责任与救济三个方面来进行法律控制     

行政指导与韩国发展——行政指导制度的国别实证研究

行政指导是现代行政法治的重要组成部分，行政指导制度在韩国社会与经济发展过程中起着十分重要的作用。通过考察韩国行政指导制度的社会背景、制度特点、实践运行等不同侧面，可正确分析行政指导在韩国取得良好社会效果的内在原因。行政指导是一种弹性的、能够广泛适应社会现代化和民主化发展的有效行政方式。     

试论行政柔性执法的理论基础

行政柔性执法并不是空穴来风,而有其坚实的理论依据,具体来说,以人为本的理念、法律的正当性理论、行政法中的“可接受性”理论、行政法中的“平衡理论”以及公共管理中的协调理论是推行行政柔性执法的理论支撑,论文主要论述了柔性执法的理论基础,为指导柔性执法具体实践提供了依据。      

试论行政指导的程序规制

行政指导是一种新型行政行为,实体法难以规范,程序规制则具有多方面的优点。对于抽象行政指导,要完善听证制度、保证透明度;对于具体行政指导,应当在保障意见听取、禁止不利对待、体现行政公开、完善救济途径等方面加以规范,使我国正在制定的《行政程序法》对行政指导的规定更加完善。     

依法行政视野下的行政指导及其法治化

行政指导作为一种灵活的现代行政管理手段,在法治化进程中不断发展.然而,在实践中依然存在着各种各样的问题.文章在依法行政的视野下,通过对行政指导的概念、特征的阐述,以体系化的方式,就行政指导的理论渊源及现实意义提出自己的看法,并揭示了在实践中应注意的问题.     

我国实施行政指导的原因、现状及法治化对策

在我国实施行政指导的主要原因 ,一是社会主义市场经济本质的要求 ,这是基础性原因 ;二是转变政府职能和行政模式的要求 ,这是功能性原因。行政指导制度建设是一项系统工程 ,现阶段特别需要从确立法治原则、转变传统观念、加强制度建设、完善有关立法、采取配套措施等方面进行创造性的持久努力 ,促使行政指导行为走上法治化轨道     

试论我国行政指导程序的规范和完善

行政指导作为非强制性行政行为,在现代政府行政管理活动中,发挥着愈来愈重要的作用。但是当前我国无明确的行政指导程序加以规范行政指导行为,使得行政指导程序在立法和运作方面存在着诸多问题。结合国外行政指导程序的先进经验,提出了规范和完善我国行政指导程序制度的若干建议。     

行政问责制的理论基础与产生动因

近年来,我国行政问责制大力推行,取得了很大的进展,但是在目前我国加快行政管理体制改革,建设服务型社会的进程中,行政问责制实施还存在着很大的完善空间,尤其是在理论基础及产生动因方面仍需加大深入研究力度,进而充分发挥行政问责制的效力。基于此,文章从社会契约论、人民主权论、委托—代理等理论分析行政问责制的理论基础,同时,提出行政问责制产生的根本原因、直接原因等多方面产生动因。     

论我国社会管理中的行政指导

行政指导是指国家行政机关及其工作人员根据国家和社会管理的实际需要,在其职权范围内,通过制定诱导性的法律、法规和政策或者通过运用具体的建议、劝告、鼓励等方式,引导社会公众予以合作以实现一定行政目的的非强制性行政活动。在现实社会管理活动中,由于我国行政法治基础比较薄弱,影响了行政指导积极作用的有效发挥。为保障社会公众的合法权益,维护和监督行政机关依法履行职责,就必须推进行政指导法治化。     

论行政指导的行政诉讼问题

行政指导存在侵犯相对方合法权益的可能性,应允许提起行政诉讼。行政指导侵权主要由于有关法律法规不完善、个别行政人员素质低、观念陈旧、责任不明确以及救济制度缺陷等。该类诉讼可以分为撤销之诉、确认之诉和给付之诉等类型。行政相对方提起该类诉讼,宪法及有关法律存在根据。应当制定和修改有关法律完善有关制度,各级法院应当积极履行审判职责,切实负起保护公民权利职责。     

论行政指导的可复议性

我国行政复议制度并未涉及行政指导行为是否具有可复议性,但由于行政诉讼制度将行政指导行为明确排除在受案范围之外,尤其是不适当地强调行政指导行为的非强制性以及行政复议制度与行政诉讼制度的衔接,行政指导行为一直被排斥在行政复议的大门之外。从严格依法行政的角度看,将行政指导行为纳入行政救济范围不仅具有现实必要性,而且与我国行政复议制度也具有高度的契合性。依托行政救济机制,国家可对行政指导行为进行合法性审查与合理性审查,并可实现包括信赖利益和期待利益在内的相对人的权益保护。     

行政指导司法救济探析

目前我国尚未有专门的法律对行政指导进行规制。实践中,行政指导造成相对人权益受损的情形实际存在,然而行政诉讼法却受传统理论的影响而未将其纳入司法审查。行政指导虽然不产生直接法律效果,但往往对当事人产生事实上的强制效果,因而应肯定其可诉性。对行政指导的审查标准既有与一般行政行为共同之处,亦有其特殊性,因行政指导而权益受损的相对人应有权请求赔偿和补偿。     

日、韩和我国台湾地区行政指导比较

行政指导作为一种灵活而富有弹性的非权力行政方式,为当今市场经济国家和地区普遍倚重。文章以日本、韩国和我国台湾地区的行政指导为例,从行政指导勃兴的原因、内涵、基本原则和程序四个方面进行比较。通过比较使我们认识到为完善我国大陆的行政指导制度,我们应遵循合法性原则、服从行政指导之任意性原则、比例原则、合目的原则以及合政策原则,同时应努力加强行政指导程序法律制度建设,建立和完善行政指导的法律责任和监督救济制度。     

论版权产业的行政指导

世界范围内,各国版权产业迅猛发展,而我国版权产业却还未完全成型,我们有必要对我国版权产业加以行政指导,以促进版权产业的进一步成型与发展。指导的方式有版权战略,版权产业报告,以及版权信息机制建设等等。并且在法治环境下,我们也应该把版权产业的行政指导纳入法治轨道。     

行政指导行为的合法性研究

从我国法文化传统的角度分析行政指导行为的合法性 ,并透过依法行政理念的演进轨迹进一步讨论了这个问题 ,最后结合我国法制现实讨论了行政指导与依法行政的关系 ,指出应正确认识和实施行政指导行为 ,推动行政指导法治化 ,这是我国经济社会发展和行政法制建设的客观要求