马克思恩格斯早期的共产主义理论

马克思、恩格斯实现的使社会主义从空想到科学的转变,是通过他们超越自己的空想社会主义这一环节完成的.1843～1844年间马克思、恩格斯的共产主义(或社会主义,这里共产主义与社会主义两个概念相通)理论还带有空想的性质,这种共产主义理论,还建立在唯心主义历史观的基础之上,是从哲学原理出发得出的结论,带有超越阶级对立的幻想,还没有找到实现共产主义的根本途径.1845年,马克思、恩格斯的科学研究立场发生了根本的转变,同时创立了科学共产主义理论.科学共产主义在科学研究的出发点上、历史观基础上、阶级性上以及实现共产主义的途径等方面,都不仅是对三大空想共产主义的超越,也是对他们早期共产主义理论的超越.我们考察马克思、恩格斯早期共产主义理论的目的,就是为了更好地坚持他们创立的科学共产主义.     

也谈马克思的哲学变革与共产主义学说的转变

马克思的共产主义学说是与他的哲学思想发展紧密相联的。马克思的哲学发展经历了黑格尔的唯心主义,到费尔巴哈的人本主义,最终创立历史唯物主义。与此相对应,马克思对共产主义的认识,也经历了一个理性共产主义,到人本共产主义,最终走向科学共产主义的过程。人本共产主义的哲学意蕴和实践人本观,使它超越了理性共产主义,成为历史唯物主义和科学共产主义的源泉。     

马克思主义哲学视域中的个体发展

个体发展是马克思主义哲学发展观的重要维度,个体的全面自由发展是马克思主义追求社会发展的根本目的。个体发展与社会发展存在着客观矛盾,马克思主义以社会主义的价值取向超越之,使个体与社会统一于现实生活中。个体发展还面对着个体欲望与理性的矛盾,马克思主义以共产主义伟大理想超越之,实现个体欲望与理性的统一。要实现个体发展,就要坚持“以人为本”,一方面发挥主体自觉性,一方面“不干涉、不阻碍、不扼制”个体的发展。     

中国文论的建设与超越

中国文论界对国内外文论资料、思想资源的占有空前丰富 ,近百年来养成的辩证思维方式以及世界性、开放性理论视角 ,使其具有兼收并蓄、多元交汇的思维取向和批判地继承人类一切优秀理论遗产的气度。中国文论应定位于马克思“世界文学”的学术立场 ,融通中国古代文论精华与西方文论成果 ,从而走向建设与超越     

从承认到自由——霍耐特正义观的逻辑演进评析

霍耐特以承认理论开始了对社会批判理论的规范性重建,之后借鉴黑格尔《法哲学原理》思想,将实现社会自由作为正义原则,把"承认"构建为实现社会自由的途径,完成从承认正义观到自由正义观的发展。霍耐特用承认范式取代分配范式,使自由正义观区别于当代主流正义理论。从历史唯物主义视角看,承认蕴含在马克思的交往理论中,社会自由蕴含在马克思共产主义社会观点中,自由正义观体现出对马克思主义在当代政治哲学领域的发展。     

初级阶段市场经济的道德评判

道德的最高境界是不需要道德,即道德自由,只有经济学的帕累托最优状态所对应的社会形态———共产主义社会才能达到。目前,我们处于社会主义初级阶段,其道德价值观不能脱离它的经济基础,不能超越它的生产力发展水平。     

共产主义的三个维度:自然维度·社会维度·精神维度——重读马克思《1844年经济学哲学手稿》

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中有关共产主义的论述,蕴涵着深刻的社会和谐思想,其理论前提是人与自然的和谐统一,理论预设是人的三重属性,内容涉及三个维度(自然维度、社会维度、精神维度)。共产主义是一种理想境界,不是人类发展的终极目标,共产主义终极关怀的是人的个性自由发展。     

自由的历险——从“德国观念论”到《资本论》

作为马克思思想直接理论来源的德国古典哲学和英国古典经济学,它们共同的理论取向就是追求人之为人的"理性自由"。但古典哲学受其"观念论"影响,看重的是"精神自由",其自由仍然是"虚化"的;古典经济学受其"经验论"影响,看重的是"经济自由",其自由仍然是"物化"的。在二者之间自由还存在一个需要弥合和超越的"张力"。在《资本论》中,马克思通过"政治经济学批判",既超越了自由的"虚化",又超越了自由的"物化",进而建构了每个人全面发展的"自由王国",最终走向了自由的"现实化"。     

论马克思的“自由个性的个人”

个人的发展是一个从"自然个性"的"依附的个人"("有个性的个人")到"偶然个性"的"独立的个人"("偶然的个人"),最终走向"自由个性"的"自由个性的个人"的历史过程。马克思的"自由个性的个人"作为标志扬弃"偶然的个人"的未来社会的个人形态的范畴,不仅指向了对资产阶级及其国家、资产者及其"个性自由"的批判与超越,而且蕴含着马克思哲学对共产主义"自由人联合体"的"自由的社会的个人"及其"自由个性"的向往与追求。     

论福斯特对马克思新陈代谢断裂理论的重建

约翰.贝拉米.福斯特对马克思新陈代谢断裂理论进行了重建：马克思在李比希的影响下,系统地批判资本主义对土地的剥削时发现,由于资本主义的生产关系和城乡之间分裂,使新陈代谢出现断裂;新陈代谢断裂理论,体现了对资本主义的深刻的生态批判和对全球生态问题的深切关注;新陈代谢断裂的修复,是对资本主义社会的否定和超越,共产主义与生态可持续性发展是一致的。     

从"人本"价值维度重释共产主义

对于共产主义,以往普遍的解读是从预设一套特定制度开始,将共产主义解读为一个人间天堂般的理想社会,使共产主义成为与现世人的利益和幸福无关的事.我的解读是价值维度的,是根据人的发展这个共产主义的唯一目的,将共产主义解读为以富裕、和谐、自由为社会终极价值目标的事业.这种价值维度的"人本式解读",不仅使共产主义成为亲近人、吸引人的主义,更重要的是还能使共产主义事业得到健康顺利的发展.     

规范基础问题与历史唯物主义的规范性建构

历史唯物主义的实证主义和人本主义的解释模式有其共同根源。要超越历史唯物主义的实证主义与人本主义两种解释模式的抽象对立,就必须在当代境遇中发掘隐含在马克思思想中的价值规范,探究历史唯物主义的"规范基础",进而从规范性维度建构历史唯物主义,阐明历史性维度与规范性维度的有机统一。历史唯物主义规范基础的基本内涵是共产主义即人的自由全面发展与自由人的联合体。历史唯物主义的规范基础扎根于现代的实践、交往活动,有效整合了启蒙现代性的自我分裂,历史地超越了启蒙现代性的规范内容。历史唯物主义的规范基础扎根于历史分析,同时又引导着历史分析,实现了历史唯物主义理论的融贯性与整体性。     

马克思现代性理论的价值取向及其当代意义

欧阳康在《江海学刊》第2006年第1期上撰文《马克思现代性理论的价值取向及其当代意义》提出,对于马克思哲学与现代性问题的诸多不同看法,从一个侧面反映了现代性问题的复杂性,也反映了马克思对于现代性的态度具有一定的多面性。正如有学者曾指出的,马克思既是现代性的产儿和信奉者,又是其批判者和叛逆者,也是重建者。马克思主义关于人的自由全面发展和共产主义理想寄托了马克思对于现代性的批判和超越。这是马克思主义现代性理论与后现代主义的最本质的区别。马克思把现代化放到人类文明进步的宏大历史背景下进行整体的、全面的考察,将其看…     

正义的批判与超越——评赫勒对马克思正义理论的解读

正义的批判与超越始终是正义论题的核心。马克思对资本主义社会正义原则的批判表明,未来共产主义社会一定是超越正义的,但马克思并未完全拒斥现代社会正义规范和规则的合法性,而是主张充分地加以利用。东欧新马克思主义理论家赫勒对马克思的正义理论作出了新的阐释,同时提出了一种独具特色的“动态正义论”。“动态正义论”的核心观念是：资本主义社会的商品经济规则符合形式正义的概念,因此它是一种分配正义;按劳分配因为涉及分配主导权问题,故未能超越正义;按需分配具有内在矛盾,只能作为调节性观念发挥作用,也未能超越正义;只有从多元化的生活方式出发,依据动态正义和不完备的正义,借助道德上关于好人的预设和哲学价值讨论,才能实现最佳的正义社会。赫勒的正义理论始终在自由主义与社会主义之间左右摇摆,她既期待超越正义,实现良善生活,又担心丧失自由,反对离开正义。尽管其理论在某些方面溢出了马克思主义的理论视野,但也值得我们反思和借鉴。     

论马克思对德国古典美育思想的批判与超越——基于历史哲学逻辑下的考察

德国古典美育思想是马克思美育思想的重要来源。马克思对康德、席勒、黑格尔的观念论历史哲学模式及其美育观进行了深刻批判,实现了在唯物史观基础上对德国古典美学、美育思想的革命性超越。这表现在：第一,马克思关于培养自由而全面发展的个人作为共产主义最终目的的学说是对康德“人是目的”思想的超越;第二,马克思历史唯物主义的自由观是对席勒自由观的审美乌托邦主义的超越;第三,马克思自由劳动时间论是对席勒“审美无时间规定”论的超越;第四,马克思对资本主义现代社会异化劳动造成的社会和人性的分裂的批判,超越了席勒对人性分裂的揭露和黑格尔对市民社会的批判;第五,马克思关于个体和人类共同自由发展的理想是对康德、席勒偏重于“族类”发展思想的超越。马克思以人的现实解放为根本目标的历史哲学,实际上也设定了审美教育的根本目的,那就是通过审美和艺术鉴赏,培养人的审美能力和素养,塑造和改善人的美好心灵,全面提升人自身的精神文明素质和自由而全面发展的能力。这对于我们今天在立德树人、铸根塑魂总目标下开展全社会的美育工作有极大的启示和指导意义。     

从公有制实现形式谈社会主义法治建设

一、公有制实现形式：一个具有世界历史意义的命题当苏东剧变、中国选择市场经济以后,很多人认为以公有制为象征的社会主义走到了尽头。尼克松在其自传《超越和平》中曾谈到：“共产主义已在苏联崩溃,东欧的l亿人民已被从共产主义的统治下解放出来,中国已不再是美国的敌人,它正在运用资本主义的工具去实现共产主义。……在下一世纪,没有任何一桩事比政治自由和经济自由能否在俄国和其它前共产主义国家生根并茁壮成长对世界的政治影响更大。”①这是对社会主义的重大误解。严格地说,马克思意义上的社会主义还没有真正开始呢！众所周知…     

论马克思自由观的基本蕴涵

建立在劳动本体论基础之上的马克思自由观,确证了劳动之于自由的本质重要性,深刻揭示了自由的本质、自由的实现条件以及自由的历史发展过程,实现了对古典自由理论和自由主义的自由理论的超越,对于我们把握资本主义的自由观与社会主义的自由观之间的本质差异有着重要意义。     

建设高度社会主义精神文明的理论是对科学社会主义的重大发展

众所周知,马克思主义创始人在使社会主义从空想变为科学以后,又提出了共产主义两个阶段的理论,即共产主义社会按其成熟的不同程度可划分为低级阶段(社会主义)和高级阶段(共产主义)的理论,使科学社会主义理论向前发展了一大步。共产主义两个阶段的理论诞生以后,社会主义、共产主义的基本特征问题便成了这一理论必不可少的重要内容。当年,马克思和恩格斯由于历史的原因,虽然提出从资本主义社会到     

马克思自由观发展的连续性和阶段性——马克思两部《手稿》中的自由观比较研究

<正> 实现无产阶级的解放和人类的自由,建立以每个人的全面而自由的发展的基本原则的社会形式——共产主义社会,是马克思全部理论活动的中心.因此,自由问题是马克思毕生革命实践和理论研究的主题.认真挖掘这一理论宝库,在理论上和实践上都具有十分重要的意义.然而在研究的过程中,我们发现马克思自由观的形成和发展是一个历史过程,在其不同时期的革命生涯和理论研究的不同阶段中,他对自由问题的探讨有着不同的角度和方法,不同的特点和收获,既反映了他的自由观形成和发展的轨迹,又反映了他的自由观形成和发展的阶段性.那么,如何把马克思自由观发展的历史与自由观的内在逻辑结合起来,从而完整地把握马克思主义的     

共产主义:革命主体性话语与替代性政治想象——奈格里对共产主义思想的重构

奈格里力图走出历史理论的客观主义范式和辩证法的回返逻辑,彻底回归革命主体性构架。他透过对共产主义话语的重构,将分析视角回落至创构性的主体性和阶级对抗的革命政治学,以此确认了共产主义的双重面向:彻底解构资本主义体系并指向无产阶级自由解放的后工作前景,破除了以往静态的和非主体性的理解方式,并最终基于当代资本主义的后福特制转型,把共产主义的现实根基置于以共同性和诸众政治为核心的后社会主义解放规划之上。从根本上看,他对共产主义筹划的重塑逻辑与立足充足本体论的激进政治一脉相承,其对主体性维度的过度偏执和对社会转型动力机制的简化,使其不可避免地携带唯意志论的嫌疑和审美乌托邦的色彩。