论康德的实在性概念

康德的实在性概念是现代许多重大哲学讨论的起点。从先验感性论始 ,经概念分析 ,到理性定位 ,康德对实在性概念的阐述就隐蔽地为这些讨论设置了分歧点。现代认识论和本体论都因包含在这一概念中的双重含义而取得了走向极端的可能性。科学实在论与现象学的哲思趣向都隐喻性地深藏于康德的实在性概念中     

量子世界的"测量难题"

"测量难题"是长期困扰国内外物理学家和科学哲学家的焦点之一.遗憾的是,它的内容和渊源很少有人系统地讨论过,竟然使这样的一个词在科学界堂而皇之地存在了快一个世纪.更甚者,它竟然让无数国内外的科学家和哲学家为之长期喋喋不休.文章用历史主义的观点考察了测量难题中"题"与"难"的渊源和内涵.     

敦煌哲学:实在性哲学还是建构性哲学

敦煌哲学的提出,究竟是依据于敦煌现有的地域实在及哲学史实,还是仅仅是以敦煌的象征意义而创立的一个哲学学派,这是敦煌哲学所以成立的前提性问题。敦煌哲学缺乏实在性的哲学研究对象,因此本质上是以实相精神性为核心的创造性的哲学。以敦煌已有的一部分文化为基础,以敦煌所代表的人类追求宇宙人生根本大道的精神活动为象征,建构解决当代人类精神困境的哲学体系,这应当是敦煌哲学的自我定位,也是敦煌哲学对当代中国哲学事业的一大贡献之所在。     

量子理论的实在性探微

量子力学的建立严重地冲击了经典实在观,也给人们如何理解实在带来了全新的课题。关于量子理论实在性问题一直是理论界争论的焦点,面对现代自然科学的新特征,要求从哲学上建立更加接近自然界本身的实在观。用属性的相对性代替属性的不变性,用非定域性取代定域性,从认识论的角度对实在层次做新的划分。量子力学并没有否定客观实在,而是赋予实在以新的特征。爱因斯坦与玻尔的争论及ＥＰＲ论战得到新的认识     

自由“实在性”确立的起点：理性存在——重释先验哲学视角下的自由问题

自由理念的“实在性”就康德先验哲学的理性存在而言是自明的,它既不能单独由理念的纯粹形式加以确定,也不能单独由经验对象加以确定;在理性存在的条件下,自由理念的“实在性”地位不仅是先验的．也是实践的,实践的地位带来自由意志决定的自然过程的存在;自由与自然的对立或统一因为回到理性的过程而成为必然,理性存在的事实所确立的既是关于自然世界的实在性,又是关于自由理念的“实在性”。     

涂尔干社会学思想中的实在性与建构性及其当代价值

在西方社会学理论研究中，对涂尔干存在着截然不同的解读，既有主观主义的功能主义、建构论的评论，也有客观主义的结构主义、机械论的批评，可以概括为实在性与建构性这样一个问题，或称“涂尔干问题”。作为古典社会学的奠基者之一，涂尔干对其时代的现代性巨变以及随之而来的现代社会作了深入思考，形成了社会学理论的独特表达，即使是他的理论“剩余”和思想“残篇”，也展现出奠基者思想源头的丰富性。随着现代进程的继续，社会的自然系统与人文系统仍在进行新的重组和深入互构，特别是当代科学技术创新推动的技术化、智能化，使得社会世界的实在性与建构性再度显示出重要意义。这些都赋予了“涂尔干问题”新的含义。     

作为道德形而上学基础的自由"实在性"问题——再论康德哲学的自由理念地位

自由理念和纯粹原则的"实在性"问题直接关系到先验存在形式在康德哲学中的地位和作为科学的形而上学可能性的前提:首先,这样的"实在"不可否定,它是"自我"与世界如此被区分的必然;其次,这样的"实在"就是人的"此在"过程的真实,它不但是自然的,而且是自由的;第三,这样的"实在"含义区别于普通理性下的经验对象存在,它是关于智性存在的肯定判断,是关于纯粹概念自身非经验进程的确实发生.总之,这里的"实在"是作为纯粹形式规定的存在,它因为理性的实践或意志而将自身的"实在性"必然地转换到被规定的自然现实之中.     

论量子实在观

第一代量子物理学家之闻的争论,演绎了如何摆脱传统概念思维,来接受量子力学的艰难过程,新一代物理学家则完全相反,他们要求用量子力学语言描述整个宇宙.根据量子力学思维方式,微观粒子被看成抽象空间中的算符,算符在人类熟知的空间坐标中用波函数的形式表达出来.量子现象被看成算符在四维空间的投影,量子实在被看成对微观世界的整体性模拟,具有复制性和建构性.量子实在观是作为自在实在的微观粒子、作为对象性实在的量子现象和理论实在的统一.这是一种最低限度的非定域实在观.如果基于这种观点来回答当代科学哲学面临的问题,必然会得出新的结论.     

康德自由实在性的两种论证策略——从《道德形而上学的奠基》到《实践理性批判》

康德先后在《道德形而上学的奠基》和《实践理性批判》采取两种不同的策略确证自由的实在性。在前者,康德试图通过自由和道德法则的演绎来确证自由的实在性,然而,这种演绎因陷入隐蔽的循环而以失败告终;在后者,康德最终通过理性的事实确证了自由的实在性。     

关于艺术真实、电影真实和现实主义的漫谈

本文讨论在哲学的意义上彻底界定真实的基础上,即坚持真实的不可复制的本质性特点,对长久以来艺术研究和艺术批评中艺术与真实的关系、电影与真实的关系,以及如何理解现实主义等问题做了全新的阐释。目的在于提高电影理论研究的科学性。     

论理论与实在的关系

以牛顿力学为核心的近代自然科学研究的哲学基础预设了经典理论与实在之间的镜像关系.这种关系蕴含了两个基本假设:其一,科学理论的可靠性与实在性假设;其二,科学方法与科学仪器的有效性与客观性假设.这种观点曾受到马赫、彭加勒和迪昂等人的质疑,却得到了罗素和维特根斯坦的逻辑原子主义的支持.相对论力学进一步强化了这种关系.量子力学的产生对此提出的挑战是颠覆性的和空前的.量子理论是依赖于测量条件的理论,它与实在之间的关系是一种整体性的模拟关系.模拟的过程是主客观统一的不断相互作用的过程.在这个过程中,理论不再是对实在的直接描述,而是在特定的模型框架内谈论实在或理解实在.谈论实在是在特定条件下对实在的认知内容的表达,对实在机理的间接模拟,不是对实在本身的直接断言,也不是对实在行为变化的镜像表达.这种观点不需要我们放弃长期以来形成的科学有可能使我们认识实在的直觉与追求,而是承认,科学认知过程中存在的辩护等修辞因素也是对科学真理的探索、辩明与阐释.这是一种介于僵化的经典实在论与多元的相对主义视野之间的一种中间领域的语境认识论.     

生存实践限域的可能性高于现实性

“生存”——古今中外一个永恒的话题 ,尤其在当今新的瞬息万变的时代格局上 ,人类关注的聚焦点更加集中了现代人的生存境域和生存方式上。本文在对比新旧实践格局可能性与现实性关系基础上 ,力求探寻人如何在“去生存”的过程中展现“人成为他自身”的本质 ,并试图从其开放性、实践创生性、自我超越性三个角度 ,揭示现代生存现域内的可能性于现实性 ,以及这一观点的提出所具有的重要理论意义和现实意义。     

社会现实与经济伦理学研究

“经济伦理学与马克思的资本理论”应该研究的重点不仅仅在于“资本”的一般运动及其逻辑,而且在于它的具体的展开方式和实现方式。即使是现代经济生活本身的伦理维度也必然地发生着某种历史变迁,它在后来的发展过程中起了很多变化。这些新的变化,我们还研究得很不够。“社会现实”的问题,乃是经济伦理学必须首先深入思考和认真把握的根本问题。揭示和切中社会现实,应当成为经济伦理学研究的一个非常重要的基础。     

创新的实效性

创新是指人类社会无处不在的否定无生命力的旧事物，创造新事物的活动。创新所产生的事物对现实必须具有意义、价值，这就是创新的实效性。创新实效性在政治、经济、文化等方面都有现实体现。创新实效性的实现有其主体性、社会环境等条件。探讨创新实效性对于建设创新型国家具有多重意义。     

论托尔斯泰的真实观

托尔斯泰对文学真实性的看法有着双面性,既包含了现实主义的真实即生活的真实,也包含了浪漫主义的真实即情感的真实或天国的真实。     

论虚实关系在舞美设计中的运用

虚与实是艺术创作技巧的美学原则,在舞台美术设计中,更显示出虚实结合的独特性和必要性,具体来说,表现在几个方面:在布景设置上,要以实带虚,以虚衬实;在意境表达上,要虚实对比,和谐产生;在光色处理上,要虚实变幻,以景托人;在舞台布局上,要讲究整体,统筹协调.     

文化经济全球化中的世界城市：理论、现实与经验

文化经济全球化中的世界城市迎来了新的发展契机和阶段。世界城市与国际化背景下的文化产业、对外文化贸易之间的联系已经上升到新的水平和高度,理论研究也亟待拓展、深化。现实的发展也愈益表明,文化软实力不仅是世界城市时空延续的根基,是城市经济实力的不断提升的依托与催化剂,而且提升其水平恰恰顺应了全球社会经济发展的方向。总结顶尖世界城市的发展经验,包括经济与文化要和谐共生,文化经济要多样与包容,城市与文化要融为一体,文化城市要站高望远。     

科学语境中的实在层次及其转化

在人类的知识中,科学是公认的对自然现象的描述、解释和预言的最好方式。为了解释显现于我们经验之中的现象,现代科学继承了古老哲学中现象与实在二分的运思方式。基于实在概念的三个层次或含义的划分,我们就能够清楚看到,科学理论中基于经验实在而悬设的理论实在同时也是对经验的超越,是人类力图在思维中把握本体实在的尝试。随着科学的进步,这种理论实在会得到不断修正和完善而逐渐趋近本体实在,从而使“物自体”从不知变为可知。     

"胜过"现实的写作:王蒙创作与现实的关系

在王蒙的写作中,总是有一种东西超出他置身于其中的现实,这种东西真正显示了王蒙的敏感性.王蒙在新时期的写作,大体上可以划分为三个阶段新时期前期的"春之声"阶段、本体转向的"来劲"阶段和后新时期的怀恋"季节"阶段.这三个阶段,王蒙都以特殊的方式与他所处的现实构成紧张的内在联系,或者说,他始终以他独特的方式超出、胜过他所面对的现实.王蒙以他的反思性、以他的语言修辞策略、以他对历史的执著记忆,始终超出他所处的历史.也就是说,王蒙是如此深切地沉浸在他所处的历史之中,又始终超出了历史给定的界线.他与他置身于其中的现实的主流思想意识形成了一定的偏差.这种偏差是如此的微妙,以至于我们不经意几乎觉察不出.这正是这种偏差的真实性所在.这使人们在把王蒙理解为一个主流作家时,有必要保持一种更为复杂的眼光.