论完善的友爱在亚里士多德伦理学中的意义——以《尼各马可伦理学》之友爱论为中心

与儒家强调仁爱不同,亚里士多德伦理学更加重视友爱。友爱作为一种德性实际上是指完善的友爱,而非因有用或快乐而生的友爱。完善的友爱作为友爱的最高形式,不但有助于培养和完善个人的德性,而且对构建理想城邦具有范式作用。亚里斯多德之所以选择完善的友爱作为理想城邦的范式,是因为完善的友爱不仅涉及爱,还能体现公正,而公正的城邦是公民实现人生价值和幸福的必要条件。     

灵魂概念在希腊哲学中的演变

灵魂概念在希腊哲学那里,曾以本原的形式出现,由阿那克萨哥拉奠定了心智哲学基础。这样一种思路被柏拉图和亚里士多德所保持,并发展为系统化的唯灵论体系。     

行走中的希腊体育

古希腊文化是西方文明的源头,而体育作为希腊文化中重要的组成部分,对于推动人类历史文明的演进意义深远.希腊体育的渊源不仅由来已久,并且具有包括宗教、战争、娱乐等多方因素的推动,从而具有多元化的价值意义.无论是体育类型的划分、场所的建设,还是方式的形成都有着自身鲜明的特色,由此构成了希腊体育灿烂的文化.希腊人追求体育的力量,一方面是为了达到形体健硕的目标,而另一方面,则是对于体育精神与理念的执着追求.让每一个希腊人,总是乐于花费一生的时间去行走,不甘成为生活的奴隶.     

从《尼各马可伦理学》看亚里士多德友爱论中的自爱与友爱

亚里士多德友爱论中的自爱与友爱并不矛盾。首先,真正的自爱者关注的不是外在善,而是灵魂的理性部分。他把高尚当作目的,但这并不等于说他以朋友为实现自己高尚目的的手段,后者是一种利己主义动机论。这种思考有亚里士多德的功能论证的背景。其次,在明智(实践智慧)的意义上,好人之间的友爱是以朋友为另一个自我,这种友爱的内在属性是与好人因为自身的性质一致的,所以自爱到友爱的推己及人过程可以成立。其它类型的友爱因偶性地具有这种友爱的某些性质而成其为友爱,这种等级序列使友爱得以作为一而统一地遵从上面的过程模式。当然,这种简单的序列化处理也带来了一些现实可行性上的困难。     

实现正义的友爱政治——亚里士多德友爱论刍议

亚里士多德的友爱论把"爱"从个人的内在情感体验转化为带有更广更深的社会道德功能的行为,将源于我们把特定个人之间关系的"爱"引中为公正无私的作为伦理责任的"爱",使"友爱"成为实现城邦的"善".     

亚里士多德的友爱思想

亚里士多德关于友爱的思想是理解现代社会团结的一个很好的参照点。他认为,友爱为一切人所需要,幸福的人也需要朋友。友爱有三种原因:善、有用和令人愉悦。友爱是相互的,友爱实现于友爱的活动中。在不同的政体中,友爱也不同。政治的友爱是对共同利益有共同认识,并采取共同行动以实现之。关心自己与关心他人并不矛盾,因为朋友是另一个自己,而且,关心自己与关心朋友都是要求生活服从理性的安排。     

政治：生活世界本真意义中的阐释

随着时代进步和社会发展,重新审视政治具有重要的理论和现实意义。政治生活作为人自身生存意义的体现,古已有之。对于古希腊城邦时期政治与人类自身生存价值相互关联的思考,使人们从生活世界本真意义中来阐释政治成为可能。因此,从这一视角追寻政治活动的价值理性,促使政治向生活世界的复归,则赋予政治以更为宽泛的意蕴:政治是一种人们现实的生活样式;政治的价值在于它能够提升人的生存意义,使人的政治性更好地体现人性和人的生存方式;政治活动的普遍参与是推进民主、促进社会和谐发展的重要条件。     

亚里士多德论友爱与幸福

亚里士多德的友爱与欲爱之间存在着本质的差别,友爱是一种美德或包含着美德,它是一种使人秉持适度原则来处理人际关系的伦理品质。根据友爱产生的原因可将其分为美善的友爱、快乐的友爱和有用的友爱三种,美善的友爱优越于快乐的友爱和有用的友爱。幸福就是至善,是灵魂合于智慧的实现活动。幸福与沉思同在,越能够沉思的存在就越是幸福。好朋友对于幸福的意义就在于:好朋友及其实践是沉思活动的对象,持续的沉思活动离不开好朋友的陪伴,并且好朋友自然地值得我们欲求。正因如此,友爱被视为最大的外在美善。     

论生活的意义

“生活究竟有没有意义?”是一个重要的哲学问题。文章认为生活的意义是以生活目的为标准对自身生活进行评价的结果,是一个人的生活对于生活目的的效用。一个人的生活可以是有意义的:如果他生活中有一个明确的生活目的,并为实现这一目的而进行不懈的努力,他的生活就具有对他自身而言的意义;如果他的生活目的和活动能够符合社会的目的,他的生活就具有对社会而言的意义。生活的意义并不会因死亡的到来和时间的流逝而消失。     

浅析欧盟在欧洲一体化进程中的双重影响及其警示意义——以欧盟在希腊主权债务危机中的作用为例

2009年底,希腊债务危机全面爆发,危机迅速席卷整个欧元区,欧元区国家联合国际货币基金组织于2010年4月展开救援。但是,期间,突显了欧盟救援中的协调不一致、决策时间长、各国分歧较大等问题,必将严重影响希腊债务危机的救援工作,同时,也为欧盟一体化的进一步发展敲响了警钟。     

论解构与友爱政治

解构的概念与德里达的名字紧密地联系在一起,德里达的解构主义无疑是一项政治工程。德里达在对资产阶级自由民主王国的友爱政治理想的批判中,清楚明白地揭示了党同伐异的思想观念是政治学的本体论思想观念。而对此的勘定,最重要的是分析语言,是语言而不是现实才使民主总是不能差强人意。为此,解构西方政治思想借以阐释民主的那一套语汇,才有希望通达一个新的政治学观念。但是,即便做到了这一点,民主也会因为处于解构利刃之下,仍然难以担保不成为一个语言无以名状的幽灵。在马克思主义传统的关照下,虽然他的弥赛雅救世主义乌托邦的民主社会概念对批判地思考我们社会有所帮助,但是,德里达的解构主义兜着圈子,回避了“人们如何到达那里”的问题或历史实践问题。     

论马克思哲学视野中的生活世界及其意义

马克思立足于人的感性实践活动,深刻地洞悉生活世界的内涵和本质,揭示了人类生活世界的全部秘密,生活世界成为了马克思哲学的生长点,并且由此开辟了以现实的人、现实的生活为出发点把握人类现实生活世界的哲学之路,从而实现了哲学史上的伟大变革.     

罗马早期戏剧中的希腊文化元素

古罗马戏剧的发展深受希腊文化影响.罗马剧作家在戏剧创作初期,主要学习和翻译古希腊剧本.这一特点不仅体现在古罗马早期悲剧中,而且在喜剧方面同样有迹可循.希腊文字是影响罗马早期戏剧另一重要因素.成熟的希腊文促进了拉丁文的发展,丰富了罗马戏剧的内涵.此外,罗马剧作家多选择希腊神话为创作素材,并且经常将故事场景设置在希腊地区.早期罗马戏剧中蕴含着丰富的希腊文化元素.     

希腊文化中的酒神精神与悲剧精神

本文认为,作为希腊文化重要内容与特点的酒神精神和悲剧精神,其共同的逻辑内涵都是以高扬意志的坚强和生命的不屈为主旨,都是源于悲观又超越悲观的"硬汉子精神",只不过前者暗含着后者,后者是前者在新的起点上新的发展和扩充.     

亚里士多德的友爱观及其当代启示

友爱伦理涉及人与人之间的情感、关系和行为。亚里士多德认为,幸福是在人自身与他人的关系中展现出来的。作为最完满的幸福,是合乎德性的现实活动,要以外在的善为补充。朋友如何能够成为"另一自我":从自爱到友爱,友爱从自身的德性达到了对他人的德性;"与他人同生者",在现实共同生活中友爱使幸福更完满。亚里士多德的友爱观对当代的社会生活有重要的启示。     

历史在人们生活中的地位

每个人的现在,都是与过去联系在一起的,所以回顾过去,成为每个人现实生活中不可缺少的一个组成部分。这正是历史存在的最广泛的社会基础。 但是回顾过去,并不一定就是回顾历史。如对童年的一些琐事的回忆,这往往是人们最美好回顾的一部分内容,可是它们如果不与当时的社会生活联系在一起,这种回顾与历史毕竟还有相当的距离。只有比较深入地发掘往事,把回顾变成对过去足迹的探寻时,它才接近了历史的大门。     

信任在经济生活中的作用

２０世纪７０年代以来，从经济社会学的角度研究信任问题逐渐成为西方学术界的一个研究热点。在中国大陆有关这方面的专门研究尚属空白。本文尝试对这一问题作初步探讨。 一、信任是一种社会资本形式 社会资本是当今经济社会学研究中的一个最为重要的概念。从经济社会学角度研究信任问题，一个很重要的方面就是把信任作为一种社会资本形式，并研究信任这种社会资本在经济生活中的作用。这一过程几乎与提出社会资本概念，并对它开展系统研究相一致。 社会学家布尔迪厄最先于１９８０年提出社会资本概念，并对它进行了相对系统的研究。他把社…     

希腊罗马史学术讨论会在曲阜举行

<正> 由中国世界古代史研究会、中国社会科学院世界史研究所、山东省历史学会、曲阜师范学院历史系联合主办的中国世界古代史研究会希腊罗     

论历史在现实中的意义

历史与现实密切联系,这是人们所熟知的。那么,历史在现实中具有怎样的意义呢?答曰:人们必须敬畏历史,因为历史对于人们的思齐自省有深刻的启示;人们必须尊重历史,才能从历史中总结经验教训,作为取得成功的借鉴;人们必须正视历史,才能审时度势,进而作出正确的抉择,踏上历史的光明之途。人们在历史中的命运,取决于人们对历史的态度与抉择。历史是公平的,也是无情的,人们对待历史的言行,历史永远不会忘记。     

现象学视域下友爱的多重地位及其演变——兼论亚里士多德友爱哲学的现象学效应

相对于注重在纵向神人关系中厘定人类生活方式及其命运的中世纪哲学,以及具有明显意识主体主义形而上学特征的近现代西方哲学,亚里士多德特别重视主要涉及横向人类关系的友爱问题,并摆置于显著地位。海德格尔、伽达默尔、德里达三位现象学家在反对意识主体性形而上学以及相应的伦理政治生活之形式主义、规则主义乃至虚无主义的过程中,某种程度上通过对亚里士多德友爱哲学及其一般实践哲学的化用、重构、批判或革新,逐渐将友爱重新引入哲学视野,甚至推向哲学思考的中心地带。在相对意义上,三位现象学家友爱之思的具体领域和重心以及相应的友爱定位有所不同,但是,在他们各自的哲思整体中,友爱问题都并不单纯局限于某一领域,而是与存在、生存、语言、真理、时间、伦理和政治等议题错综交织。友爱问题的广泛牵涉性和深厚渗透性,也映现了现象学的一个突出特征与趋势,亦即,在更源初、更深厚的层次上重新思考理论与实践、存在与伦理、主体与客体、自我与他者之间源始关联和沟通的可能性与必要性,并由此走向一种更富前景之现象学的实践哲学。