中西语言的形而上学比较

一民族的哲学是其文化的灵魂。形而上学是哲学的根本。因此,形而上学对于文化的规定作用,怎么强调也不过分。这对语言这个重要的文化现象来说,同样成立。从文化的角度或背景对中西语言进行比较,首先从形而上学角度着手,对整个这种比较研究而言,也就抓到了根本和要领,可收纲举目张之效。 所谓形而上学,可以说是从人和世界的关系出发而提出的关于世界的根本看法。这样,本文也就是致力于在“人——世界——语言”这个三元关系的构架中从形而上学的层面对中西语言作比较。 这种比较又可以分成三个递降的层次进行:语言总体、语法和语词,它们构成本文的三个部分。     

形而上学刍议－中西形而上学之比较

中西哲学本身具有不同的思维方式和理论体系,然而在长期的发展过程中,中西哲学家都对形而上的哲学范畴表现出浓厚的兴趣.中西形而上学的关注点、追求目标和终结(衰退)的原因还存在着诸多差异.     

中西哲学形而上学的对比研究

中国哲学的形而上学与西方哲学的形而上学具有本质区别。西方哲学的形而上学是对"存在是什么"的"追问",中国哲学的形而上学则是对"如何去存在"的"演示"。这两种本质不同的形而上学决定中西哲学的不同命运。西方哲学的形而上学在对象性的世界中找不到形而上的本体,从而无法安顿世人的身心性命,却发展了器物层面的科技理性思维;中国哲学的形而上学以整体性的"中道"思维安顿了中国人的身心性命,却因为重道轻器而阻碍了对物理世界的认知。     

中西哲学史上的形而上学

有一种意见认为,西方哲学史重主体与客体之分,故有形而上学,中国哲学史缺乏主客的明确划分,因而缺乏形而上学。这种意见未免失之片面。其实,中国哲学史上也有形而上学,只是在形态上不同于西方的形而上学而已。     

论中西形而上学的实现方式

中西方形而上学具有共同的根源,都是人对自身包含的有限性与永恒性的张力关系的理论化觉解,是人对自身生命本性的反思。尽管中西方形而上学有共同根源,它们在形而上学的实现方式上却有重要区别。这种区别包含两个方面。一个是形而上学理论的确立方式的差别,中国采取的是一种下学而上达的路径,从伦理开始而达于形上境界;西方采取的则是一种上学而下达的路径,从本体论开始而达于伦理学。另一个就是中西方人生命超越方式的区别,即从有限到永恒的通达方式的区别,前者是内在的而后者则是超越的。这两个方面的统一,构成了中西形而上学实现方式的区别。     

中西戏剧起源、形成过程比较

中西戏剧都具有悠久的历史,把中西戏剧发展史加以比较探讨,研究其起源、形成和发展上的异同,对于我们进一步探索总体戏剧规律,识别中西戏剧的不同特质,是一个有意义的课题。西方戏剧源于古希腊。古希腊的戏剧是由民间的宗教仪式,具体地说,就是农村祭酒神的颂歌演变来的。在古希腊神话中,酒神狄奥倪索斯是掌管万物之神,后来成为酒与葡萄之神。古希     

中西形而上学“同源分流”论

针对中国古代没有形而上学和有着与西方根本不同的形而上学这两种对立的倾向,本文说明,中西形而上学都起源于某种动态的宇宙观,两者有着共同的思考对象和思想特征。但在以后的发展过程中,由于关注不同的问题,中西分别形成了“道德形而上学”与“自然形而上学”的传统。文章最后根据现代达尔文主义和进化心理学,对中西形而上学的同源和分流的原因作出解释。     

中西监督制度比较研究

权力运用和权力制约是权力运行过程中相互影响的两个方面,权力运行是国家行政管理系统的一个重要组成部分。当今世界,无论是西方发达国家还是我国,在权力运行中不仅注重权力运用的客观规范性,更重视对权力的制约和监督。本文通过对中西监督制度的比较研究,探讨如何加强和完善我国的监督制度昆     

中西酒神比较研究

西方酒神狄奥尼索斯是神话的神,其背后有一个强大的神话体系作支撑;而中国的酒神杜康是历史人物的＂神化＂,是人类文明发展到一定阶段的产物。二者形象渊源迥异,使得他们衍生的文化内涵也不尽相同：西方酒神更多的是强调酒神文化特质,而中国的酒神则主要指涉酒文化。正是由于中西酒神文化内涵的不同,他们对中西民族文化的性格也产生了广泛而深远的影响：西方人追求生命的狂欢迷醉,中国人则选择享受含蓄的欢乐与自释。     

中西对话困境中中国哲学的形而上学问题

“中国有无哲学”和“中国有无形而上学”是一个问题,只是在不同的时期以不同的面目出现而已。这一怀疑的产生与中西学术对话的困难和交流的缺乏不无关系。对于中国人来说,对中国哲学的怀疑或不自信主要源于因时代交替产生的理论体系的混乱和学术的国际接轨的困难;对于外国人而言,疑问是傲慢(偏见)加无知的结果,主要源于对中国哲学缺乏了解和西方中心论。中国不但有哲学,而且有丰厚的形而上学体系。不过,中国哲学及其形而上学传统,尤其是后者,并没有得到较为准确的解释。     

象·是·存在·势——中西形而上学不同方法之比较

“象”的思维方法是一种不使用概念但也同样达到对事物本质的认识的方法。它起源于《易经》,是对事物的“势”的认识而非对事物结构的认识。《易经》之象的认识方法要到胡塞尔以后的现代西方哲学的转变中才能看出其意义。现代西方哲学的困境是语言的困境。即认识到“存在”决定“存在者”,但语言无法表述“存在”自身。“象”以非语言的方式表述存在(即势),是说不可说。它既是一,又是多。象本身是一,对象的理解是多。所以它较好地弥补了西方形而上学的弊病,是一种未来的形而上学的表述方式。     

中西史前工艺美术比较研究

一　　中华民族与西方民族的工艺美术历史都非常悠久,由于地理环境与生活方式的不同而形成了各种不同的风格,各有各的特点,也各有各的优势。不同之中也有许多很相似的地方,其原因,其中有一些可能是偶然的巧合,但也有一些是不能用“巧合”二字能够解释的。于是,西方的学者以考古学为依据,往往把这些相似的现象,解释为西方史前工艺美术向中国的传播。在2 0世纪2 0年代,西方学者首先在甘肃与河南发现了史前时代的彩陶以后,便以中国彩陶与中亚、东欧史前彩陶有某些类似为由,认为中国的史前彩陶工艺是从西方传入的。他们认为中国本土虽然很早就有…     

中西哲学特点比较研究

中国哲学与西方哲学有着不同的特点中国哲学侧重于社会和人生，与伦理、政治思想密切联系，西方哲学侧重于科学和思维，与自然、科学的揭示和探索密切联系；中国哲学的无神论传统，西方哲学的宗教统治盛行；中国哲学朴素辩证法思想的连续性，西方哲学辩证法思想的非连续性；中国哲学强调天人和谐，注重人际关系，西方哲学重视天人相争，突显个人英雄主义；中国哲学的整合性，强调“由多到一”，西方哲学的个性化，注重“由一到多”；中国哲学的直觉性，注重了悟，西方哲学善于逻辑推理，注重论证。     

中西伦理思想比较研究初探

中西文化比较研究是个热门话题,其中包括中西伦理思想比较研究。这种研究首先有个如何比较的问题,因为中国传统伦理思想属于封建社会形态的伦理思想,而西方经历了奴隶社会、封建社会和资本主义三种社会形态及其相应的伦理思想。因此,比较可以是多方面的:可以将中国传统伦理思想与欧洲中世纪伦理思想比较,这是同一社会形态下的伦理思想比较研究,也可以把中国传统伦理思想与欧洲近代资本主义社会形态的伦理思想比较,这是不同社会形态伦理思想比较研究。本文着重这种比较研究,在必要时涉及古希腊奴隶社会的伦理思想,作为四方近代伦理思潮的渊源而提及,之所以这样做,是由于西方近代资产阶级伦理思潮对中国影响最大和最直接。     

中西诗学本体论比较研究

中西文化由于最初的思维方式不同,因而产生了不同取向的文化现象.西方以知识论为主流,而中国则侧重以道德形而上学为主.在此基础上形成的中国诗学是以道德本体论为主的诗学体系,即"诗言志",与西方以认识论为主体的诗学,即"摹仿说"有着极大的不同,由此而展现出的不同的诗学方向正是中西诗学体系不同的关键所在.     

中西审美意象比较研究

审美意象是美学研究的一个重要范畴,中西方美学家们都非常重视对这一问题的研究。由于中西文化的差异,形成了对审美意象研究的不同侧面,出现了一些相异的地方,但也表现出其共同性,这主要集中在对艺术作品的情感与形式的研究。从美学的角度看,即如何理解“审美意象”的性质和特征问题。对此,中西方美学研究者们虽然在表述上有差异,但却得出了相同的结论。     

谈中西文论的比较研究

近年来,中西文论的比较研究有很大进展,这对于深化中国古代文论和西方文论的研究,加强当代文艺学的建设,都具有非常重要的积极意义。这里仅就如何作比较研究谈几点看法: 一、概括性与准确性既然是比较研究,理所当然地要概括中西文论的不同特征。如果只是琐碎地罗列现象,就谈不上把握中西文论的精神实质,也可以说没有达到研究的目的。这概括必须不仅是简要的,而且是精当的。无论是中国传统文论还是西方文论,其内容都不那么单纯划一,各自内部包含着种种流派,形形色色的观点、理论,相互差异,甚至相互对立。假若不考虑到这种复杂性,其结论就难免会以偏概全。     

中西情爱诗比较研究

在中西情爱诗中,诗人对男女之间纯洁美好、忠贞不渝、欢乐幸福爱情的描写和歌颂,是基于人类自然的、共同的人性本质的基本特征,反映了中西爱情诗的共通点。但是,由于中西方社会不同地域特征、生活方式、文化心理和民族性格的影响,其情爱诗也必然表现出不同的审美艺术特征,昭示出中西方不同的爱情诗歌风貌。中西方情爱诗反映出中西方民族不同的文化底蕴及文学旨归。     

中西幸福观之比较研究

中西幸福观之比较研究方松华亘古以来，幸福问题困挠过无数时代的大哲。在西方文化史上，曾崛起过以苏格拉底、柏拉图和亚里士多德为代表的理性主义幸福论，以后又有著名的伊壁鸠鲁的快乐主义与斯多噶的禁欲主义之争。而在中国古代的文化遗产中，亦曾产生了儒家的“入世主...     

中西封建社会结构比较研究

本文拟对中、西封建社会不同社会结构的成因,以及它们各自的发展道路做个大略的比较。 具体比较中、西封建社会的整体结构,即多方面、多层次地观察社会各种经济、政治、宗法、宗教等力量及其组合方式,就会发现中、西封建社会存在着很大的差别。大体说来,西欧封建社会由于经济、政治、宗教等力量的均衡发展,形成了多元化的、松散的封建社会结构。而中国封建社会,官僚贵族集团在社会的政治、经济中占绝对优势。他们利用强有力的国家机器和儒家学说统一了社会生活的各个方面,使社会结构形成严密的、一元化的统一整体。