雅典民主政治的质量衡量

政治民主化是一个渐进的过程。雅典民主政治的建立经历了梭伦改革、克里斯提尼改革和伯里克利改革三个阶段,这也是旧体制解体、民主建立以及民主巩固的三个阶段。对雅典民主政治的衡量应主要从三个方面进行,即民主政治的结果、民主政治的内容、民主政治的程序。衡量雅典民主政治的质量,目的是为建设中国特色的社会主义民主政治提供借鉴和参考。     

民主巩固:戴蒙德的理论视野与分析

拉里.戴蒙德是近年来西方学术界声名鹊起的民主理论研究者,他关于民主的相关论述十分丰富,对民主巩固理论的理解造诣尤深。他的民主巩固理论渐成体系,研究内容可以概括为民主巩固的必要性和可行性两个方面,主要涉及为什么要巩固民主(必要性)和影响民主巩固的因素有哪些、怎样巩固民主(可行性)等问题。本文主要阐述拉里.戴蒙德关于民主巩固必要性的相关理论,也就是揭示拉里.戴蒙德民主巩固理论的形成问题。本文认为,此理论的形成不仅与拉里.戴蒙德对民主概念的看法有关,而且与他提出的另一概念"民主质量"密切联系,同时这也是他对近年来各国民主化过程中出现的回潮现象积极思考的理论结果。明晰拉里.戴蒙德民主巩固理论的形成问题是正确理解与评价其民主巩固理论体系的开端,也有助于加深我们对民主化浪潮中出现的各种现象的本质的认识。     

中国社会主义法治民主实践的历史考量

自1949年建国以来，在中国共产党的领导下中国开始建设社会主义法治民主。由于政治环境的不断变化，中国社会主义法治民主实践经历了初创期、曲折期、恢复期、全面建设期四个阶段，每一个阶段都有其独特的特征，同时也是一定历史和政治背景下的必然产物。文章对中国社会主义法治民主实践的这四个阶段进行了分析，总结了每个阶段的重要历史事件以及产生的影响，为中国社会主义法治民主的完善对策提供研究的出发点。     

新兴民主国家的政党制度与民主巩固

在新兴民主国家中，民主巩固仍是一个艰巨任务。在影响民主巩固的诸多因素中，政党是最重要的因素之一。如果一个国家政党体系的稳定程度较高，而分裂程度和极化程度较低，则有利于促进民主的制度化和民主治理，从而有利于民主巩固。要形成有利于民主巩固的政党和政党制度，任何民主转型国家都必须有一个深思熟虑的民主化战略，其中包括选举制度的设计、社会分化结构的调节、民主化过程的把握等。     

利益格局嬗变下的党内民主与党内和谐

改革开放以来,我国的社会阶层结构和利益格局发生了深刻变革,利益格局的多元化及利益矛盾的凸显给执政党的党内民主与党内和谐带来了严峻的挑战。要实现党内和谐,其关键在于发展党内民主,形成党内民主与党内和谐的互动。     

协商治理与民主建设——以东亚国家民主巩固为背景

自上世纪80年代以来,东亚一些国家在完成民主转型之后进入到了民主巩固时期,但这一时期又是民主发展的不稳定时期。在这一时期中如何既能巩固和发展民主,又能有效地应对国内出现的各种问题,东亚国家的协商治理开辟了一条民主建设新路径。本文从公共治理和政治学角度,分析了东亚协商治理产生的基础、机制、在民主巩固中的价值和局限,并就它对民主建设所具有的启示浅谈了作者的一些观点。     

发展中国家的民主塌陷

发展中国家在民主发展的过程中都遇到过各种挫折,但很少发生整体性的民主崩溃,主要表现为不同程度的民主塌陷。塌陷的原因与民主发生的模式密切相关。在演化型民主中,导致塌陷的主要因素有某个阶段的产业升级、激进的中间阶级、缺乏自主性的制度、大众与精英的对抗、军队与政府的观念冲突、外部的颠覆等。在种植型民主中,导致塌陷的主要因素有经济的衰退、社会的分裂、制度的软弱、大众对精英堕落的放纵、军队在利益上的不满、外部援助的减少等。没有一种变量可以进行普遍化的解释,民主塌陷是多种因素作用的结果,但所面临的这些变量越多、越强时,民主面临的塌陷危险就越大。     

南非的政府和社会变迁

本文简要回顾了南非的发展历史 ,考察政府、尤其是政府体制的能力与政府自主在新南非加强民主的进程中所发挥的作用。这两个概念争议极大、问题甚多 ,涉及将公共利益送达不同人群时就更是如此。本文力图通过考察政府体制在巩固民主的过程中的运作 ,以及转型带来的变化对政府能力的影响 ,特别是对行政和技术发展的影响 ,评估南非迄今为止发生的变迁。最后 ,本文对政府自主做了评价 ,以便监测巩固民主的进程。     

民主巩固：理论模式的评析

民主制度在建立之后如何巩固是比较政治学的一个急需回答的重大理论课题。拉斯托、亨廷顿等人的理论模式试图从宏观与中观两个层次上对西方政治学界提出的理论分析模式进行系统的评析。然而他们的分析模式或者由于过于笼统 ,或者由于局限于某一视点 ,只是孤立地、单一地来看待民主巩固过程 ,因而并不是很完善。     

民主质量评估:现状与问题

20世纪后期国际社会掀起民主化浪潮至今,新兴民主国家并没有如人们所期望的那样实现民主巩固或表现良好,而是出现了许多虚假的民主或非民主的政体形式,这引起了研究者和政策制定者的关注,由此催生了一个新的研究领域即民主质量评估。人们围绕民主质量的概念、内容和指标体系、评估的方法和过程等展开了广泛的、系统的研究。但是,如同民主问题本身所引起的巨大争议那样,民主质量评估无论是在目的、指标体系、方法还是意义等方面均引发了诸多分歧,甚至存在着误区,显示出这一研究领域的不成熟。但不可否认的是,民主质量评估和研究,对于认识、改善现实中民主的质量及其表现具有重要意义。