物质资料的生产是历史唯物主义的出发点

(一) 历史唯物主义的出发点是什么?唯物史观的创始人马克思和恩格斯早有明确的论述。 1845年,马克思和恩格斯在他们合写的《德意志意识形态》一书中,对他们过去的哲学信仰进行了清算,初次详尽地阐述了历史唯物主义的基本原理。他们说:“我们首先应当确定一切人类生存的第一个前提也就是一切历史的第一个前提,这个前提就是:人们为了能够‘创造历史’,必须能够生活。但是为了生活,首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。同时这也是人们仅仅为了能够生活就必须每日每时都要进行的(现在也和几千年前一样)一种历史活动,即一切     

是辩证唯物论还是实践本体论——评“农民动力说”的哲学观

在《现代化第一基石》的《跋》中,侯建新讲其理论分析框架主要来源于庞卓恒;在《人的发展与历史的发展》及其一系列论文中,宠卓恒说他的哲学观是他研究马克思的历史唯物主义的成果。他突破了通常把唯物史观理解为从生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动揭示历史发展规律的框架,找出了被人所忽视的唯物史观的现实前提,即“一些现实的个人”、“他们的活动和他们的物质生活条件”,并由此而得出结论:人们的“生产活     

历史唯物主义方法论视野中的“现实的个人”——对《德意志意识形态》小束手稿的文本学解读

马克思恩格斯在《德意志意识形态》第一卷后期的创作中使用了“现实的个人”这个概念,这一概念直接牵涉对历史唯物主义基本原则的不同理解:有观点认为历史唯物主义正是从“现实的人”出发,历史是围绕“人”而展开的;亦有学者坚持历史唯物主义是从生产实践出发,并由此超越了人本主义.从文本的原初语境来看,马克思恩格斯关于“现实的个人”的论述,既是对历史唯物主义新世界观的重申,同时也是对历史唯物主义方法论的逻辑导引.“现实的个人”的提出并非聚焦于“人”本身,而是直接指向新世界观的“方法”问题.     

论黑格尔的人学和马克思恩格斯对它的超越

黑格尔的人学是近代西方“主体性”思想发展的逻辑结果 ,同时也是马克思主义人学理论的“直接的理论前提”。一方面 ,黑格尔强调历史作品。人的热情、需要、利益是推动历史发展的“头等有效”的动力 ,人必然遵循理性规律创造历史 ;另一方面 ,黑格尔反人的“主体性”演绎成为绝对精神的“主体性”。他认为 ,“理性统治世界” ,作为人的自我生成基础的劳力 ,本质上是绝对精神自我否定的抽象活动 ;创造历史的人 ,本质上是思维着的精神 ;而作为人的作品的历史本质是绝对精神得用人的“热情”为驱动力的精神的历史。人完全成为现实、历史分离的绝对精神工具 ,人创造只不过受制于绝对精神并在精神内部进行活动。马克思恩格斯正是通过对人历史相分离的克服 ,通过揭示人的历史创造活动的物质前提 ,扬弃并超越了黑格尔 ,为历史唯物主义人学创立奠定了科学基础。     

建设社会主义精神文明理论的提出是对科学社会主义理论的发展

自十一届三中全会以来,党中央曾多次提出建设高度的社会主义精神文明的理论问题。最近召开的党的第十二次全国代表大会,又对这个问题做了系统的理论总结,这是对科学社会主义理论的发展,具有重大的理论意义和实践意义。 一、马克思主义的文明观 在马克思相思格斯的著作中,关于文明的论述可大致概括为三个主要的方面。 (1)关于文明的概念。在马克思恩格斯的著作中,文明的概念曾有多种含义:首先它是指接替野蛮时期的社会发展阶段,包括奴隶制度,封建制度和资本主义制度在内的整个历史时期,其次,它表示物质生产、精神生产和政治制度在一定历史阶段的发展成就,第三,它用来表示一定地域的文化共同体,等等。他们认为文明时代在其自身的发展中经历了三个历史时期,与此相适应也出现了三大奴役形式,即古代的奴隶制,中世纪的农奴制和近代的雇佣劳动制。关于文明的内在结构,他们认为可分为三个部分:第一是“物质生产”和“物质生活”,即物质文明;第二是“精神生产”和“精神生活”,即精神文明,第三是“国家制度”和“政治生活”,即“政治文明”。在几种文明的相互关系上,他们既强调物质生产对精神生活和政治生活的决定作用,又肯定了精神生活和政治生活对于物质生产的反作用。 (2)对资本主义以前和资本主义文明的     

人类社会与自然环境的相互关系——划分人类历史的新的参照系

如果说物质决定意识原理是唯物主义的第一原理,那么,社会存在决定社会意识就可称为历史唯物主义的第一原理。历史唯物主义之“物”,即社会存在,指的是社会物质生活条件,其中包括自然环境、人口和社会生产方式。按照马克思主义的观点,在这三类社会物质生活条件中,社...     

论人类社会生活的四种结构

如果说人类社会历史的前提是人、人类社会历史发展的动力是社会基本矛盾的话,那么人类社会生活活动就是人类社会历史产生和发展的源泉,这是因为“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”①然而在对人类社会生活活动的认识上,唯心主义哲学家由于从思维的、想象的、设想的人出发,而不可能研究真实的人类社会生活活动过程;形而上学哲学家由于只孤立地看到某人、某事、某物、也只看到某个人的感性生活活动,而看不到人类实践的生活活动,因此没有也不可能科学研究人类社会生活活动有机整体的发展过程。历史唯物主义创始人马克思、恩格斯在创立历史唯物主义过程中,第一次对人类社会生活活动过程作     

论人类社会生活的四种结构

如果说人类社会历史的前提是人、人类社会历史发展的动力是社会基本矛盾的话,那么人类社会生活活动就是人类社会历史产生和发展的源泉,这是因为“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”①然而在对人类社会生活活动的认识上,唯心主义哲学家由于从思维的、想象的、设想的人出发,而不可能研究真实的人类社会生活活动过程;形而上学哲学家由于只孤立地看到某人、某事、某物、也只看到某个人的感性生活活动,而看不到人类实践的生活活动,因此没有也不可能科学研究人类社会生活活动有机整体的发展过程。历史唯物主义创始人马克思、恩格斯在创立历史唯物主义过程中,第一次对人类社会生活活动过程作     

广义历史唯物主义视域中的自然、实践和物质生产与再生产——以广松版《德意志意识形态》为中心的文本学解读

在广义历史唯物主义的建构中，自然、实践和物质生产与再生产被赋予了不同逻辑层级的第一性：历史先在性的自然、历史基始性的实践和基础决定性的物质生产与再生产。其中，自然的历史先在性蕴含着原始先在性、历史基础性和历史先验性三重内涵，是广义历史唯物主义的内在逻辑前提。历史基始性的实践是建构整个感性世界的总体性客观能动创序负熵源，构成广义历史唯物主义的总体逻辑起点。第一层级的物质生产与再生产既是人类历史生成的现实起点，又以生产关系构式、生产力构序和生产方式筑模三个具体维度发挥着总体性实践之基始性创序功能的不同面向，基础性地决定着人的历史性存在方式和社会总体结构，构成广义历史唯物主义的具体理论起点。     

论精神生产同物质生产的关系

1 马克思和恩格斯第一次在社会历史领域对精神生产进行了科学的研究。他们创立了唯物史观,并在它的指导下对精神生产作出了许多经典性结论。马克思恩格斯非常重视精神生产的地位和作用,他们在《德意志意识形态》中这样写道:“分工是先前历史的主要力量之一,现在,分工也以精神劳动和物质劳动的分工的形式出现在统治阶级中间。”接着在《共产党宣言》中,则完全把精神生产看作是人类社会生产的一种不可缺少的生产形式,认为在资本主义时代,无论物质生产和精神生产都已成为世界性生产。     

历史的自然和自然的历史——《德意志意识形态》中的自然观及其对节能减排、科学发展的意义

在马克思恩格斯的历史唯物主义视野中，人类社会与自然之间的关系始终是历史的和辩证的。通过人的生产实践活动，自然日益进入人类的实践活动之中并成为人类生产的一个内在构成部分，因此对自然的理解只有建立在实践和社会的基础上才有可能，因为我们生活于其中的自然是被实践中介过了的自然。同时，对社会的理解又始终只能从人对自然的改造即人们物质生活的生产与再生产出发，即只有以人与自然的关系为基点，从人与自然的物质变换出发才能理解人类社会及其历史的现实基础。正是从这个意义上讲，自然与历史在人类的实践中达到了内在的统一和辩证的发展，最终达到社会与自然的和谐发展，实现“历史的自然和自然的历史”的辩证的历史的统一。     

浅议经济体制改革与生活方式变革

党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:经济体制的改革,不仅会引起人们经济生活的重大变化,而且会引起人们生活方式和精神状态的重大变化。从哲学上论证经济体制改革和生活方式变革的辩证关系,是当前历史唯物主义需要解决的一个新课题。生活方式问题,不是新问题,地球上有了人,就有生活,就有生活方式。广义的生活方式是指人们的一切生活活动,其中包括生产活动;狭义的生活方式是指物质生产以外的人们的各种活动,即“人的衣食住行、工作、休息、娱乐等方面的状况”。这里主要是从狭义生活方式来论证“改革”与“变革”的辩证关系。     

浅析妇女在社会主义生活方式建设中的特殊作用

一任何生活方式的形成总是以一定的生产方式为基础的。马克思指出:“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第82页)劳动者同生产资料结合的方式,特别是它的历史的形式,称之为生产方式。与之相适应的人们的衣、食、住、行、文化、交往活动等这些生命再生产的特殊的历史形式,则称之为生活方式。狭义的生活方式的基本内容概括地说,包括物质消费方式、精神消费方式和时间消费方式。     

历史唯物主义体系的出发点到底是什么?

历史唯物主义理论体系的出发点是什么?这是目前理论界探讨的问题之一。有两种不同的观点:一种意见认为物质生活条件是历史唯物主义体系的出发点,另一种意见则认为,作为历史唯物主义出发点的最简单、最基本的范畴是“现实的人”。从表面上看这两种观点是互相排斥的,似乎是坚持了历史唯物主义的两个不同的出发点。但是,只要我们仔细阅读一下马克思和恩格斯的著作,尤其是《德意志意识形态》这部著作,就会发现,这两个观点并不是不相容的,这两种观点不过是马克思恩格斯对同一问题论述     

历史唯物主义和人与自然的关系

一、人与自然的关系是历史唯物主义的重要课题人与自然关系的全部问题,在人类历史上和当代社会中都表现为人类社会与周围自然环境的关系问题,即首先表现为社会历史问题,成为历史唯物主义必须加以研究的首要问题。历史唯物主义认为,有生命的个人存在是人类历史的第一个前提。“任何人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在。因此,第一个需要确定的具体事实就是这些个人的肉体组     

哈贝马斯交互主体思想批判

马克思恩格斯在创立历史唯物主义的进程中十分重视交往在社会历史中的作用，人们的生产活动是社会历史的基本动力。而哈贝马斯片面地将国家、社会经济和行政制度的干预看作主体交往的消极因素，没有从根源上挖掘资本主义社会病症的实质，不可能击中资本主义社会的要害。尽管如此，哈贝马斯的探索应该说是开创性的、独到的，对历史唯物主义进行了独到的诠释     

论人的活动方式

人的活动是人类历史产生和发展的特定方式。人的物质活动方式是人类存在和发展的基础和前提；人的精神活动方式是物质活动的产物；人的决策活动是从人的精神活动方式中分化出来并相对独立的一种活动方式。人的这三种活动方式紧密联系，交互作用，作为“合力”推动着人类历史的发展进程。     

论《德意志意识形态》中的“交往形式”范畴

“生产关系”是马克思主义理论体系中最重要的范畴之一．但在马克思恩格斯早期著作中使用的却是“交往形式”范畴。本文通过对《德意志意识形态》中“交往形式”范畴的考察，提出了“交往形式”是唯物史观得以确立的逻辑起点．并就读范畴的基本特征、含义及其在马克思恩格斯创立唯物史观中的地位、作用和历史命运等问题进行了探讨．分析了马克思恩格所用“生产关系”取代“交往形式”的逻辑过渡及其理论思想发展的轨迹．试图纠正马哲史上那种认为物质资料生产是马克思确立历史唯物主义的根据这一传统观点。     

试论马克思历史观的逻辑起点

一、马克思历史观逻辑起点确立的世界观前提应当肯定,马克思在分析历史唯物主义逻辑起点时,虽然首先把主要的注意力放在劳动上,但并没有脱离历史的前提——人的存在,人的自然肉体存在,他始终强调“我们的出发点是从事实际活动的人。”马克思还指出:“这里所说的个人,不是他们自己或别的关于历史唯物主义的逻辑起点问题,理论界众说纷纭,其中最有代表性的见解是两种:一是以劳动为历史唯物主义逻辑起点;二是以自然人为逻辑起点。本文着重讨论以单纯的劳动为历史观逻辑起点的片面性,以及坚持马克思关于逻辑起点完整理论的重要性。     

“现实的个人”与共同体的关系透视：《德意志意识形态》之逻辑阐释

人的解放不仅是一种思想运动和价值追求，而且是一种现实的历史性社会运动。现实的个人的生存和自由发展是每一个时代都关注的理论焦点和尚待解决的现实问题。在《德意志意识形态》中，马克思恩格斯通过历史生成的方式分析人类历史发展进程中人的自由与解放状况。以“现实的个人”为前提设定，基于“现实的个人”的自主活动对生产交往形式交织而成的社会结构的参与和渗透，马克思恩格斯论述了自然共同体阶段“现实的个人”对共同体的依附与从属，剖析了资本主义条件下虚幻共同体内部“现实的个人”与共同体的对立与分裂，进而对未来真正共同体中“现实的个人”与共同体实现真正的统一进行设想构建，以此解开人类历史发展之谜。