公共行政的继往开来之路——纪念伍德罗·威尔逊发表《行政学研究》120周年

120年前,威尔逊发表了《行政学研究》一文,它是公共行政学这门学科产生的标志性文献,也是近代政治发展的必然结果。在整个20世纪公共行政理论与实践的发展中,《行政学研究》一文提出的基本思想都是一个绕不开的主题,一切关于公共行政的理论思考和实践安排,都必须考虑政治与行政二分的框架。但是,威尔逊的行政学成就所代表的是工业社会的政治文明,当人类开始走向后工业社会的时候,关于公共行政的新理论及其实践也进入了一个新的纪元。     

发掘公共行政中的“公共”内涵——二战后公共行政研究的理论检讨与反思

"二战"之后,公共行政研究进入了理论检讨与反思的阶段,一大批拥有战时美国联邦政府就职经历的学者成长为公共行政学术研究的主力军,并根据其实践经验而在公共行政研究中作出了新的理论发现。首先,作为许多战时政策与政治活动的实际参与者发现了公共行政是与政治不可分割的,并因此而对政治——行政二分原则产生怀疑甚至作出否定;其次,他们在认识到了公共行政的政治属性之后而对公共行政的"价值无涉"观点提出否定,要求公共行政以明确的价值追求为宗旨;最后,无论是公共行政的实践还是研究,都表现出了开放性的特征,在实践上,由于越来越多地卷入到了政治过程而更多地面向研究者开放,在研究中则与其他学科开展越来越多的互动,从而使公共行政的发展进入一个公共性与开放性同步增长的时代。     

正本清源：公共行政学“身份危机”之新考量 ——基于“政治-行政二分”视角的思考

政治-行政二分法作为传统公共行政学的基本信仰,其初衷是希望尽快地为行政学划定一个独立的研究领域,以使其得以从政治学中脱离出来成为一门独立的学科.然而,由于学科发展初期的迫切需求,政治-行政二分法的效用被发挥到了极致,在公共行政实践中体现为对效率的偏爱,而将公平、正义等价值诉求遮蔽在一个易被遗忘的角落.但若因此便将二分法视为导致公共行政学陷入"身份危机"的原因,则是对二分法极不公允的评判,也是对公共行政先驱者们著作的误读.从学科发展的角度而言,由隐藏在政治-行政二分法之中的技术理性与价值理性之间始终难以化解的矛盾所导致的学科共识的缺乏,才是公共行政学陷入"身份危机"的根源所在.     

自由裁量的法律控制——以行政公开为视角

在现代国家管理中,行政机关自由裁量权的行使变得越来越普遍,广泛的自由裁量及其瑕疵的存在使得行政法不得不对其投入更多的关注。由于行政公开是控制自由裁量的最有效方式,在现代民主政治和法治理念下,应该将行政公开融入到立法性控制、行政性控制和司法性控制中,从而有效实现对行政机关自由裁量权的法律控制。     

生态环境分区管控制度实施的规范路径——以行政裁量基准为中心

加强以“三线一单”为基础的生态环境分区管控制度在生态环境监督执法中的应用,是当前推进绿色低碳发展的关键环节。目前地方立法普遍要求将生态环境分区管控确立为执法监管的“依据”,但具体适用方式和路径亟待进一步明确,需要以行政裁量基准为切入点,将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系中,使其在法治轨道上得以实施。生态环境分区管控符合行政裁量权的“自我控制”要求、符合利益平衡及比例原则的要求,具备纳入裁量基准体系的正当性要件。按照类型化方法,将生态环境分区管控分为4类：职权性规定、命令性规定、禁止性规定、指标性规定,其中,命令性规定和禁止性规定适宜作为相应行政处罚以及行政许可的裁量基准,职权性规定和指标性规定适宜作为相应行政规划的裁量基准,具有理论上的必要性,在实践中也具有可行性。将生态环境分区管控纳入行政裁量基准体系后,为防止相应裁量行为的恣意,需构建备案审查、日常监督、动态调整等监督机制,确保生态环境行政裁量权的规范行使。     

行政裁量行为的司法审查——以《行政诉讼法》修改为视角的分析

行政裁量行为的司法审查是行政诉讼制度的核心问题。《行政诉讼法》的修改,为行政裁量行为的司法审查提供了新的契机。但是,修改后的《行政诉讼法》并没有完全解决这一问题,行政裁量行为的司法审查仍然需要完善审查技术,因此应当运用《行政诉讼法》第64条,扩大行政裁量司法审查的依据,同时进一步加强对行政裁量行为的程序审查。     

行政裁量基准法律属性研究——一个类型化视角的分析

立足功能主义的立场,可以发现我国当下实践中存在着三类典型的行政裁量基准。创设性行政裁量基准的存在与上位法的空白授权条款过多有关,从法律保留原则的适用上看,应当尽量减少乃至取消这类裁量基准。为了体现对行政裁量的有效治理,应当大力发展解释性行政裁量基准,并以指导性行政裁量基准辅之。对解释原则和解释方法的实践关注和理论提炼,有助于解释性行政裁量基准科学性的提升。     

公共行政学中的话语分析：基于政治行政两分法争论的反思

话语分析以事件中的行动主体为中心,突出体现了对主体所处特定语境的关切,反映特定情境所蕴含的丰富的语意,明确行动者关注的问题和持有的主观意图.运用话语分析方法检视威尔逊关于政治与行政关系的思想,可以发现,针对19世纪末美国政府运作的低效、无能和腐败状况,他选择了改革的旗帜,通过聚焦政府的执行和操作、行政权力的统一和独立以及等级控制和约束,进而确保公共行政步入高效和良善的治理.进入作者认知世界的逻辑还提醒人们,不顾理论家所处真实语境的评述极易曲解原有思想.最后,话语分析方法要求自觉提升时真实世界中研究问题的敏感度,也即获取和积累本土知识的能力.     

论民国时期行政裁量的司法审查——以国民政府行政法院判决为中心

通过司法审查以规制行政裁量是推进行政法治的重要环节。刊载于南京国民政府《司法院公报》与《司法公报》上的426件行政法院判决书显示,行政法院在审判实践中,对被诉的行政裁量行为在形式合法性与内容合理性上均加以审查。形式合法性审查包括审查行政裁量的事实依据、法律依据以及裁量权的行使有没有违反行政法基本原理等方面。内容合理性审查则突破了1932年《行政诉讼法》第1条对行政行为只允许合法性审查的约束,借助中国传统司法“济情法之平”理念,对部分不合理的行政裁量行为判决变更。行政法院的审判实践对推动当时的行政法治具有积极意义,但国民政府未能及时修订法律,将行政裁量合理性审查问题确定下来,从而降低了司法审判的确定性与可预见性。     

公共行政的价值反思与重构——西方新公共行政学理论述评

诞生于20世纪六七十年代的西方新公共行政学针对传统的公共行政研究提出检验与批判,其研究的立足点在于价值面的讨论,通过关注合法性、正义、伦理、参与等价值内涵,重构公共行政的哲学基础和价值体系.在新公共行政学者看来,纯粹的价值中立是不存在的,对行政问题避免做出价值判断的做法不仅使管理者远离合法性,而且远离社会需求.新公共行政学强调行政管理者应该以其专业知识从事价值判断,使它们为社会所用,公共行政应回归到以自身价值为主体的地位,并形成以社会公平为核心,民主、责任、效率并存的价值体系.新公共行政学使政府开始重视与外部环境的关系,开始面对实际问题,重新正视政府服务对象的地位和需求,并要求把公众的需求作为行政体系运转的轴心,从而赋予政府功能新的定位并影响了政府职能的履行方式,为近半世纪以来的公共行政发展奠定了良好的基础.     

构建公共行政学研究新范式的中国化努力——评张康之教授《行政伦理的观念与视野》

张康之教授的《行政伦理的观念与视野》一书不仅是构建行政伦理学体系的原创性努力,更是构建公共行政研究新范式的中国化努力。作者出于学科责任感和伦理关怀为公共行政学在中国的发展贡献了不菲心智,不仅回溯了行政伦理的源头和功能,而且依据社会形态的次第变迁论证了行政伦理的本质和知识体系。在规范分析的基础上,作者为公共行政学研究构建了新的范式,提供了新的思维,为公共行政走出统治行政和管理行政的樊篱,走向合作治理提供了关键指引。     

行政学美国化:理论支点及其引发的批评与启示——为纪念伍德罗·威尔逊《行政学研究》发表120周年而作

西方行政学不等同于美国行政学,它们之间是"源"与"流"的关系。伍德罗.威尔逊最大的历史贡献就在于使行政学美国化。其理论支点之一是"政治与行政二分法"。虽然它经受了美国行政学一百多年演变的批判与挑战,公共行政存在着"管理主义"偏离"政治"和"宪政主义"走向"政治"的两种倾向,但仍然不能否定它在行政学成为相对独立学科起始点上所具有的历史地位和作用。受其启示,政治与行政的分而不离、和谐统一,应当成为行政学中国化历史过程中的理论支点。     

论我国不动产登记权利推定力的本质——基于行政行为公定力角度的研究

在我国,对不动产登记的行政行为性质及其法律效力的研究显得粗疏而简略。文章对行政行为公定力在权利推定力实现过程中的内在机制和作用范围进行分析和描述。归纳出“行政行为公定力说”和“行政行为公定力——程序保障”二元说这两种关于权利推定力的内在机制学说,以及“独立的”和“附带的”行政行为公定力拘束效果这两种行政行为公定力的作用方式。并总结认为,体现在权利推定力中的行政行为公定力具有实体法层面和程序法层面两个方面的作用方式。     

行政的理念:行政哲学的研究对象——从思辨哲学审视公共行政学发展120年的历史

按照哲学的历史研究方法,公共行政学120年的发展是一段崇高的历史,因为它是行政理性创造的历史,行政的理念贯穿其始终.这个行政的理念就是政府公共性,它是公共行政学发展120年的行政实体,不能理解为实在论的和特殊论的政府公共性.政府公共性理念规定公共行政学发展120年的行政意志,并随该行政意志的发展而阶段性地实现出来.行政哲学作为实践哲学,就是以政府公共性理念及其现实化为研究对象的一门科学.     

理性的不可自适:“逻辑—实证”在公共行政学应用中的局限——兼论复杂性视角与公共行政学研究的契合性

在公共行政学的方法谱系中,无论是经验研究法还是规范性研究法,其本质均为逻辑—实证的操作化变体。伴随着公共事务的日益复杂化,逻辑—实证分析范式显现出相当的不可自适性。这主要表现为线性逻辑、机械还原、工具理性与建构理性以及主—客二分在面对公共行政网络化、整体化、不确定化以及价值多元化趋势时的不可自适。然而,复杂性视角对公共行政变得日益复杂的事实却有着方法论层面的更强的涵摄力。在复杂性视角的统挈下,公共行政的研究需从物的实在转向关系的实在、从化约还原转向跨层次的整体综观、从线性思维转向网络式的交互思维、从主—客二分转向天人合一的深度触诊。     

"政行二分"理论的偏移与复归——纪念威尔逊《行政学研究》一文发表暨公共行政学诞生120周年

威尔逊政行二分理论包括两个方面,一是政行分离,二是政行相互依存。前者既指政行功能分离,也指政行领域分离,且领域分离先于功能分离;后者既指功能相互依存,也指领域相互依存,且领域依存先于功能依存。因而,政行二分准确地说是指政行弹性分离。威尔逊之后的行政学家囿于经验,断言政行不分;不仅否定了政行分离的一面,也未深刻领会政行相依的一面。特别是以西蒙为首的决策学派,在该方面造成了恶劣的影响。政行弹性分离并非经验事实,而是政治世界的"理性事实";它源于政治与行政各自不同的本性,自在地先于现实的政治与行政。政行弹性分离是公共行政正常运行的规范前提,是公共行政学迅速发展的首要条件。因此,现实的政行关系是朝着政行弹性分离运动的。展望公共行政学发展120年后的道路,我们依然朝着威尔逊的方向前进。     

行政规章在行政审判中的适用问题研究——以高人民法院公报案例库判决为考察对象简

在当今行政国家,行政立法活动是最为频繁的立法活动,行政立法已成为当代行政机关社会管理的主要手段。随着社会管理的复杂化和经济的全球化,我国的行政立法,尤其是行政规章立法与日俱增。由于法律对行政规章效力的模糊规定,导致行政规章在司法实践中遭遇尴尬。文章将从《最高人民法院公报》案例中选取30件涉及行政规章的判决进行研究．找出法院在行政审判中对待行政规章的态度,分析行政规章“遇冷”的深层原因,为行政规章的完善提出建议。     

国内外协同治理研究比较分析与展望 ——以《中国行政管理》与《公共行政研究与理论》的相关文献为样本

采用文献计量方法从文献年度、研究领域、研究过程、研究方法、关键词五个维度分析以“协同治理”为研究主题,以2007—2018年刊登于《中国行政管理》与《公共行政研究与理论》的相关文献为样本学术论文,阐释协同治理研究中的热点。研究发现,中西方学者在协同治理研究的时间继承性和主题转化两个层面联系紧密,而在研究过程与研究方法两个层面的差异较为突出。我们可以从中国语境下的基础性研究和全球化背景下的治理情境两个维度深化中国协同治理研究。     

近代边疆问题中的“国际因素”:以民国时期的新疆为中心的考察——兼评《民国时期的英国与中国新疆》

近代边疆危机以前所未有的速度和广度在中国蔓延,这既是中国内部窳败、政治失序所致,也是工业革命后西方列强主导下的国际政治秩序演变所致。近代中国边疆问题的复杂化与国际格局的演变存在着密切的内在因果关系,既是帝国主义列强全面入侵中国的重要表现,也是帝国主义入侵中国之结果。列强这一他者的侵略,一方面使边疆危机日趋严重,一方面也刺激了国人的民族觉醒,国人的主权意识不断增强。地缘政治是列强在中国边疆地区博弈时考量的重要因素,民族与宗教问题则成为列强利用其以干预中国边疆问题时的重要方式。对这些千年未有之变局下的复杂面相,应有深层次的梳理、分析与诠释。