尼采审美主义与基督教救赎说之比较

尼采的审美主义是一种反基督教的世界一人生观。他的审美主义和基督教的救赎学说都是发轫于对人生生存 悲剧性的理解。但是,与基督教承认人的生存之超验性基础相比,尼采经营的是感性本体论。在拯救上,基督教宣扬跟随基 督,尼采则以超人为人类目的。     

从浪漫审美主义走向消费审美主义——论第五代导演的审美走向

消费社会的到来,改变了文化生产的逻辑,这在我国第五代导演身上得到了鲜明的体现。第五代导演在20世纪八九十年代创造了有中国风格的浪漫审美主义的“文化电影”,在新世纪初,他们的国产大片迅速地转向审美消费主义,成为消费社会消费审美主义的典型代表。     

伽达默尔：在历史主义到审美主义之间

伽达默尔建立了现代解释学。他否定了实体论和绝对意义,而把解释归结为视域融合,从而肯定了意义的历史性。他认为审美解释与一般解释没有本质的区别,提出了审美无区分的观点,试图用解释学取代美学。后期伽达默尔认为审美是最高的价值,审美解释可以超越历史局限,达到同时性,从而超越了历史主义,走向审美主义。伽达默尔解释学的审美主义并不彻底、成熟,还没有完全走出历史主义,因此是在历史主义到审美主义之间。     

现代性与审美主义

现代性概念本身是一个悖论式的概念,它包含了内在的张力和矛盾,它可简单地分为审美现代性和启蒙现代性。本文旨在对审美现代性进行粗略的概叙,以基督教时间历史观为基础,清点其在现代性结构中的作用及其可能带来的危险。     

罗塞蒂诗画艺术中的神性审美主义与精神救赎

罗塞蒂是19世纪英国维多利亚中期重要的诗人兼画家,其诗画作品充满了感性和神性的色彩。罗塞蒂通过主要以"女性美"为中心的内容,阐述他的灵肉合致,神、美、爱三位一体的神性审美观及其精神救赎之路,彰显出他作为艺术家的人文情怀。     

现代性、审美现代性与艺术审美主义

理性原则和主体意识是现代性思想的重要标志,而审美现代性则是现代性思想在美学领域里的展开,审美现代性作为现代社会中审美关系的反映,与现代性存在着复杂的关系:现代性孕生了审美现代性,审美现代性又是对现代性的批判、重建和超越.审美主义所主张的美学与艺术的自律是审美现代性的重要原则,审美现代性也因此具有了反省和超越的救赎意义.     

自然主义的主体间性：在信仰主义与审美主义之间

本体论的主体间性在其历史发生过程中包括自然主义、信仰主义和审美主义三种取向。自然主义的主体间性哲学主张主体的退让,让理性主体退回到感性主体或自然主体,从而与世界同位,实现人与世界的平等交往、融合无间。这是对现代性以及现代性的核心主体性的反动,但它并不能实现真正的主体间性,它只是一种理论虚构,不能成为现实。自然主义的主体间性哲学的信仰主义倾向是使其不能成为独立完满理论的致命缺陷。主体间性不能靠主体的退让、泯灭主体性以达到与自然的同位来实现,而只能通过主体与世界的升华,使自我和世界成为自由的主体,实现主体间的对话、沟通而实现,这就是审美主义的主体间性哲学。     

黑塞与审美主义

有国际影响的德语作家赫尔曼·黑塞在借鉴东方古代智慧以探求西方现代性困境的出路时,也秉承着西方文学本身的传统.这一传统除较为明显的浪漫主义外还有审美主义,但以往研究对此不够关注.审美主义是唯美主义运动的发展和扩大,在德国的代表是尼采,黑塞直接受他影响,在文学生涯最初阶段的各方面,如艺术趣味、文学写作和偶像崇拜等都有充分表现.但审美主义日益暴露出自己的弱点,导致黑塞迅速与其决绝,而转向以人格完善为核心的人文关怀.尽管如此,黑塞以后的小说创作和思想理念中,仍保留着审美主义的潜在痕迹.     

“审美救赎”如何可能——马尔库塞“审美救赎论”的知识构成

与形而上学意义上的审美超越有所不同,马尔库塞对于审美救赎的构想有其具体的实践层面的现实可行性。借助于现象学的启发,马尔库塞为马克思意义上的劳动重新确立了本体地位,即作为具体实践的劳动/做能够呈现人的本质。但在发达工业社会条件下,异化劳动已经演变成了人对于技术理性的自觉顺从——单向度的精神异化,政治革命实践由此转向了灵魂的自我救赎,而观念化的审美所确立的只是无可超越的乌托邦。马尔库塞认为,处于高/低两种感性极点之间的本能的消遣/游戏冲动可以成为人的全面解放的真正出路,作为自觉自为的劳动而产生出来的对象化的产品——创造性的艺术,即是人的本真形态的实践显现。     

感性与理性的变奏——论西方审美主义思想的衍变

审美主义作为一种回归内在、维护感性生存方式的思潮,产生于与理性主义的紧张对峙中.这种理性主义的表现形式分别是17-18世纪的基督教理性和启蒙理性.正是在这种二元对立的张力中,审美主义对理性主义进行了持续的反抗,由此将自身推向了历史舞台的中央.当审美主义在20世纪确立了自身主体地位时,日常生活审美化成为审美主义的主要形式.     

浅论康德美学中的审美共通感

审美判断要如何既不凭借概念而又具有普遍性和必然性?康德从先验假设出发,用审美共通感作为对这一问题的回答.审美共通感显示出了康德批判哲学的调和倾向,但更为重要的是,他对美感经验的研究,对审美主体的重视为美学理论的发展做出了巨大贡献.     

胡塞尔:超越康德,走向彻底的主体主义

胡塞尔首先抨击康德论证中的“不言而喻”的前提 ;其次 ,消解康德的“物自体”。通过对这些东西的现象学悬置 ,胡塞尔终于达到彻底的先验主体主义。     

论康德审美判断中自由的本质

本文通过对康德先验自由和实践自由都属于理性自由的论述，指出理性只能证明自由存在的应然性和必然性，只有通过对审美判断中审美主体的自由感的内在心理事实的分析与论证，才能在根本上为自然人向自由人过渡提供实然性基础     

道德何以可能:经验抑或超验——康德道德形而上学的建构及其启示

康德在《道德形而上学原理》中力图提供道德得以可能的论证,完成为道德奠基的工作。他认为以休谟为代表的感性论实质上是把道德的根据放在经验上,让道德遵循经验的原则,从"经验"来解说道德。在批判"经验"的同时,康德对传统的理性主义伦理学也进行了彻底地改造,以先验演绎的全新方式为人们展现道德的根据、原则之图景。同时,他还在自己的体系中试图合理解决道德观念与道德实践即道德的超验部分和经验部分的分歧和隔离。康德在论证道德时所提出的问题,他解决的方式,对于我们今天的伦理学探讨有着巨大的启示作用。     

论周作人的审美主义

周作人的审美主义,是在现代西方文化和中国传统文化的非对称博弈的场景中形成的,其核心是传统的"乐生"观念和现代的"大地"意识对道德、宗教、国家等意识形态保持着警惕与疏离,强调以个人主义和自由主义构建此在人生和艺术实践,具有鲜明的时代意义,但同时也存在着超历史的局限.     

论康德哲学中知识与审美的关系

在康德的哲学体系中,审美活动属于反思性判断,这种判断的特点就在于它们突出了人的自由性,这种自由表现为通过想象力自下而上地向着理性复归的自由。当想象力与知性处于自由和谐状态时,质料与理性形式一致,产生了美;当质料刺激破坏理性形式时,产生的是丑陋。审美判断与知识中的规定判断不同,是自由与必然之间的一种辩证运动,彰显出的是理性的整体性框架,而非具体的知性概念的束缚。知识和审美都是在理性之下的,知识的教化和审美能力是互相裨补的关系。     

在行动与规则之间——论效用主义与道义论的关系问题

行动效用主义是传统的效用主义形式,而规则效用主义则是新效用主义的主要代表.在两种理论之间集中了很多关注和争论.作为复兴了效用主义的新理论形态,规则效用主义一方面给效用计算问题带来了新的困境,但另一方面却对处理效用主义与道义论的关系问题具有重要意义,即引发了效用主义对道义论的调和关系.然而,这种新的理论动向并未获得行动效用主义一方的认可和支持,因为后者明确反对像"道义论"那样以规则作为道德评判的直接标准.     

新时期文学理论的审美主义倾向论略

审美主义是在近现代西方出现的人生观、世界观和艺术观上的审美一元论思想,受其影响,我国新时期文学理论具有美学化倾向,在审美体验论、审美感性论、审美形式论、审美超越论、审美本质论等理论环节上显示出审美主义之审美一元论和感性本体论的倾向。反思新时期文学理论的审美主义局限,对于推进我国文学基础理论研究是非常必要的。      

论梁启超“趣味”美学思想的现代审美主义追求

梁启超从不同侧面阐述了“趣味”的本质、特征以及在人生中的意义,认为“趣味”是文学艺术中所体现出的一种本质特征;梁启超立足于感性生活来理解“趣味”,带有明显的经验痕迹,强调情感、环境对于“趣味”的重要性,在目的与“趣味”的关系上,表现出矛盾的态度。艺术宗教化与人生艺术化的脉络渗透其中,这一话语开启了中国现代文化的审美主义创建。     

康德认识论与审美判断中想象力之比较

想象力是康德在先验认识论中提出的一种能力,作为认识先验要素的想象力是联结感性和知性的中介,为了确保知识的普遍有效性,它服从于知性的安排。在审美判断中,想象力也是连接具体事物与知性的中介,但是它此时具有更大的自由性,以保证美是一种主观上共通的心理状态,而不是对象的规定性要求。但是想象力又必须受到知性的制约,否则就会陷入狂妄和迷信中。想象力与知性处于一种自由的和谐的状态之中,两者之间处于一种张力关系。先验逻辑在想象力中统摄具体材料,保证了知识的客观性。而对具体事物的判断通过想象力带到知性面前,使审美判断具有普遍性。