从科学哲学角度谈科学的文化价值

在科学哲学的历史上,对科学的文化价值的论述存在两种对立的观点,即实证主义文化观与人文主义文化观的对立。这两种观点从不同的角度阐释了科学的文化特征,但各有偏颇。科学作为一种人类的活动,不应把科学看做是一种纯粹"客观的"、"中性的"与人无关的东西,也不应该过分强调科学的人文价值,把科学消解于人文文化中,应该从"人类活动"、"人类需要"去理解全部科学,在其内部同时蕴涵着认识价值与人文价值。     

科学的元分类及其对未来科学发展的启示

科学分类（实际上是指对科学进行分类）是一项古老的科学学或科学哲学工作。关于分类的科学的发展已经取得了非常大的成就,但对科学分类本身至今还处于一种相当不自觉的状态。科学是人类对确定性的追求,发现、认识并理解科学,进而运用科学是人在这个小小星球上存在与发展的自然选择——人择。人类追求科学的确定性存在：形式或抽象的确定性,历史文化或对既成存在的确定性,以及未来的确定性。这形成了科学的三元结构：形式科学元,解释/实证科学元,设计/实践科学元。这三种科学元构成了科学分类的元结构。在人类赖以生存发展的三类科学中,设计科学是目前最欠发达的科学元,今天人类对发展的不满与担忧的绝大多数问题是我们所进行的设计水平不高引起的,根本问题是设计科学没有得到充分发展。任何科学都必须精密、精致,促使科学精密精致的根本在于其各科学元的公理化实现。其实,所谓的后科学社会则是设计科学的春天,而今天所有不够科学的科学都需要通过公理化的努力实现科学化。     

线性科学与非线性科学哲学思想研究

在简述线性科学的科学基础、科学方法和哲学思想的基础上，研究了非线性科学的科学基础、科学方法和哲学思想，其中较为详细地探讨了非线性科学的哲学范畴和哲学思想，认为要多角度观察事物，要从变化中认识主要矛盾，事物的发展是多元竞争与协同的统一，这一结果将对非线性科学的哲学思想的进一步研究有一定的启发和借鉴作用。     

试析科学分类及其在高等教育中的意义

科学的发展与人类对科学分类体系的认识密切相关。科学分类体系是随着科学的长期历史演进而逐步形成的，人类对科学分类体系的认识将随着科学技术的发展而不断深化。本文在分析了“科学”的概念基础上，论述了在不同历史时期人们对科学分类的认识，试图从中归纳出科学分类的几种类型并初步探讨了在高等教育中科学分类的现实意义。     

科学之信念

在经验化社会和自然规律或原理不断地被称为科学时,人类也许真的陷入科学盲目主义和科学狂热主义的泥潭中,人类在这种被称为科学规律或原理面前失去了信念之中的永恒理性。让人类盲从和狂热的是人类对科学本质的曲解,人类的思维也发生了极大的混乱,使得他们不得不从眼前的功利的视角来理解这些规律和原理。本文试图从探讨科学到底是什么的角度来认识科学,确证当前人类对科学的错误性理解。     

科学之信念

在经验化社会和自然规律或原理不断地被称为科学时,人类也许真的陷入科学盲目主义和科学狂热主义的泥潭中,人类在这种被称为科学规律或原理面前失去了信念之中的永恒理性。让人类盲从和狂热的是人类对科学本质的曲解,人类的思维也发生了极大的混乱,使得他们不得不从眼前的功利的视角来理解这些规律和原理。本文试图从探讨科学到底是什么的角度来认识科学,确证当前人类对科学的错误性理解。     

非线性发展是科学发展过程的重要向度

非线性发展是发展的常态,它在本质上是一种自我否定.科学发展本身就是一种多向的、调整的、不断择优的非线性发展的否定过程.科学发展过程的非线性表达主要有系统共振、多值响应、临界慢化、时滞效应等重要特征.非线性发展理论在当下的实践价值在于它能够从不同的角度解读我国经济社会发展过程中的诸多问题,如从非线性视角考量改革得失,以非线性思维审视金融危机影响,用非性线理论解读社会焦点问题等.非线性发展作为科学发展的重要向度,既是社会发展的原生态,也是一切社会发展的常态.在社会发展过程中出现的振荡、波动、反复、迂回、必要的后退、放弃甚至中断等现象都符合发展的辩证法.     

计算科学发现：目标与方法论反思

计算科学发现是人工智能和科学交汇融合的产物,其通过计算的方式对人类科学发现过程中的认知过程进行重构并实现了对人类自然认知能力的技术增强,从而使得经过恰当编程处理的计算机能够模拟人类的发现活动,并帮助人类获得关于客观世界的新知识。计算科学发现将计算作为一种方法和视角引入科学发现的研究中,揭示了以往推理方法中更为精细的结构,也为经典问题的研究提供新的思路。通过方法论的思考可以发现,计算科学发现的限度取决于多大程度上能够将具体的科学发现活动表征为具有可计算性的问题,为该问题设计高效的算法并提供充分且正确的科学数据,同时取决于是否能够对发现系统持有合理且必要的信任。     

科学建制的类型及其伦理样态

科学的社会建制是一个历史的过程。自从 17世纪科学成为一种社会建制以来 ,到目前为止 ,人类有小科学和大科学这两种科学建制类型。由于科学建制的类型和结构不同 ,科学伦理也呈现了不同的样态。与小科学建制结构相应的是以科学家职业道德为核心的科学伦理样态 ,与大科学建制结构相应的是以伦理的社会建制为特点的科学伦理样态。大科学建制时代的我们 ,应关注科学伦理的社会建制化。     

科学方法的发展与科学的发展:双向互动

科学研究作为人类认识自然界的一种活动,必须运用适当的方法,方法得当,事半功倍;方法不当,事倍功半。从科学史看,科学的发展和科学方法的发展是相互促进的:科学方法的发展有力地推动了科学的发展,科学的发展又反过来推动了科学方法的变革。因此,我们应当注重对科学和科学方法互动的研究,只有这样,才能更深刻地理解科学史。