小产权房合法化问题的立法探讨

小产权房的合法化问题已成为小产权房问题争论的焦点.中国现行关于小产权房"违法"的相关立法之间存在逻辑矛盾与冲突.从<民法通则>、<物权法>以及其他部门法律规章、利益均衡等视角进行审视,认为小产权房应当合法化.应通过修改相关立法使小产权房有明确的法律定位,具体而言:首先,建立以物权法为核心的土地权利制度;其次,真正落实宪法,逐步修改土地管理法规;最后,建立小产权房管理的法律法规体系,设立相关配套的合理的限制性条款加以规制.     

我国小产权房合法化问题探析

小产权房虽为现行法律所禁止,但受我国经济、法律因素影响,小产权房并未消失,反而有愈演愈烈的趋势。从小产权房合法化必要性的角度进行探讨,认为小产权房应当为法律所认可。并从对现存小产权房的分类处理以及修正我国农村土地法律制度两个方面,提出了小产权房合法化的路径安排。     

和谐语境下农村小产权房规制问题研究 —以民生利益为探究视角

在农村小产权房热销的同时,建设部作出了关于购买新建商品房的风险提示,国务院常务会议上也明确叫停小产权房的销售,农村小产权房争议再度升温,对于农村小产权房的合法化问题说法不一.文章基于风险与利益的博弈对农村小产权房的内质予以厘定,从利益驱动角度探究农村小产权房的成因,并通过农村小产权房的弊病分析得出其存在的风险,进而以民生利益为探究视角对农村小产权房的合法化进行检讨,最终在和谐语境下,从防治结合的探索进路提出分类规制的解决思路.     

利益博弈视角下小产权房治理的反思

小产权房治理中存在复杂的利益博弈关系,并由此导致了政策压力持续增加与小产权房快速扩张的悖论。考虑到动态治理成本,地方政府的实际偏好序列既不满足＂理性经济人＂假设,又难以符合政策预期,反而更倾向于通过合作的方式参与小产权房的利益分配。而对于利益相关者来说,遵守不会成为理性策略,他们只会在合作与冲突之间进行选择。小产权房治理中政策执行亏空的出现具有必然性,地方政府倾向于通过制度创新与制度仿效促进小产权房的合法化。     

“小产权房”问题的法律探析

“小产权房”是中国城乡二元土地制度下的特殊产物,“小产权房”的出现和迅猛发展,造成了许多亟待解决的经济和社会问题.深刻理解其成因,而后寻找可能的解决策略,成为当下的当务之急.文章希望对制定有效的政策和相关法律有所助益,及早促进我国“小产权房”合法化.     

透视小产权房

近年来,小产权房问题愈演愈烈,蔓延全国。很多人不顾各种风险与警示去购买小产权房,由此引发一系列经济纠纷和社会问题。本文在界定小产权房的基础上,分析小产权房问题产生的制度根源和经济原因及其带来的风险,主张通过小产权房合法化来解决小产权房问题,希望能够对小产权房问题的妥善解决起到一些作用。     

法律视野下小产权房问题实证研究——基于安徽省合肥市的调查

调查表明,大部分居民认为小产权房具有违法性和风险性,但他们仍然主张小产权房合法化。小产权房长期存在的原因主要有:小产权房价格较低,能解决中低收入家庭住房困难;乡村集体可借此获得巨额财源;土地政策不完善和政府监管不力。形成这些原因的根源是现行的城乡二元土地结构。所以,解决小产权房问题,关键是维护好购房者利益和社会稳定,一是深化土地制度改革;二是切实保护农民利益;三是加快完善城镇居民住房保障体系;四是坚决清理占用耕地和违反城乡规划的小产权房;五是分类别分时段将部分小产权房合法化;六是加大小产权房违法行为查处力度。     

诱致性制度变迁与小产权房合法化

近年来尤其是2007年,小产权房及合法性引起了社会各界的强烈关注.如果从新制度经济学诱致性制度变迁理论来考察,小产权房的产生完全契合其基本假定和过程,是一种诱致性制度变迁.但是,这种诱致性制度变迁所最终形成的制度安排要受到政府态度、现行法律制度惯性、意识形态刚性和集团利益冲突等因素的制约.因此,小产权合法化诱致性制度变迁绝不是一朝一夕的事,是一个漫长的过程.     

小产权房问题研究——以江西省乐安县移民村为例

小产权房的购房者在购买房屋后不能取得房屋所有权,不能享有相应的权利。小产权房介于农村集体用地和城市建设用地之间的模糊地带,法律一直未对小产权房问题明确表态。这使现实中大量存在的小产权房既不受规制又得不到保护。以实证调查方法为基础,通过走访江西省乐安县,考查当地移民村建设与使用中滥用集体建设用地的情况。并以此为基础探讨我国小产权房应当合法化以及合法化途径的问题。     

新型城镇化背景下小产权房问题的法律对策

小产权房问题不仅与新型城镇化的要求不相适应,也影响和阻碍着新型城镇化目标的实现。新型城镇化背景下解决小产权房问题,在立法上,必须从新型城镇化战略有效实施的高度,围绕促进生产力解放和造福广大农民的目标,制定小产权房合法化的条件、程序等相关立法；在司法上,应当区别不同类型,界定小产权房交易合同的效力,合理判定小产权房交易权利登记的条件和要求。     

关于“小产权房”的法律思考

房产权本来没有"大"、"小"之分,"小产权"也不是一个法律上的概念,它的涵义没有一个规范的解释。"小产权房"存在着多种法律风险,"小产权房"的产生折射出很多深层次问题,"小产权房"合法化将会产生严重的结果。因此,应立即叫停"小产权房"建设,同时在全面调查的基础上,从法律和政策两个角度认真研究对待、解决和规范"小产权房"问题。     

“小产权房”应理性看待和恰当解决

“小产权房”问题的产生既有历史原因也有现实原因，目前在关于“小产权房”地位的论争中存在两种截然相反的观点。对“小产权房”的合法化不应一概反对，应具体分析，恰当处理与疏导“小产权房”问题，从农村内部、城市内部和城乡一体化发展中寻求解决途径。     

城乡二元结构下“小产权房”治理的法律困境与路径选择

小产权房是集体土地上建成的用于对集体经济组织成员以外主体出售的房屋,其法律困境源于城乡二元土地制度,并在立法禁止与消费者客观需求、政府懈怠执法之间冲突与博弈。解决小产权房问题应将完善立法、加强执法与政府宏观调控相结合,在遵守基本法律精神前提下区分不同情形,判定清理方式和路径,并使之有限合法化,以符合城乡发展一体化的基本精神。     

"小产权房"何去何从

本文分析了小产权房产生的原因以及购买小产权房面临的风险,全面评价了小产权房的社会作用,并对全面整治小产权房提出了思考。     

“小产权房”交易火热的原因及对策分析

从市场上"小产权房"交易火热这一现象谈起,分析了"小产权房"交易是供需双方共同利益驱动的结果.其交易火热的直接原因在于"小产权房"的低价,而深层原因则在于我国长期形成的城乡二元土地制度--国有土地和集体土地.为此,不合法"小产权房"交易的遏制应从供需双方同时进行:一方面,宏观调控房地产市场,保障城市居民住房;另一方面,打破城乡二元土地制度,改革中国农村土地产权制度,通过土地渠道让农民享有经济发展成果,缩小城乡差距.     

土地用途管制权的正当性求解——"小产权房"引发的宪政思考

"小产权房"的泛滥暴露出我国土地用途管制面临的正当性危机.共同体内实现人性尊严的需要与社会国的应有使命,提供了政府土地用途管制权的正当性来源,而在中国既定的土地公有制的制度背景下,土地用途管制权的正当行使还必须能够确保国家对土地的有秩序许可转让与个人合理分享土地使用权,以实现个人自由与公共利益的平衡.因此,国家对小产权房的简单禁止并不是一项良善的管制策略,应当根据农村土地的用途有疏有堵,并逐步建立和完善不同用途农村土地的转用机制.     

基于利益视角的小产权房中的博弈问题研究

建设部的“风险提示”使“小产权房”骤然成为舆论关注的焦点,透过对小产权房的解读,我们不仅看到其对高房价市场的对抗和对住房保障体系苍白无力的反衬,更看到了城乡二元社会结构对以土地、房产为代表的社会资源的人为分割。“小产权房”问题涉及众多主体,各主体之间的矛盾关键在于博弈主体之间的利益之争。以利益为视角,通过分析主体间的几种主要博弈,尝试性地提出几种解决小产权房博弈问题的具体制度安排,对于“小产权房”问题或许能提供一些不同的视角借鉴或解决之道。     

小产权房与宏观调控

2009年6月国土资源部针对深圳市小产权房转正再次强调指出,小产权房是违法建筑,不受法律保护,小产权房再次成为社会的焦点。小产权房折射出了中国现行法律、体制的许多问题。本文分析了小产权的法律地位,进而建构小产权房未来发展的制度框架。     

“三农”视野下的我国小产权房法律问题研究

目前小产权房已经大量存在,但由于小产权房所带来的侵占耕地、破环农村生态环境、威胁国家粮食安全等种种危害,我国在现阶段已经明令禁止小产权房,然而要顺利、妥善解决小产权房问题还需要国家在法律制度方面加以协调和规制。在我国的农业安全、农村和谐和农民利益的研究基点下,通过对"小产权房"的危害性进行分析,进而提出在"管"、"调"、"控"手段下建立起完善的约束机制、协调机制和防控机制,为解决我国"小产权房"问题提出若干建议。     

法的规范化：小产权房的改革方向

改革开放以来,我国社会主义市场经济发展迅速,近几年来GPD涨幅一直处于百分之八以上,人民的生活不断改善,城市的生活圈不断扩大,城市逐步地扩展到农村,以至于这些小产权房多集中于城市周边的集体所有的土地。在我国城乡二元体制的背景下,小产权房与农村集体所有制产生有机的社会结合,小产权房所带来的社会冲突性决定了其缺乏完整的法律意义,同时也反映了现行集体所有制的问题所在。对小产权房从许可到限制的法律规定,都反映出一定的国家政策问题。由于小产权房缺乏法律调控,使得违规操作此伏彼起。国家认为小产权房是不合法的。但在具体社会现实中,此问题并不能以此一概而论。对于小产权房应当引导其健康发展,走向法的规范化道路。