房产税试点改革影响评析及建议

2011年1月28日,上海、重庆作为试点城市,开始进行房产税改革,对部分居民住房开始实征房产税,但是分析其对完善房地产税收制度、合理调节居民收入、调控房地产市场价格等的影响,发现当前的试点改革方案与预期目标的实现,可达性不高。导致这种背离的原因主要包括:改革的根本目标未尽明确;未对房地产税收制度进行整合和完善;征收范围仅限于增量房,将存量房排除在外;计税依据为市场交易价格而非市场评估价格。物业税未来的改革,应该从以上角度加以改进。同时,应该坚持试点方案中利用差别税率更好地调节贫富差距,尊重地区差异,允许地方政府拥有较大自主权等做法,使未来的改革取得更好的效果。     

试论中国房产税的功能发挥与立法改革

中国房产税目前应着重发挥其调控经济和控制房价的功能,即通过税收立法手段改变投资者及投机者的经济预期,以稳定房价并使房屋还原居住属性的真实面目。通过执行超额累进税率并充分扩大税基,来保护正常购房者的合理住房需求并抑制投资投机需求。同时,根据政策需要逐步由超额累进税率转变为较低的比例税率。     

房产税试点城市浅析

介绍房产税的发展状况,采用对比分析的方法针对上海、重庆分析房产税改革试点政策,特点与影响,结合国情探讨房产税改革的措施,探讨其发展方向。     

论我国房产税的功能与改革

在住宅房产的范围内,从征收范围与税率制度两个角度来看,不同的税制设置对房产税功能的影响各不相同。房产税改革的目标应是促进税负公平,适度控制过度需求和调节社会财富差距,所以应适时对全部房产开征保有环节房产税,并建立简便有效的超额累进税率制度,设定合理的起征点。     

对沪渝房产税改革试点的法律思考

房产税改革是下一轮财税改革的重要目标之一,且关系到每个人的切身利益,因而成为社会备受瞩目的焦点。本文以从2011年1月开始的沪渝两地房产税改革试点为视角,从税法基本原则的角度分析改革试点中存在的法律问题,并就完善我国房产税改革提出一些建议。     

重庆市房产税改革试点征税范围的合法性

重庆房产税改革试点方案主要针对高端住宅市场,其目标主要是稳定房价、调节居民财产再分配、构建税收新体系。在此背景下,房产税改革试点从实务上为这一目标提供了借鉴。对于这一方案征税范围的合法性,可以从房产税立法的演化和现有法律的规定等方面得以证成,同时在理论上论证了完善这一范围的可能性。     

从发达国家房产税经验看我国的房产税试点

从1986午《房产税暂行条例》出台至2011年上海、重庆两市房产税试点,我国房产税是否征收、如何征收一直存在颇多争议。美国、德国、韩国已将房产税作为房地产市场的重要政策手段,其中既有经验也有教训,我国房地产市场与上述诸国相比既有经济上的差距也有制度上的差距,颇值得研究分析。本次试点虽以稳定房价为目标,但从长远看房产税的发展涉及到整个房地产税收制度的完善与房产价格体系的稳定。     

房产税改革对城镇居民家庭消费支出的影响——来自2011年房产税改革试点的证据

以2011年在上海和重庆两地推行的房产税改革试点作为准自然实验,基于CFPS家庭微观数据采用倍差法实证分析了房产税改革对城镇居民家庭消费支出的影响和具体作用渠道。研究发现,总体上看,房产税改革试点政策对城镇居民家庭消费支出具有显著的负向影响,这种抑制作用对重庆城镇家庭和有且仅有一套房家庭的消费支出尤其明显。房产税改革试点政策的收入效应、预防性储蓄效应和负向财富效应是其影响城镇居民家庭消费支出的作用渠道,通过降低城镇居民家庭的可支配收入、增加预防性储蓄以及减少住房资产价值,进而挤出其家庭消费支出。研究结论对于未来房产税的推广和居民消费潜力的释放提供了政策启示。     

房产税改革相关问题与对策研究

2011年年初沪渝两市对个人开征房产税试点,这标志着我国房产税税制改革进入了实质性的操作阶段。2012年中央经济工作会议和政府工作报告都将研究和推进房产税改革列入今后税制改革的重要内容。对个人住房开征房产税涉及千家万户的利益,对此进行研究具有十分重要的理论和现实意义。本文从分析房产税改革的必要性入手,阐述了沪渝两市房产税改革的内容和存在的问题,并针对问题提出相应的政策建议,以期为我国房产税改革提供一定的参考。     

关于我国房产税的改革

从市场经济发展角度看,房地产税收具有很大的潜力,能够为地方政府提供稳定和丰富的财政收入。因此,针对我国越来越突出越来越严重的房地产热现象,必须找出我国房地产税收制度存在的问题对现行房地产税制进行改革。我国房地产税的改革必须考虑经济上的可行性和法律上的合法性以及社会公平等因素。     

关于我国房产税的改革

从市场经济发展角度看,房地产：说收具有很大的潜力,能够为地方政府提供稳定和丰富的财政收入。因此,针对我国越来越突出越来越严重的房地产热现象,必须找出我国房地产税收制度存在的问题对现行房地产税制进行改革。我国房地产税的改革必须考虑经济上的可行性和法律上的合法性以及社会公平等因素。     

房产税扩围改革相关问题的思考

目前地方政府基于国务院授权而获得的房产税改革权限的合法性尚有待商榷,推进房产税改革更优的方案应当是由国务院在充分调研、广泛征求意见的基础上修改《房产税暂行条例》。并且,社会各界将房产税功能定位为调控房价、增加财政收入既不合理也不现实,房产税应以完善我国房地产税收体系、促进房地产市场良性发展、调节贫富差距为己任。基于此种目标定位,笔者从征税范围、计税依据、税率、税收用途等方面对房产税改革提出了若干建议。     

我国房产税试点的经济伦理意蕴

上海和重庆试行的房产税政策体现了公平正义、社会责任、义利关系的经济伦理意蕴。首先,房产税有利于降低房价,调节收入分配差距,实现公平正义;其次,房产税可以稳定我国各级政府的税收来源,使其更好地承担社会责任;最后,通过房产税政策,有利于购房者形成理性的住房消费观,规范开发商的投机行为,杜绝各级政府权力寻租的发生。此外,社会法治环境的完善也是包括房地产市场在内诸多市场良性发展的重要保障。     

新华网：2012年继续推进房产税改革试点

中央经济工作会议确定2012年要继续推进“房产税改革试点”。2011年,上海、重庆作为全国首批城市启动个人住房征收房产税改革试点。重庆去年房产税起征点是9941元／平方米,满足征收条件的高档商品住房共有8563套,其中独栋别墅3400余套。预计全年征收房产税可达l亿元。“这一数额,与此前预期征收数额基本吻合,所收房产税将作为保障性住房的补充资金,全部用于公租房建设。”重庆市财政局副局长何志明表示。     

房产税税制改革再思考

上海市、重庆市房产税改革试点方案的出台是我国房产税法改革的最新发展状况。但是,该试点方案中对于房产税的性质没有作出明确界定,导致其税制设计与稳定房价、调节收入分配、引导住房消费等预期目标存在一定程度的偏差。本文就该试点方案从纳税人的选择、征收范围以及免税范围等因素作出现状分析,从税法公平原则的角度提出合理化的建议,为房产税今后在全国范围内推广实施提供一定的参考和借鉴。     

从房产税改革看纳税人权利

2011年1月27日,率先试点的重庆、上海两地公布房产税实施细则,重庆房产税税率为0.5%～1.2%,上海房产税税率为0.4%或者0.6%。中国的房产税改革正面临着一大挑战。如何通过设计完善的制度体制来减少税负,以保障纳税人的权利,体现社会的公平正义,是社会发展中必须首先解决的一大难题。随着公民意识的增长,纳税人权利意识的觉醒,通过对国外相关制度的借鉴,有必要设计一套行之有效的房地产税收制度,以实现对纳税人权利最大限度的保护。     

上海、重庆试点开征房产税何以能够通过宪法之门

2011年1月28日,上海、重庆两地试点开征房产税,引发了社会舆论的广泛关注,其中不乏反对之声。在各种质疑声浪中,开征房产税违宪的观点最引人注目。持此观点的人认为：开征房产税违背了法律保留原则、平等保护原则、比例原则,应当缓行。但从专业的宪法角度而言,上述质疑值得商榷。虽然沪渝两地所采取的举措并非尽善尽美,但仍能通过上述宪法原则的检验,开征房产税虽然对公民的财产权构成了限制,仍处于立法裁量许可的范畴,是合宪有效的。不过,加快税收民主化进程已势在必行。     

中国房产税改革的法理分析及推进策略

房产税改革实施的原因在于房产税有着特殊的功能结构,对房地产市场的调控有助于房地产经济的成熟稳定,并且能够更好地协调各类主体的利益。进一步推进房产税改革,需要完善房产税法,建立与土地出让金的制度衔接,妥善设置对弱势群体的免税优惠,建立房产税合理使用制度。     

房产税制度改革中的税负公平性问题

房产税制度改革已势在必行,但改革过程中必须处理好公平性问题。目前我国城镇居民家庭收入与住房价值之间存在明显的不匹配,其原因来自于我国复杂的住房制度演变与住房产权结构,在这种条件下推行一步到位式的改革必然在短期内引发严重的税负公平性问题。在城市内部,原有私房和商品房家庭的相对税负明显高于房改房和经济适用房家庭,同时城市或地区之间的相对税负也存在明显差异。因此在改革过程中,应当坚持渐进式原则,在短期内实行与产权形式挂钩的级差税率,以缓解税负公平性矛盾。而在中长期,为避免陷入级差税率陷阱,应逐步过渡为与住户特征挂钩的减免措施,保证房产税制度的长期可持续性。