论人的意识反作用问题

人的意识对物质有没有反作用,有多大的反作用,这是科学和哲学发展史上的一个古老的难题,也是各派哲学争论的一个焦点。长期以来,在马克思主义哲学的教科书上,对这个问题的回答是:“意识对物质有反作用,但是不起决定作用”。我认为这种说法既缺乏充分的理论根据,又缺乏严密的逻辑论证。近几年来,我国哲学界在这个问题上的争论,基本上     

论精神在一定条件下的决定作用

<正> 现在,学术界正在深入开展精神在一定条件下能否起决定作用的讨论。争论的双方都承认物质决定精神,精神对物质有巨大的反作用,但对于精神的反作用在一定条件下能否上升到决定的地位,或达到决定的程度,就有了分歧。一种意见认为,精神在任何     

意识在任何条件下都不能起决定作用

<正> 辩证唯物主义在承认物质第一性、意识第二性、物质决定意识的同时,又认为意识对物质的反映是能动的,可以反作用于物质,对物质世界的发展进程起巨大的促进或延缓作用。但不管意识的反作用有多大,它总是受客观物质世界制约的,并且归根到底是由客观存在所     

意识对物质起决定作用的一定条件是什么

<正> 物质和意识的对立,在哲学基本问题的第一方面,是绝对的;但超出这个范围,在哲学基本问题的第二方面,则是相对的。只是在哲学基本问题的第二方面这个范围内,物质和意识才是可以相互转化的。因此,意识对物质的反作用有没有决定作用的问题,只能从哲学基本问题的第二方面来研究。这是我们探讨这个问题首先应当明确的。     

精神在一定条件下对物质的决定性反作用——兼论客观世界是认识的源泉

我国哲学界围绕着物质和精神的关系,精神能否起决定地反作用展开热烈讨论。有一种观点认为:物质第一性和精神第二性是绝对的、永恒的、无条件的,不能把有条件的变成无条件的东西。(《人民日报》80年10月19日)他们提问道:如果精神也可以决定物质,那么,当着在一定条件下第二性的东西对第一性的东西起决定作用的时候这两个决定又是谁决定谁呢?(《学术月刊》81年第3期)这种观点承认精神对物质的反作用,甚至巨大作用,但否定精神在一定条件下能对物质起决定性反作用。他们认为这样一来就会导致唯心主义和二元论。     

物质的决定作用和意识的反作用

“决定作用”和“反作用”,是一对哲学范畴,它主要是反映物质和意识、社会存在和社会意识辩证关系的一对范畴。马克思指出:“不是人们的意识决定人们的存在,相反,是人们的社会存在决定人们的意识。”(《马克思恩格斯选集》第2卷第82页)马克思还使用过“决定性的反作用”的概念(《马克思恩格斯全集》第25卷第891页)。毛泽东同志在《矛盾论》中也曾对这一对范畴作过明确的表述:“我们承认总的历史发展中是物质的东西决定精神的东西,是社会的存在决定社会的意识;但是同时又承认而     

对物质和意识关系的再认识

物质和意识的关系,人们通常表述为：物质决定意识,意识反作用于物质。笔者认为,通常的这一表述未能准确表达马克思的本意。马克思的本意是：在人类世界中,物质和意识以实践为中介相互促进、相互制约、相互转化、共同发展。笔者提出,随着实践的发展,依据物质和意识在社会实践、社会生活中的地位和作用,可简单分为物质主导、基本平衡、意识主导三个阶段。     

坚持“意识对物质有反作用”的基本原理——与康才洪同志商榷

康才洪同志在《社会科学研究》1989年第5期著文认为,“人的意识对具体事物有反作用”。应该说,这是正确的。但他同时又认为,“人的意识对物质有反作用”这样的命题不能成立。这就值得研究了。在我看来,“意识对物质有反作用”无可非议。首先“意识对物质有反作用”与“意识对具体事物有反作用”是一致的。康文所说的作为意识反作用对象的“具体事物”未加任何限制,我理解,这里的“具体事物”,就是泛指客观存在的一切具体事物,而不是专指某一特     

坚持辩证法 正确理解物质和意识的关系——就意识反映和反作用的对象问题同康才洪同志商榷

意识反映物质又反作用于物质,这在马克思主义哲学中已成定论。康才洪同志在《论人的意识反作用问题》(载《社会科学研究》1989年第5期,以下简称《问题》)一文中对此提出异议,认为意识反映和反作用的对象不是物质,而是具体事物,“意识对物质有反作用”这个命题不能成立。《问题》的意见,不敢苟同。其症结所在,是偏离了唯物辩证法。     

对改革的阻力之一——旧习惯势力的剖析

“左”的影响与旧习惯势力是改革的两大阻力。本文试对旧习惯势力作一些剖析。 习惯,是社会生活在社会个人、集团、阶级、阶层等意识中的反映。它经过历史的沉淀、演化,及某种阶级的理论影响,会变成一种社会心理、社会现象、社会力量,通常称为习惯势力。习惯势力对社会物质生活有巨大的反作用。反作用的性质如何,是由习惯势力本身的性质决定的。如封建迷     

只有一个决定作用

<正> 是否在承认物质决定精神(或生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑)以后,还需要再承认后者对于前者在一定条件下的决定作用?这是哲学界正在热烈讨论的问题。我认为后者对前者来说,只存在反作用,没有什么决定作用;讨论中有人指出这     

“决定”一词涵义辨析

生产关系对生产力、上层建筑对经济基础能否在一定条件下起决定作用,这个问题的讨论,涉及到怎样理解“决定”的涵义问题。列宁指出:“如果进行争论,就要确切地阐明各个概念。”(《列宁全集》第32卷第34页) “决定”一词,在马克思主义哲学里是用来表述哲学基本问题的。马克思主义哲学认为,对物质和意识关系问题的不同回答,即说明二者谁居于决定作用的地位,是区分唯物主义和唯心主义的标准。所以,在马克思主义哲学讲物质决定意识这个命题中的“决定”,是赋予了严格确定的涵义的。(一)马克思主义哲学     

辩证看待物质和意识的相互关系——基于马克思哲学两个基本观点的阐发

简单地把马克思主义哲学的唯物主义思想看做是唯物论,并由此引发唯物论和唯心论的尖锐对立根本上说是错误的。马克思主义的唯物论是科学的辩证唯物论,在坚持物质对于意识的前提性、基础性和决定性作用的同时,强调了意识对物质世界的能动的反作用,不但给意识对认识活动和实践活动所起的作用留下了巨大的空间,而且把物质、意识和实践联系起来加以考察,既建立了科学的研究思路和分析框架,也取得了科学的研究成果。     

简论两个哲学基本理论问题

一、意识的反作用不同于主观能动性首先,我们认为作用与反作用的关系不同于决定与被决定的关系。决定与被决定说的是谁是第一性,谁是第二性;谁是本原,谁是派生。是各自地位的静态描述。作用与反作用,说的是事物发展过程中的相互作用,事物发展过程中的普遍联系。是事物发展的动态描述。是指主要矛盾和次要矛盾、主要的矛盾方面和次要的矛盾方面的相互转化。当然,事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方     

关于生产力标准的几个问题

党的十三大报告指出:“社会主义社会的根本任务是发展生产力。在初级阶段,为了摆脱贫穷和落后,尤其要把发展生产力作为全部工作的中心。是否有利于发展生产力,应当成为我们考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准。”但在学术界,还存在着对生产力标准缺乏准确、完整的理解,甚至进行庸俗化解释的现象。因此,有必要对生产力标准问题进行深入的讨论,以澄清一些模糊的思想认识。一、生产力标准与“唯生产力论”唯物论的基本观点是,世界的统一性在于物质性,物质第一性决定意识第二性,意识是物质长期发展的产物和对客观存在的反映,辩证唯物论不仅承认意识的存在,而且强调意识有反作用,当然这种反作用是有局限性的,是受客观物质条件     

经济基础的决定作用与人的主观能动性——从苏共亡党的原因谈起

马克思不但强调"存在的决定作用",而且也非常重视"意识的反作用";马克思虽然坚信生产力和经济基础的"决定作用",但并不否认生产关系和上层建筑的"反作用";马克思当然是一个"历史决定论者",可是他从来也不轻视人的"主观能动性"。毛泽东与马克思并无本质上的分歧,可是有人总要把毛泽东与马克思对立起来,企图用毛泽东来否定"存在决定意识",为历史唯心主义和"唯意志论"辩护。这不仅是对毛泽东思想的严重误读,而且也只能是一厢情愿。     

如何认识意识因素对于改造客观世界的作用?

意识能不能在一定条件下决定物质?长期以来,哲学界意见分歧,不能统一,一个重要原因是讨论双方各自的出发点不同。持否定观点的同志从本体论出发,紧紧扣住哲学基本问题,因此坚决不同意意识在一定条件下决定物质的观点;持肯定观点的同志从物质和意识的相互作用出发,特别是抓住了意识对于改造世界的能动作用,坚持认为意识在一定条件下决定作用是客观上存在的,在理论上是站得住脚的。我们建议,既然双方对哲学基本问题范围内物质与意识的关系都没有异议,那就不要再抓住意识能不能决定物质来讨论,同时也不要在概念(“决定”)上转圈,而回到这个问题的实质上来。我们以为,这个问题的实质是如何估计意识(精神)因素在改造客观世界中的作用问题。这样,问题的提法就应该是:能不能说意识(精神)因素在一定条件下对于改造客观世界具有决定作用。     

社会主义文化建设中的哲学思考

根据历史唯物主义的基本观点：社会存在决定社会意识，社会意识对社会存在具有能动的反作用。这种能动的反作用体现出社会主义文化建设在全面建设小康社会中不可忽略的作用 。     

意识的层次性及其与物质世界的关系浅论

虽然物质对意识的产生、发展具有前提性和基础性作用,但它并不能全然决定意识活动的全部内容和基本方式,更不能完全决定意识活动的每一个环节和步骤。传统的马克思主义哲学教科书上的意识概念比较含混笼统,既没有对意识的内容和层次进行区分,甚至还把思维、意识、精神、观念等概念混杂在一起使用,更没有考察意识的层次性以及它们与物质世界的关系问题。在把辨证唯物论和唯物辩证法作为真理对待的同时,深入研究意识的层次性及其与物质世界的关系,有助于深化对哲学基本问题以及整个马克思主义哲学体系的理解和认识。     

不能把“第一性”和“决定作用”等同起来

关于精神对物质的反作用问题的讨论,无论是对于总结建国三十一年来的历史经验来说,还是对于实现社会主义的四个现代化来说,都具有重要的意义。讨论中的分歧是什么呢?集中到一点,就是物质对精神的决定作用是不是绝对的?精神对物质的反作用在一定条件下是否具有决定的意义。 要把问题讨沦清楚,需要对涉及的基本概念有准确的、一致的理解。不然的话,就难于准确地理解对方的论点,也难于把自己的看法明白地表达出来。可能会出现这样的情况:张三按照自己对这些基本概念的理解,提出一种观点,摆出一系列论据,说得头头是道;李四按照自己对这些基本概念的不同理解,提出另一种观点,甚至是同张三针锋相对的观点,也摆出一系列论据,