罚金刑的比较研究

罚金刑是以剥夺犯罪分子一定数额金钱为内容的刑罚方法。它不仅是我国刑法中的一种刑罚方法,而且也是世界各国刑法中的一种重要制裁手段。罚金刑与自由刑相比,有着古老而久远的历史。但是,从罚金刑的产生到成为现代各国刑法中的一种普遍的刑罚方法,却经历了一个曲折的历程。 在刑罚的历史上,罚金是刑罚制度中起源最早的刑罚方法之一。它是从原始共产主义社     

罚金刑利弊谈

本文首先从财产刑和公平、平等之间的关系引出对罚金刑与公平、平等之间的关系,以及罚金在西方国家兴起的原因,进而引起对罚金刑利弊的探讨,在综合了几位代表学者的关于罚金刑利弊的观点之后,排除存在欠妥之处以及存在重复或者和其他刑罚缺点的交叉之处,简洁地归纳出了罚金刑存在的主要利弊,进而对罚金刑的本质有了更深一步地认识。     

罚金刑适用若干问题研究

我国 1 997年刑法大幅度增加了罚金刑的适用规定 ,但司法实务中存在的应罚不判、判而不缴、数额失衡等问题 ,导致了司法有失公正、法律判决有损法律权威的后果。原因有二 :在立法上 ,我国罚金刑规定以并科为主 ,以选科为辅 ,但没有规定罚金刑的换刑制度 ,导致罚金刑的执行存在问题 ;在理论上 ,对扩大罚金刑适用的价值目标、并科时罚金刑与自由刑的关系等问题研究的不够细致。改善罚金刑现状应从如下方面入手 :明确罚金刑立法意图、统一罚金刑适用标准、增强罚金刑适用意识     

试论罚金刑的适用

罚金刑是财产刑中最为广泛适用的刑罚。我国 1997年修订的刑法扩大了罚金刑的适用范围。正确执行刑法关于罚金的规定 ,依法准确、及时地对被告人适用罚金 ,充分发挥罚金的特殊功效 ,对于预防和打击犯罪 ,特别是对遏制经济犯罪有着重要的意义。     

扩大罚金刑适用范围刍议

扩大罚金刑适用范围刍议卞传山罚金刑是我国刑罚体系中的一个刑种，是指人民法院判处犯罪分子向国家缴纳一定数额金钱的刑事制裁方法。目前，罚金刑在我国是作为一种附加刑而存在的，在刑罚体系中处于辅助的从属地位，然而，任何一种刑罚在刑罚体系中的地位都不是一成不变...     

罚金刑的立法思考

随着全球经济的发展和刑罚思潮的变化，当今世界刑罚的方向已由生命刑、自由刑向财产刑转移。为了顺应历史发展的潮流，笔者认为改变我国刑法中的刑罚观念已势在必行。本文主要探讨以下四个问题：一、扩大罚金刑的适用范围；二、确立罚金刑的主刑地位；三、设立罚金易科制度；四、取消有关罚金刑减免的规定。     

环境犯罪罚金刑制度检视

环境犯罪是一种新型犯罪,其在产生原因、危害性、犯罪构成等方面都有别于传统犯罪,对这种犯罪进行处罚的最现实、最有效的措施应当是罚金刑.我国环境犯罪罚金刑制度在运行中存在一系列问题,应当设立环境犯罪倍比罚金制度、环境犯罪罚金刑易科制度、环境犯罪罚金刑执行移送制度等予以完善.     

探究罚金刑执行难的原因——以罚金刑的适用方式为视角

刑罚现代化的一个重要标志是刑罚的轻缓化,而罚金刑在刑罚体系中发挥中心刑的作用是达到刑罚轻缓化的主要途径。我国1997年刑法史无前例地扩大了罚金刑的适用范围,提高了罚金刑的适用率,这是符合世界刑罚轻缓化的发展趋势的,但同时也陷入了罚金刑执行难的尴尬境地。以往学者们对罚金刑执行难的原因和解决对策论述很多,但罚金刑的执行难问题至今仍未有多大改观。文章通过分析以往的统计资料,试图从必并制为主的罚金刑适用方式入手,对罚金执行难问题的原因进行探讨,以求找出罚金刑执行难的主要原因。     

罚金刑利弊的价值评析

罚金刑作为我国<刑法>规定的一种附加刑在司法实践中并未受到应有的重视,特别是单科罚金的适用在司法实践中寥寥可数.罚金刑的利弊之争应建立在刑罚价值论的基础之上,对罚金刑的优缺点应从正义、秩序、人道、经济性、刑罚体系完整性等价值角度进行评析,正确认识罚金刑在司法实践中的作用.     

完善我国罚金刑制度之多维分析

现代世界刑罚发展的基本趋势之一,就是通过扩大罚金刑的适用以达到刑罚轻缓化的目的。我国1997年刑法顺应世界刑罚轻缓化的发展趋势,通过扩大罚金刑的适用范围和强化罚金刑的适用方式,大大提高了罚金刑的适用率,使罚金刑成为我国刑罚中仅次于自由刑的刑罚方法。但在罚金刑适用的司法实践中,出现了诸多问题,其原因是多方面的。必须建立相应的配套制度以解决罚金刑在司法实践中存在的问题。     

完善罚金刑裁量原则的思考

罚金刑是人民法院判处犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚。由于我国罚金刑裁量原则不明确,容易导致罚金执行的路径偏差。为此,本文根据罚金刑裁量概念,提出并处罚金刑裁量的一般原则:犯罪情节为尺度的罚金数额与罪刑之轻重相对应的原则;酌情考虑犯罪人缴纳能力的原则;科学计量犯罪数额的原则。     

论中国罚金刑的改革方向

中国的罚金刑应该改革的观点已在理论界达成共识。我国刑事立法和理论研究在本质上没有把罚金刑作为真正的刑罚看待，即对罚金刑的特殊性功能重视有余而对其一般性功能认识不足，导致了罚金刑在适用范围、适用方式上的片面性。中国罚金刑应该扩大适用，应该借鉴外国的经验，但必须立足于中国的现实来确定其改革方向：即中国的罚金刚必须向轻缓方向发展、应以独立适用为原则、以较轻犯罪作为主要适用对象。     

困境与展望：罚金刑应用的中国化研究

现行刑法借鉴了西方世界的罚金刑司法,然而,如何转化吸收却是困扰中国理论界和实务界的难题.调查显示,中国的罚金刑主要通过并处方式适用于财产犯罪,这是罚金不能执行的重要原因.是否应当在中国普遍适用罚金,主要由如下三个因素决定:实质犯罪的传统刑事违法体系;开庭审理的实质诉讼程序;社会结构和社会文化相对应的刑事政策.西方世界广泛使用罚金刑处罚轻微违法者和行政犯,但罚金欠缴、恢复性司法扣去罪化运动等导致罚金刑司法出现慎用趋势.中国应重视罚金刑的应用背景及发展方向,恢复至1979年刑法的选科罚金模式,赋予法官是否判处罚金的自由裁量权.     

论我国现行罚金刑制度的不足与完善

罚金刑作为我国重要的刑罚之一,其对打击犯罪和预防犯罪起着不可磨灭的作用。因而我国97《刑法》与79《刑法》相较则规定了相对较多的罚金刑,但是随着时间的推移及国民经济不断的增长,罚金刑逐步暴露出了其弊端,如罚金刑定位不准、罚金额度欠科学、罚金执行存在诸多困难。因此,建议将罚金刑上升为主刑、修正罚金刑额度立法、多管齐下解决...     

终身自由刑比较研究

终身自由刑以终身剥夺罪犯自由为核心特征。它包括绝对、裁量、无劳动、无假释等不同类型。各国终身自由刑在形式上基本相同,但因内涵不同而各有利弊;不同国家可处终身自由刑之罪在基本方面比较相似,但适用情况却差异较大。文章从理论上分析了终身自由刑的内在矛盾性,并在该刑存废的争论中,阐明了保留终身自由刑的价值。     

限制自由刑比较研究

一、限制自由刑的内涵从刑罚角度看,现代国家与古代社会的明显区别就是自由刑取代生命刑和身体刑居于刑罚体系的中心位置。广义地讲,自由刑包括剥夺自由刑与限制自由刑两大类。前者又可细分为终身自由刑、长期自由刑和短     

韩国罚金刑的特色及其对我国的启示

韩国刑法有关罚金刑的立法,彰显了其自身的特色,顺应了刑罚轻缓化的世界刑法发展趋势,具有一定的科学性和先进性。借鉴韩国立法经验,完善我国罚金刑的立法,可以从以下几个方面展开:明确罚金刑的立法价值取向;规定罚金刑数额以限额制为主;构建以选科制为主的罚金刑适用模式;完善罚金刑执行的保障机制。     

韩国等国家罚金刑制度对我国的启示

罚金刑制度是现代刑罚体系中不可缺少的组成部分。我国自1997年修订刑法后,扩大了罚金刑的适用范围。但在10年的司法实践中,罚金刑制度也逐渐暴露出其不尽人意的地方。我们比照韩国等国家罚金刑制度后发现,我国的罚金刑制度还存在着不少差距和缺陷,它需要重新定位,它的适用范围及执行方式等都需要借鉴别国的做法和经验,才能顺应轻缓化、多样化、人道化的世界刑罚制度发展的大势,更好地发挥其应有的功能。     

论西方刑法中罚金刑的优与劣

罚金刑是一种古老的刑罚,在人类历史上很早就出现了,但直到二次世界大战之后,才在世界各国得到了广泛应用。通过对罚金刑的优势和弊端进行探讨,尽管它有着不尽如人意的弊端,但总体趋势仍是将不断地扩大适用范围。