社会的经济人——再评泰罗的科学管理原理

一般认为,在泰罗那里,工人是靠金钱刺激积极性的“经济人”,他看不到在物质之外的心理、人性、社会等因素。本文认为,泰罗并非将工人视为纯粹的“经济人”,而是视为“社会的经济人”既是经济人,又是社会人。     

西方经济学“经济人”假设及其方法论思考

在西方经济学发展史上,经济人假设经历了由古典经济人到新古典经济人再到新经济人漫长的发展历程。同时,经济人假设在西方古典经济学、特别是新古典主义经济学中得到了发展和完善。经济人假设具有重要的经济学方法论价值。本文探讨经济人假设的理论来源、基本内涵、论争及其演变,并从方法论角度探讨经济人假设的合理性与局限性,以及经济学假设与经济学发展的关系。     

评“经济人”假设与社会保障

人性的研究是社会科学的关键所在,以其为基础的学科体系在本身的发展中引中出了很多重要的理论,如伦理学中的利己主义、利他主义;政治学中的人权学说;还有社会学与经济学的一些重要的概念等。其中,经济学中的“经济人”假设是经济学建立的基础,随着新自由主义理念在西方国家的盛行,人们又重新回到了古典的“经济人”假设之中,而且新自由主义的学者们也以“经济人”假设为出发点来讨论社会保障问题。“经济人”假设的逻辑基础与它的一些内容是否适用于社会保障呢？本文试图从“经济人”假设角度来具体分析社会保障的人性论基础。     

“理性经济人”假设与新制度经济学

自从亚当·斯密以来,“理性经济人”的假设在很长时间里成为西方经济学中的经典假设之一。而新制度经济学在运用新古典经济学理论分析问题的同时对这种假设做了批判与重新界定，使经济理论对人的研究更接近于现实的人，同时也对制度如何更好地安排从而更符合理性人的要求提出了建议。     

“经济人”与“道德人”异同辨

“经济人”与“道德人”异同辨唐能赋我国的人性论研究，日渐向深层次发展。“经济人”与“道德人”的人性假设对于发展社会主义市场经济的深层次作用，更是引起了学术理论界的深切关注。本文仅对“经济人”与“道德人”的异同作一辨析。两种“人性假设”说生活在现实社会...     

“充实的经济人”假设——对管理中的人性假设的一个修正

在前现代社会转向现代社会的过程中,经济领域先后从宗教领域、政治领域中分离出来,它要履行的专门社会职能被认同为经济的职能。在此背景下,人们对参加经济活动、管理活动的人的人性的基本理解和判断就是“经济人”假设。随着现代经济和管理的历史演进“,经济人”并没有消失,而是从被动、单调的“经济人”演变为主动、丰富的“经济人”即“充实的经济人”。     

“经济人”和“道德人”的分合

作为经济学和伦理学两个学科逻辑起点的“经济人”和“道德人”概念 ,是基于人性假设的理想类型 ;“道德人”和“经济人”理论上的疏离不仅带来了理论范式上的歧争 ,更严重的是 ,由此带来的制度安排也有悖于行为主体的真实选择 ;经济学和伦理学两个学科应在原来假设的基础上各取所长 ,这样才能较真实地反映人类行为的多层面相 ,进而不断优化现实中的制度建设。     

基于“经济人”理论的人力资源管理效率研究

“经济人”理论是西方经济学与管理学理论得以建立的最重要理论基石,是对人性的最基本假设.人力资源是组织活动的基本条件,其基本结构、综合素质、工作动力等都会明显影响组织的活动效率.组织的个人都有追求个人利益或效用最大化的基本心理,薪酬、职务、权力等都属于他们实现自己效用最大化的函数因变量.这些因变量与组织人力资源的总效用成正比关系.组织人力资源管理效率的提高,必须从客观实际出发,一方面要创造良好的环境,引导“经济人”合法、合理地实现自身效用最大化；另一方面又要发挥特有优势,积极防止“经济人”的片面极端发展趋向,以达到组织人力资源管理效率持续提高的既定目标.     

泛经济人假设与激励制度设计、应用

古典经济人被假设为只在经济利益上追求最大化,无法解释一些利他行为,于是逐渐发展为新经济人假设,即经济人不单纯考虑经济利益获得和支出成本的比较,同时对诸如荣誉、道德谴责等心理效用方面也进行综合考虑,以作出效用最大化的行为选择。在新经济人假设基础上拓展的泛经济人假设则更具实际意义,尤其在社会激励约束制度的构建方面。     

“古典管理理论”评述：内容、贡献及反思

古典管理理论主要包括韦伯的科层管理、泰罗的科学管理和法约尔的一般管理原理。其贡献在于 :突出了管理中采用科学方法的重要性 ;指出坚持学习会不断地改善工作方法 ;确定了在组织有效运作中的许多重要原则 ;强调了薪金作为激励因素的潜在重要性。本文同时对古典管理理论进行了批判性的反思 :首先 ,认为高效率的组织都具有类似的、可普遍适用于所有组织的管理原理 ,即存在组织管理的“最佳途径”是脱离现实的 ;其次 ,古典管理理论假设人都是“经济人” ,而忽视了其它使管理有效的因素 ;最后 ,官僚制并非是计划、组织和协调最好的组织结构。     

“经济人”假设的多维考量:一个文献综述

在经济学的入口处,我们往往面临着许多两难的选择,例如,公平与效率、通货膨胀与就业、经济发展与环境保护等问题,都不是简单的非此即彼的关系。经济人假设是当代经济学的一个基本假设,也是市场经济理论的一个基石。自亚当·斯密在《国富论》中首次系统阐述经济人思想并用它来进行经济分析后,经济人假设就成为经济学理论的入口或出发点。经济人假定既不是对人性的一种断言,也不是对人的一种伦理期望,而是对一定历史条件下的人的行为方式的一种基本界定。这一假定理论不是教条式的“绝对真理”,而是对人的行为原则性抽象的“相对真理”。     

从亚当·斯密的“经济人假设”到马克思主义的“自由人”思想

应当更深刻地认识亚当.斯密的"经济人假设",从特定的道德角度且依据生产力标准和社会进化论的观点评价,人的自私观念并不都是丑陋的;同时,人的"利己心"与商品经济有着密不可分的关系。但是,亚当.斯密的"经济人假设"对人的本质的揭示还称不上足够深刻——因为,他的"经济人假设"以及"道德人假设"没有阐释存在于人们"利己心"、"同情心"背后,决定人们"利己心"、"同情心"的深层致因是什么。马克思主义的"自由人"思想是对"经济人假设"、"道德人假设"理念的升华,是对人的本质属性的最深刻阐释。     

“经济人”抽象的合理性分析

制度设计要出于人的普遍本性。人是有差异的,多数人符合经济学中所假设的“经济人”,但不排除一些人有巨大的同情心和牺牲精神。但是,在制度设计中要从“利己论”出发,而不能从“利他论”出发;要从“性恶论”出发,而不能从“性善论”出发。我们赞成思想教育的积极意义,但制度设计不能寄希望于思想教育。欧洲谚语说得好:“通向地狱的道路是由善良的愿望铺成的。”制度设计要尽可能地使一切人的社会经济活动所产生的个人成本与社会成本相一致,减少人们实施机会主义的可能性。相反,如果不把人假设为“经济人”,而是假设为不谋私利的“道德人”或“圣徒”,那么制度及其约束就显得无关紧要了。遗憾的是,人不是圣徒。     

经济主体“完全理性”与“有限理性”的历史纷争

长期以来,在经济学界一直存在着关于经济主体是具有"完全理性"还是"有限理性"的争论。经济学家关于"经济理性"概念的理解深受"哲学理性"的渗透和影响。古典经济学受西方唯理论认识论的影响,强调从事经济活动的"经济人"在主体上都是具有完全的认知理性的、对经济现象的掌握具有完全信息的"理性经济人"。现代经济学在对古典经济学"理性经济人"学说不断的质疑与批评过程中,创立了"新理性经济人"学说,一直发展到今天,成了现代西方经济认识论中关于经济人认知理性的主导性观点。     

从"市场规训"的视角审视"经济人"假设的局限性

对“经济人”假设的反思,实际上表达了我们对社会理想与现实矛盾的探索,对人类情感与理性的矛盾和探索,对“义”与“利”这一传统价值观问题的当代矛盾与探索。这种矛盾和探索所诉求的是:我们究竟应该以“构成主义”的态度来承认“市场秩序”的自发合理性并被动地适应“市场规训”,还是以“建构主义”的态度去弘扬理想的价值并主动地修正“市场规训”弊端和改造现实世界,这是反思“经济人”假设的意义所在,同时也必然构成反思“经济人”假设的多学科视角。     

论马克思对古典“经济人”思想的批判

马克思在《资本论》及其手稿中对古典“经济人”思想的批判,是马克思在科学唯物史观的视野中批判资产阶级政治经济学家的经济伦理思想的重要内容。马克思不仅批判了古典“经济人”思想的抽象性质,而且批判了资产阶级政治经济学家从抽象的“经济人”思想出发来“对一种他不知道历史来源的经济关系的起源作历史哲学的说明”（指资本主义生产关系）的辩护论思想,并由此出发展开了对现代资产阶级社会伦理价值观的深刻批判。     

"科学经济人"新概念的逻辑思考

"经济人假设"是西方经济学理论一个最基本的假设前提,它认为人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人.本文首先分析了"经济人假设"的演进路径,并深入分析了马斯洛需要层次理论、西蒙有限理性说、制度学派"社会-文化人"说、行为科学心理实验、莱宾斯坦X效率理论对"经济人假设"的批判.最后,文章提出为了完善社会主义市场经济体制,需要提出"科学经济人"的新概念,即要做到"经济人"与"利他人"的统一、"经济人"与"非理性人"的统一、"经济人"与"社会人"的统一、"经济人"与"道德人"的统一、"经济人"与"生态人"的统一,从而给出了新的命题.     

在制度框架下研究经济人假设——从完全理性到适应性理性

经济学中的经济人假设,与稀缺性假设一起,构成经济学,主要是现代主流经济学的最重要的两块基石。西方古典政治经济学莫基人亚当·斯密在《国富论》中首次表露出“经济人”的含义,但自从经济人假设提出后它便不断受到各种各样的挑战,人们不断对其进行批判和修正。虽然各派的观点各不相同,但大多数的观点都试图对经济人假设进行完善,使其更具合理性。我们试图从制度约束的角度对经济人假设进行初步的修正,并论证了一个建立在制度框架下的,具有适应性理性的经济人假设所具有的合理性。     

经济人的“知识骚乱”——经济人假设知识论转向史考察

历史地看,现代经济学策动过两场理性主义运动:一是古典理性主义运动,它根源并隶属于苏格兰启蒙哲学传统;二是新古典理性主义运动,它根源并隶属于法国启蒙哲学传统。这说明,现代经济学在其发展的不同阶段曾经分别隶属于两种不相容的理性哲学传统,也就是说,现代经济学的理性经济人这一核心假设曾经经历了一次"知识论转向":从原生态经济人的有限理性和有限知识传统转向了新古典经济人的完备理性和完备知识传统。对于这次"知识论转向"所产生的深远影响及其理论后果,哈耶克形象而准确地称其为"一场知识骚乱"。揭示经济人的这个"知识转向史",特别是这场"知识骚乱"的性质,是深入解释现代经济学发展演变逻辑的关键一环。     

“经济人”假设的合理性及其现实意义

“经济人”假设的合理性及其现实意义王新新一、“经济人”假设的合理性“经济人”假设是西方主流经济学的核心概念之一。按照这种假设，人是通过深思熟虑的权衡和计算来追求最大利益的人，而“这种私利就其狭义而言是由预测或预期的纯财富状况来衡量的”（布坎南１９８３...