WTO争端解决中"有关国际法规则"的一个解释工具

在WTO争端解决中,专家组和上诉机构不能脱离其他国际法而解释和适用WTO协定的规定,而避免"临床隔离"解释WTO协定的一个有效的方法是借助<维也纳条约法公约>第31(3)(c)条.与争端有关的非WTO国际法规则可作为解释WTO义务的工具,在争端解决中考虑有关国际法规则的目的是解释WTO协定的规定,而不是要适用或执行这些国际法规则规定的权利和义务.不过,这些可考虑的与争端有关的国际法规则应符合"适用于当事国间关系"的要求.使用有关国际法规则解释WTO义务也可能需要专家组和上诉机构审查非WTO国际法规则,以确定它们是否与争端有关.由于缺乏具体的指导,确定什么样的规则由"有关的"需要逐案确定.     

WTO争端解决实践综合分析

十三年来,WTO争端解决机构受理了数量空前的争端,其频率远高于GATT和国际法院.审理的案件中,起诉方在绝大多数的案件里都胜诉了.裁决结果总体来说执行率较高,但也存在拖延和拒不执行的情况.美国、欧盟在起诉和被诉方面次数分列第一和第二,发展中国家中,印度和巴西起诉也比较积极,被诉案件也较多.现有案件覆盖了绝大多数WTO协定,次数较多的案件类型依次是1994年关贸总协定案件、反倾销案件、补贴和反补贴案件、知识产权案件、保障措施案件、农产品协定案件、服务贸易总协定案件、SPS协定案件、与贸易有关的投资措施案件.综合而言,WTO争端解决机制的运作是成功和富有成效的,我国可以考虑更加积极地运用该机制.     

WTO架构下两岸贸易救济现状与对策

大陆和台湾在入世时均未援用<建立世界贸易组织协定>第13条的"排除适用条款",表明WTO规定的贸易救济措施在两岸间具有相互适用的法律基础.当前,反倾销仍是两岸贸易争端的主要形式,但由于历史的因素两岸反倾销实践,屡现独特之处.在保障措施争端首开两岸在WTO争端解决机制下磋商先河的同时,"特保条款"很可能成为未来两岸贸易争端的重大诱因.尽管基于政治、经济及法律等诸多因素的考量,两岸暂未出现反补贴争端,但是大陆仍应未雨绸缪.为有效应对两岸贸易救济争端,大陆企业应立足以实力开拓台湾市场,遵循市场经济规则,以避免贸易争端;行业协会应充分发挥协调联动的作用,为企业有效应对贸易救济提供服务;政府也需内外兼修,多层次、多渠道地解决两岸贸易救济争端.     

论世贸组织争端解决机制的强制执法措施

贸易报复或中止义务事实上是一种双刃剑式自助救济,但在WTO法中却是一种强制执法措施。世贸组织把这种自助救济手段纳入其争端解决机制,不仅使它满足一定的先决条件,而且施加了严格的规则,使之成为WTO成员最后的临时救济手段,以发挥其引导成员遵守WTO法律义务的应有作用。世贸组织12年来的法律与实践表明,在世贸组织争端解决机制中,中止义务这种救济手段,具有临时性、无追溯性、强制性、组织性、制裁性、非惩罚性、对等性和局限性,需要继续改进与完善。     

美国新贸易壁垒——人权制裁措施及应对

WTO成员为保护人权可以采取贸易限制或禁止措施.美国虽然是自由贸易的积极鼓吹者,但它惯用单边人权制裁措施.此类措施与WTO规则的一致性问题曾引起诸多贸易争端.金融危机背景下,新贸易保护主义促使美国对华实施单边人权措施,形成新的贸易壁垒.我国应从国内立法与司法、正确行使WTO成员贸易保护权及诉诸国际贸易争端解决机制等层面着手应对.     

论WTO争端解决机制中的赔偿

作为WTO争端解决机制中赔偿救济的两种主要形式,贸易赔偿和货币赔偿都具有临时性、自愿性和非强制性、符合性、优先性、预期性的特点。贸易赔偿和货币赔偿各有利弊,同时二者存在一定的互补性。为了使WTO争端解决机制中的赔偿救济更具可行性和有效性,应在WTO《争端解决规则和程序谅解书》中明确货币赔偿的形式,保留赔偿的自愿性和非强制性;同时引入保障货币赔偿执行的赔偿基金制度。     

试论SPS协定在WTO争端解决程序中的适用——以“欧盟和美国牛肉案”为例

作为世贸组织协议的组成部分,《卫生和植物检疫措施协定》(SPS)在国际货物贸易中发挥着日益重要的调整作用.而世贸组织对"欧盟和美国牛肉案"的裁决,提供了SPS协定适用于争端解决程序中的范例;同时也以创造性的解释实质上发展了SPS协定.     

浅谈中国反倾销应对与反倾销

中国是反倾销最大的受害者。面对反倾销 ,中国选择了从容应对。中国是WTO成员 ,反倾销、反补贴和保障措施是WTO规则允许的三大贸易救济手段     

世贸组织内服务贸易争端解决的特殊性

乌拉圭回合之后,WTO贸易争端的解决有了统一的规则与程序,但服务贸易争端具有特殊性。本文首先阐述了其磋商、起诉和执行三阶段的若干特殊规则,然后以世贸组织内第一起纯涉及GATS的案件为切入点,剖析了实践中出现的特殊法律问题,并提出了对我国服务贸易争端解决的几点启示。     

重审自愿出口限制协议

乌拉圭回合之前,自愿出口限制协议当时被认为扭曲了贸易流向,带来了经济的无效并有损以规则为基础的多边贸易体制。WTO《保障措施协定》禁止了此类措施的再度使用,以鼓励遭受进口激增损害的成员诉诸正式的贸易救济措施。如果说禁止VRAs的目的是为了遵循以规则为基础的多边制度并减少经济扭曲,那么实践证明这些目的并未实现。相反,在普遍禁止VRAs的同时,对之施以纪律约束,可以更好地解决非法的VRAs继续存在并游离于规则之外的现实问题。     

WTO贸易与环境博弈中的法律协调

本文着眼于WTO(世界贸易组织)成员方的贸易与环境政策,结合WTO争端解决机制在贸易与环境问题纠纷中所采用的基本原则,分析了下列贸易与环境中的典型性法律问题:世界贸易组织规则与多边环境协议;与贸易有关的知识产权协定和生物多样性;以及转基因生物体和生物安全等,并提出,能否有效地解决贸易与环境中所凸现的问题很大程度上取决于成员方及有关国际组织如何博弈。     

WTO在线争端解决机制构建研究

对大部分发展中国家成员而言,启动WTO争端解决机制是耗资巨大的事情。当今世界早已迈入信息化时代,许多国际争端解决机构也已经开始在仲裁、调解等替代性争端解决方式中尝试利用信息网络技术来便利程序的进行。如能构建一套在线争端解决机制,不但可以减少成员参与WTO司法的开支,还能够鼓励更多发展中国家成员以更加积极的态度参加到WTO争端解决司法程序中来,这对WTO法律体系的健康发展非常重要。虽然构建在线争端解决机制会面临网络技术和立法修改上的困难,但仍可通过借鉴众多替代性争端解决机构已获得的关于在线争端解决机制实践的宝贵经验,结合WTO争端解决的自身特点,仿效多边贸易协定文本的规则设计,创制出行之有效的在线争端解决机制。     

国际社会对技术性贸易壁垒的协调与规范

技术性贸易壁垒阻碍了国际贸易的发展,国际社会也出现了协调和规范技术性贸易壁垒的组织与机制.目前,比较有影响的是国际技术标准组织与区域性技术协调组织,国际公约与双边互认协议也日益发挥重要作用.WTO/TBT协定与SPS协定对其成员的技术性贸易措施做出了原则规范,并建立了争端解决机制,成为国际范围内协调技术性贸易措施的最重要机制.     

与产品不相关的单边PPM环境贸易措施及中国的对策——在WTO框架下

本文分析了与产品不相关的单边PPM环境贸易措施与现行的WTO规则的关系问题,从WTO相关协议条款和案件裁决的角度,论证了现行的WTO规则无法容纳与产品不相关的单边PPM环境贸易措施。为了阻止DSB在裁决中将与产品不相关的单边PPM环境贸易措施逐步合法化,中国应该明确自身立场,与其他发展中国家共同推动将与产品不相关的PPM环境贸易措施纳入多边贸易体制的约束,禁止滥用与产品不相关的单边PPM环境贸易措施。     

动物福利政策在WTO规则下的拓展空间——经济、环境、文化间的冲突和协调

动物福利是人类行为中价值理念的反映。其出现以经济发展为基础,回应了社会全方位进步的要求,同时,更因为和贸易之间存在摩擦碰撞而引起全球范围内的讨论。运用贸易规则处理交叉议题存在诸多困境,包括合法的区别监管和歧视性区别待遇之间的界线;价值多样性存在空间和评判标准;限制和保护效果之间的关系判断等方面。以海豹案为例,结合WTO争端解决机构的裁决,解决方案应为:在现有机制下通过概念的拓展解释、价值概念的合理界定、协调评判以及措施外部性效果的控制提高规则本身的兼容性和平衡力,实现松紧适宜的规制。     

低碳经济背景下WTO体系所得税优惠问题探析

所得税优惠在WTO体制下是否构成补贴并被禁止,这既是WTO规则问题,又关系到低碳经济政策、法律的支持。对所得税的税收优惠是我国支持低碳经济发展的重要政策,分析美国公司销售案,分析低碳经济的税收补贴怎样与WTO允许的环境补贴联系起来,对DSB裁决的执行问题有很大的意义。作为被执行人,不能将裁决当成至理、至善之言来执行;作为要求执行人,要注意对方是否全面、彻底执行了裁决,如有问题,应及时申诉。     

WTO争端解决机构的造法

WTO争端解决机构的造法是一个引人注目的现象。该机构之所以有能力造法,是因为它作为一个常设国际争端解决机构,可以增强成员方承诺的可靠性。这种特性赋予其一定的能量,可以独立于成员方追求自己的价值观。同时,WTO争端解决机构自身也通过机构建设和法律技术手段增强自己的造法能力。面对WTO争端解决机构的造法,成员方可以采取的有效反制手段包括:严格审查WTO争端解决机构的上诉机构成员人选、以第三方身份参与庭审、通过WTO总理事会及其下属的各种专门委员会表达意见、审慎执行WTO争端解决机构报告。中国应谨慎应对WTO争端解决机构通过造法对贸易自由化的推动,维护自己的利益。     

论中国-东盟自由贸易区报复制度的缺陷及其完善——兼论CAFTA对WTO报复制度的借鉴

报复制度是CAFTA争端解决机制的重要组成部分,是确保仲裁庭建议和裁决得以执行和争端解决机制有效运行的关键所在。通过对CAFTA报复制度的规则、程序及其特征的分析,不难发现CAFTA报复制度存在着难以保证实质公平、损害多边贸易体制和易导致报复滥用等方面的缺陷和不足,需要借鉴WTO报复制度进一步加以完善。     

WTO争端解决机制与中国对该机制的运用

本文指出我国加入WTO也意味着我国要接受WTO争端解决机制的管辖,因此要深刻把握其运作规律及中国运用该机制的有关问题。随后文章全面分析了WTO争端解决机制的特点及其运作程序,并结合我国对外贸易的实践,分析了有关反倾销和反补贴的特别程序,以及我国加入WTO后如何利用用尽当地救济规则的问题。     

以规则话语应对国际贸易争端论析

随着西方发达国家的"绿色经济"、"碳政治"、知识产权、劳工标准逐渐影响中外经贸,WTO各主要发达国家成员纷纷利用其规则话语权,试图通过合法的手段来提高国际贸易标准,推行贸易保护主义政策.因此,贸易争端的化解将更多地依靠中国国内相关法律、法规的完善和对WTO规则话语权的增加.除此以外,内部贸易政策的调整仍是关键.